“左史记言，右史记事”与文体生成*——关于叙事诸文体录入总集的讨论

胡 大 雷

“左史记言，右史记事”与文体生成*
——关于叙事诸文体录入总集的讨论

胡 大 雷

摘要：“左史记言”之“言”，或以语言行为动作而被命名为独立文体，进入总集。“右史记事”之“事”以史书的“传”为单位，或庞杂多种文体，或因“互见”而不周全，故只有随赋、诗、辞、移等文体一并，被从史书中“剪截”出来入《文选》，或“事居其前，文列于后”与文体并列入类书。宋时，“叙事”自成文体入总集:一是“传”、“记”以“篇翰”方式生成文体；二是《左传》、《史记》的文字被命名为文体“叙事”入总集。其原因亦有二：一是对古文的崇尚使总集录入《左传》、《史记》的“叙事”文字成为社会需要，于是，总集的功能，既是“略其芜秽，集其清英”的读本，又是“作文之式”；二是解决了《左传》、《史记》中的文字转化为“叙事”文体的技术性问题，即纪事本末体的出现、“剪截”等问题。《左传》、《史记》入总集，为经、子及其他史体文字入总集做出榜样，为中国古代更多的文章进入文学史奠定了理论与实践基础。

关键词：记言； 传； 记； 叙事； 总集

《易·系辞下》：“上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察。”*《周易正义》，《十三经注疏》，上海：上海古籍出版社，1997年，第87页中。《尚书·序》称伏羲氏“始画八卦，造书契，以代结绳之政，由是文籍生也”*萧统编，李善注：《文选》，北京：中华书局，1977年，第638页。。以上两段话讲述了文字、文籍的产生及其功能。《文心雕龙·书记》：“大舜云：‘书用识哉！’所以记时事也。”*刘勰撰，詹锳义证：《文心雕龙义证》，上海：上海古籍出版社，1989年，第918页。“书”者为“史”，《礼记·玉藻》所谓君王“动则左史书之，言则右史书之”*《礼记正义》，《十三经注疏》，第1473—1474页上。；《汉书·艺文志》称“左史记言，右史记事”的集合体为“事为《春秋》，言为《尚书》”*班固：《汉书》，北京：中华书局，1962年，第1715页。，那么，“左史记言，右史记事”二者各自生成文体的情况是怎样的？总集者，“自诗赋下，各为条贯，合而编之”*魏徵等：《隋书·经籍志四》，北京：中华书局，1973年，第1089页。，即分文体汇集各位作家的作品，从总集最可看出文体是否生成。因此，本文把文体生成与总集录入合在一起来讨论。

一、“左史记言”之“言”生成为文体

“言”，即指言语这一动作，这一动作的功能就是表达。《释名·释言语》：“言，宣也，宣彼此之意也。”*刘熙撰，任继昉汇校：《释名汇校》，济南：齐鲁书社，2006年，第176页。“左史记言”之“言”就是言语这一动作所表达者，此处考察“言为《尚书》”的文体生成情况。前人谈《尚书》文体，有“六体”之说，伪孔安国《尚书·序》称：“芟夷烦乱，剪截浮辞，举其宏纲，撮其机要，足以垂世立教，典、谟、训、诰、誓、命之文，凡百篇。”*《尚书正义》，《十三经注疏》，第114，176，198，160，237，138，115页上。除“典”具有“记事”功能外，“谟、训、诰、誓、命”都是语言行为动作，有些成为了后世延续使用的文体，就是因为这些行为动作产生了文辞，即以此命名文体，而行为动作也由动词变成了命名文体的名词。下面来看具体情况。

其一，训。《高宗肜日》“乃训于王曰”，伪孔传：“祖己既言，遂以道训谏王。”*《尚书正义》，《十三经注疏》，第114，176，198，160，237，138，115页上。“训”，训勉、教导，其词就是训体文字。

其二，诰。《大诰》“王若曰：猷大诰尔多邦，越尔御事……”，伪孔传：“周公称成王命，顺大道以诰天下众国，及于御治事者，尽及之。”*《尚书正义》，《十三经注疏》，第114，176，198，160，237，138，115页上。“诰”，即告诉、告诫、劝勉，这个行为动作产生的文词，就是文体诰的文字。

其三，誓。《尚书·汤誓》为商汤动员部属征伐夏桀的誓师词。伪孔传解题：“戒誓汤士众。”孔颖达疏曰：“此经皆誓之辞也。”*《尚书正义》，《十三经注疏》，第114，176，198，160，237，138，115页上。从其中“尔不从誓言，予则孥戮汝，罔有攸赦”，可知当时就称此文字为“誓”。“誓言”是“誓”这个行为动作发出的，于是这个行为动作就成为文体“誓”。

其四，命。《顾命》伪孔传：“实命群臣，叙以要言。”*《尚书正义》，《十三经注疏》，第114，176，198，160，237，138，115页上。“命”这个行为动作产生的言语文辞为“命”体。《文心雕龙·诏策》称“诰、誓、命”曰：“皇帝御寓，其言也神。渊嘿黼扆，而响盈四表，唯诏策乎！昔轩辕唐虞，同称为‘命’。命之为义，制性之本也。其在三代，事兼诰誓。誓以训戎，诰以敷政，命喻自天，故授官锡胤。”*刘勰撰，詹锳义证：《文心雕龙义证》，第724—726页。

其五，谟。《皋陶谟》：“曰若稽古皋陶曰：允迪厥德，谟明弼谐。”伪孔传： “谟，谋也。皋陶为帝舜谋。”“言人君当信蹈行古人之德，谋广聪明，以辅谐其政。”*《尚书正义》，《十三经注疏》，第114，176，198，160，237，138，115页上。“允迪厥德，谟明弼谐”是开场白，以下是帝舜、禹、皋陶君臣之间的讨论、谋划。《皋陶谟》中不见“谟曰”云云，但文辞的确是“谟”这一行为动作所产生的，那么，这些讨论、谋划形成的文辞即应该是“谟”体。但“谟”体后世没有延续使用。

又有《尚书》“十体”的说法。孔颖达疏：“说者以《书》体例有十，此六者之外，尚有征、贡、歌、范四者，并之则十矣。若《益稷》、《盘庚》单言，附于十事之例。今孔不言者，不但举其机约，亦自征、贡、歌、范非君出言之名，六者可以兼之。”*《尚书正义》，《十三经注疏》，第114，176，198，160，237，138，115页上。“征、贡、歌、范四者”，依《尚书》篇题而称，孔颖达疏称其“非君出言之名”，故可并于六体。但是，孔颖达以“君出言之名”为文体，实质上提出了文体命名的一个主要原则，即依语言行为动作来命名文体，虽然有不尽恰当之处，但给我们以启示，可以依语言行为动作所产生文辞这一现象来探讨《尚书》中的文体，这应该是文体的最早形态。而这些作为表达的“言”之所以可以成为文体，就在于这种表达具有较强的自足性，自有界限，自成单位，其成为文体的最后一步就是以行为动作为其命名了，有学者称这是古代文体生成方式之一，即“由行为方式向文本方式的变迁”*详见郭英德：《中国古代文体学论稿》，北京：北京大学出版社，2005年，第29页。又见胡大雷：《论中古时期文体命名与文体释名》所说“以产生文体的行为动作即‘做什么’来命名文体”，载《中山大学学报》2011年第4期。，由此可见一斑。

当最早的“左史记言”者《尚书》可以析出诸多的文体时，表明“左史记言”生成的文体已经可以独立，作为独立文体的“言”，自然就可以入总集。而虽然有诸多的“左史记言”之“言”成为文体，但“言”仍有整体性存在者，如以《论语》、《国语》为代表之“语体”；或如《战国策》，它实际上是当时纵横家(即策士)游说之辞的汇编，之所以称其“策”，所谓“盖录而弗叙，故即简而为名也”*《文心雕龙·史传》，刘勰撰，詹锳义证：《文心雕龙义证》，第571，569，583，604页。，就以连编的竹简相称了。整体性存在的“言”，至《文选》时尚未进入总集，即《文选序》云：

若贤人之美辞，忠臣之抗直，谋夫之话，辩士之端，冰释泉涌，金相玉振，所谓坐狙丘，议稷下，仲连之却秦军，食其之下齐国，留侯之发八难，曲逆之吐六奇，盖乃事美一时，语流千载，概见坟籍，旁出子史，若斯之流，又亦繁博。虽传之简牍，而事异篇章，今之所集，亦所不取。*萧统编，李善注：《文选》，卷首第2页。

这些“美辞”，这些“话”，如何生成为文体，这是后话。

二、“右史记事”之“事”与总集

与“左史记言”相比，“右史记事”的整体性存在的状况更突出一些，延续的时间也长一些。原因在于最早的“右史记事”者《春秋》，其“记事者，以事系日，以日系月，以月系时，以时系年，所以纪远近，别同异也。故史之所记，必表年以首事，年有四时，故错举以为所记之名也”*杜预：《春秋序》，《春秋左传正义》，《十三经注疏》，第1703页中下。。《春秋》即以“年”为单位记事，而不以“事”为单位；《左传》的“传”，“传者，转也；转受经旨，以授于后”*《文心雕龙·史传》，刘勰撰，詹锳义证：《文心雕龙义证》，第571，569，583，604页。，“传”者解说而已，《左传》的叙事单位仍是“年”。“年”长短的固定性与“事”长短的随机性，使二者并非总能恰切相合。因此对叙事而言，以“年”为单位的叙事，在“事”的自足性、自成单位上，对其生成文体是有妨碍的；以“年”为单位的“事”，不大适合于生成具有自足性的、自有界限的文体。

“右史记事”在司马迁时开始以“人”为单位，《史记》创“传”体，“序帝王则曰本纪，公侯传国则曰世家，卿士特起则曰列传”*范晔：《后汉书·班彪列传》，北京：中华书局，1965年，第1327页。，“及史迁各传，人始区详而易览，述者宗焉”*《文心雕龙·史传》，刘勰撰，詹锳义证：《文心雕龙义证》，第571，569，583，604页。。其突出的特点即以“人”为单位叙事，但如此的“传”仍不能从史书中析出而入总集，也就是仍不能成为集部的独立文体，原因有如《文选序》云：

至于记事之史，系年之书，所以褒贬是非，纪别异同，方之篇翰，亦已不同。若其赞、论之综缉辞采，序、述之错比文华，事出于沉思，义归乎翰藻，故与夫篇什，杂而集之。

但是，“传”不入总集而“传”中某些成分可以作为文体入总集，即萧统称“记事之史，系年之书”中自成文体的“赞、论、序、述”是可以入总集的。“记事之史，系年之书”中的“传”为什么“方之篇翰，亦已不同”呢？首先，“传”是一个集合体，比如说它是含有“赞、论、序、述”等文体的集合体；且在“记事”上也是一个集合体，“传”是对人一生事迹的记载，人的一生必定有许多事，这许多事凑在一起不见得就是一件完整的“事”。而“篇翰”，应该是一个自有界限的具有自足性的文体单位。其次，刘勰曾论“传”在记事的另一方面也有“方之篇翰，亦已不同”之处：

或有同归一事，而数人分功，两记则失于复重，偏举则病于不周，此又铨配之未易也。*《文心雕龙·史传》，刘勰撰，詹锳义证：《文心雕龙义证》，第571，569，583，604页。

刘知几也有类似的说法：

若乃同为一事，分在数篇，断续相离，前后屡出，于《高纪》则云语在《项传》，于《项传》则云事具《高纪》。*刘知几、章学诚：《史通·文史通义》，长沙：岳麓书社，1993年，第8页。

因此，诸人之“传”的“记事”在史书中以“互见”的方式存在，就史书整体而言，“事”是完整的；而单就一“事”来说，“传”的“记事”就是不完整的，所谓“同为一事，分在数篇”。所以，“传”在史书中可以是一个独立的篇章，但剥离出来就构不成一个独立的篇章，所以说“方之篇翰，亦已不同”。

“事”在总集中也有出现，不过是以附属的形式。在《文选》中，“右史记事”是随同各种独立文体存在的，即《文选》在录入独立文体的作品时，一并“剪截”了史书所叙产生此作品之“事”，称之为“序”。请看下例：

《文选》赋“郊祀类”录扬雄《甘泉赋》，其起首云：

孝成帝时，客有荐雄文似相如者。上方郊祀甘泉泰畤、汾阴后土，以求继嗣。召雄待诏承明之庭。正月，从上甘泉还，奏《甘泉赋》以风。其辞曰。*萧统编，李善注：《文选》，第111，135下—136，407页。

这是从《汉书·扬雄传》“剪截”而来，是叙说《甘泉赋》是如何产生的“事”，《文选》把它与《甘泉赋》一并录入，把这段文字作为“序”。

《文选》赋“畋猎类”扬雄《长杨赋》，其起首云：

明年，上将大夸胡人以多禽兽，秋，命右扶风发民入南山，西自褒斜，东至弘农，南驱汉中，张罗网罝罘，捕熊罴豪猪、虎豹狖玃、狐兔麋鹿，载以槛车，输长杨射熊馆。以纲为周阹，纵禽兽其中，令胡人手搏之，自取其获，上亲临观焉。是时农民不得收敛，雄从至射熊馆，还，上《长杨赋》。聊因笔墨之成文章，故藉翰林以为主人，子墨为客卿以风。其辞曰。*萧统编，李善注：《文选》，第111，135下—136，407页。

这也是《汉书·扬雄传》的叙事，是叙说产生《长杨赋》之“事”，《文选》把它与《长杨赋》一并录入，把这段文字作为“序”。具有说服力的还有《文选》赋“畋猎类”所收扬雄《羽猎赋》，《文选》赋“鸟兽类”所收贾谊《鵩鸟赋》，都是如此，在载录的赋作前，分别有“剪截”《汉书·扬雄传》、《汉书·贾谊传》的“记事”。

我们再来看《文选》其他文类的情况。《文选》诗“劝励类”有韦孟《讽谏》，《汉书·韦贤传》载录此诗时有说明文字：“为楚元王傅，傅子夷王及孙王戊。戊荒淫不遵道，孟作诗风谏曰。”*班固：《汉书》，第3101，1967，3565—3566页。《文选》依样录入，作为“序”，然后录诗。《文选》诗“杂歌类”的汉高祖《歌》，其“歌”前载：

高祖还，过沛，留，置酒沛宫，悉召故人父老子弟佐酒。发沛中儿得百二十人，教之歌，酒酣，上击筑，自歌曰。*萧统编，李善注：《文选》，第111，135下—136，407页。

这是对汉高祖某一段生平事迹的介绍，是叙说高祖“自歌曰”的背景。《文选》把这段文字视作“序”。上述文字亦见于《汉书·高帝纪》，仅首句人称不同。《文选》“移”有刘歆《移书让太常博士》，《汉书·楚元王传》载录此文时有曰：

及歆亲近，欲建立《左氏春秋》及《毛诗》、《逸礼》、《古文尚书》皆列于学官。哀帝令歆与《五经》博士讲论其义，诸博士或不肯置对。歆因移书太常博士，责让之曰。*班固：《汉书》，第3101，1967，3565—3566页。

《文选》所录也有与此相同的说明文字，《文选》视之为“序”。

《文选》“设论”有扬雄《解嘲》，《汉书·扬雄传》载录此文时有说明文字：

哀帝时，丁、傅、董贤用事，诸附离之者或起家至二千石，时雄方草《太玄》，有以自守，泊如也。或嘲雄以玄尚白，而雄解之，号曰《解嘲》。其辞曰。*班固：《汉书》，第3101，1967，3565—3566页。

《文选》把此段文字作为“序”。班固《答宾戏》，《后汉书·班固传》在载录此文时还有说明文字，《文选》所录也是有说明文字的，与《后汉书·班固传》所载相同，《文选》把这段文字视作“序”。

《文选》“辞”有汉武帝《秋风辞》，其前有序，云：

上行幸河东，祠后土。顾视帝京，欣然中流，与群臣饮燕。上欢甚，乃自作《秋风辞》。*萧统编，李善注:《文选》，第636上，831下—832页。

《汉武帝故事》载录此文时有说明文字，文字与此基本相同。

《文选》“吊文”有贾谊《吊屈原文》，有序：

(谊)既以谪去，意不自得，及渡湘水，为赋以吊屈原。屈原，楚贤臣也，被谗放逐，作《离骚赋》，其终篇曰：“已矣哉！国无人兮，莫我知也。”遂自投汩罗江而死。谊追伤之。因自喻。其辞曰。*萧统编，李善注:《文选》，第636上，831下—832页。

此即《汉书·贾谊传》载录此文时的叙述文字，《文选》“剪截”而来。

可见，《文选》在载录各种文体的作品，把史书对作品介绍的“事”一并“剪截”。考其原因，就是章学诚《文史通义·书教上》所说“言、事”合一：

《尚书》典、谟之篇，记事而言亦具焉；训、诰之篇，记言而事亦见焉。古人事见于言，言以为事，未尝分事言为二物也。*刘知几、章学诚：《史通·文史通义》，第9—10页。

《文选》载录的这些作品，都是由“言”生成的文体；但“言”离不开“事”，所以一并载录，但这是“右史记事”附属于“左史记言”了。《文选》载录各种文体作品的“言、事”合一，源于生活现实的“言、事”合一。《尚书·舜典》有“询事考言”，蔡沈集传：“尧言询舜所行之事而考其言。”*蔡沈：《书集传》，南京：凤凰出版社，2010年，第9页。即《韩非子·二柄》：

为人臣者陈而言，君以其言授之事，专以其事责其功。功当其事，事当其言，则赏；功不当其事，事不当其言，则罚。*陈奇猷校注：《韩非子集释》，上海：上海人民出版社，1974年，第111页。

子曰：“先行其言，而后从之。”“古者言之不出，耻躬之不逮也。”*《论语注疏》，《十三经注疏》，第2462页中、2472页上。先“言”后“事”，说了就要做到，“言”与“事”是一体而不可分的。

“言、事”合一，又有类书中“叙事”与诸文体的并立，《艺文类聚序》：

以为前辈缀集，各杼其意，《流别》、《文选》，专取其文，《皇览》、《遍略》，直书其事，文义既殊，寻检难一。爰诏撰其事且文，弃其浮杂，删其冗长，金箱玉印，比类相从，号曰《艺文类聚》，凡一百卷。其有事出于文者，便不破之为事，故事居其前，文列于后，俾夫览者易为功，作者资其用，可以折衷今古，宪章坟典云尔。*欧阳询：《艺文类聚》，上海：上海古籍出版社，1982年，第27页。

《艺文类聚》按门类采摭群书，辑录资料，其内容分为两大部分，先是“叙事”，出自于经、史、子各类著述所载；后列诸文体之“文”，这是“其有事出于文者，便不破之为事”的文体之“文”。唐刘肃《大唐新语》卷9记载《初学记》的编纂情况：

玄宗谓张说曰：“儿子等欲学缀文，须检事及看文体。《御览》之辈，部帙既大，寻讨稍难。卿与诸学士撰集要事并要文，以类相从，务取省便，令儿子等易见成就也。”*刘肃：《大唐新语》，《唐宋史料笔记丛刊》，北京：中华书局，1984年，第137页。

因此《初学记》载各门类资料，先列“事”，直接标明“叙事”与“事对”，后列诸文体中叙及该“事”者。

上述情况表明，史书的“传”不适合单列，而在总集、类书中，“事”却屡屡要展现自身，个中透露出要求独立的强烈意愿，这应该是促发“右史记事”生成文体的动力之一。

三、“传”、“记”以“篇翰”方式生成文体

史书的“传”不能作为独立文体，于是文人撰作以“篇翰”形式生成的“传”。当然，其基本条件是“事”在“传”中具有自足性。如刘知几说：

窃以书名竹素，岂限详略，但问其事竟如何耳。借如召平、纪信、沮授、陈容，或运一异谋，树一奇节，并能传之不朽，人到于今称之。岂假编名作传，然后播其遗烈也！嗟乎！自班、马以来，获书于国史者多矣。其间则有生无令闻，死无异迹，用使游谈者靡徵其事，讲习者罕记其名，而虚班史传，妄占篇目。若斯人者，可胜纪哉！古人以没而不朽为难，盖为此也。*刘知几：《史通·列传》，刘知几、章学诚：《史通·文史通义》，第15页。

这段话虽然是批评某些史书的“传”不重“事”，但纪传体史书就在于重“人”，故人物“靡徵其事”即无“事”亦有“传”的情况，也是可以理解的。然而，以“篇翰”的方式撰作“传”就该注重“事”及其“事”的集中性。《文苑英华》有传体30篇，章学诚对其作了说明，其曰：

《文苑英华》有传五卷，盖七百九十有二，至于七百九十有六，其中正传之体，公卿则有兵部尚书梁公李岘，节钺则有东川节度卢坦，皆李华撰传。文学如陈子昂，卢藏用撰传。节操如李绅，沈亚之撰传。贞烈如杨妇，李翱。窦女，杜牧。合于史家正传例者，凡十余篇……自述非正体者，《陆文学自传》之类。立言有寄托者，《王承福传》之类。借名存讽刺者，《宋清传》之类。投赠类序引者，《强居士传》之类。俳谐为游戏者，《毛颖传》之类。亦次于诸正传中。*章学诚：《文史通义·传记》，刘知几、章学诚：《史通·文史通义》，第77，9页。

这是对有人提出入“集”之“传”非“正传”所作驳辩。但我们应该看到，入“集”之“传”不仅重在“事”，更重在单一的“事”，所以章学诚突出提到“公卿”、“节钺”、“文学”、“节操”、“贞烈”的叙事统一性以及“立言有寄托”、“借名存讽刺”、“俳谐为游戏”等题材的单一性。

从另外一方面说，如刘知几称《史记》、《汉书》，“凡所包举，务在恢博，文辞入记，繁富为多。是以贾谊、晁错、董仲舒、东方朔等传，唯上录言，罕逢载事”云云*章学诚：《文史通义·传记》，刘知几、章学诚：《史通·文史通义》，第77，9页。，倒过来说，以“篇翰”的方式撰作的“传”重在“事”，一般是要避免“唯上录言，罕逢载事”、“文辞入记，繁富为多”的，是不像史书的“传”那样包含传主的诸种文章的。所以，史书的“传”与以“篇翰”的方式撰作的“传”，二者的篇法是不一样的。方苞《古文约选序》就称，诸如《左传》、《史记》之类，“各自成书，具有首尾，不可分剟”，“虽有篇法可求”，“学者必览其全而后可取精焉”*方苞：《古文约选》，雍正刻本卷首。。

又有姚铉《唐文粹》卷99、100为“传录纪事”(读传附)，内有“题传后二”、“假物四”、“忠烈三”、“隐逸二”、“奇才一”、“杂伎二”、“妖惑一”、“录二”、“纪事十”，共27篇。从这些纲目，可见其“记事”的单一性。

再有吕祖谦《宋文鉴》卷149、150收录“传”17篇，分别为《补亡先生传》、《退士传》、《六一居士传》、《桑怿传》、《赵延嗣传》、《范景仁传》、《文中子补传》、《无名君传》、《洪渥传》、《曹氏女传》、《方山子传》、《公默先生传》、《上谷郡君家传》、《巢谷传》、《孙少述传》、《钱乙传》、《玉友传》。这些都不是录自史书的“传”，而是以“篇翰”的方式撰作的“传”。

又有“右史记事”之“记”生成为文体。“记”，即把印象保留在脑中，进而记录、载录。《国语·晋语四》：“瞽史记曰：‘嗣续其祖，如谷之滋，必有晋国 。’”*《国语》，济南：齐鲁书社，2005年，第178页。“记”指公牍札子，汉袁康《越绝书·外传记吴王占梦》：“王孙骆移记曰：‘今日壬午，左校司马王孙骆，受教告东掖门亭长公孙圣：吴王昼卧觉寤，而心中惆怅也如有悔。记到，车驰诣姑胥之台。’”*《越绝书》，《丛书集成初编》，北京：中华书局，1985年，第51页。“记”又指典籍、著作，《庄子·天地》：“《记》曰：‘通于一而万事毕，无心得而鬼神服。’”*郭庆藩：《庄子集释》，北京：中华书局，1961年，第404页。《记》即书名。“记”，或指记述或解释典章制度的文字的专书，如《周礼·考工记》、《礼记》、《大戴礼记》。“记”成为文体名，即以叙事为主，兼及议论抒情和山川景观的描写。明人吴讷《文章辩体序说·记》：“《金石例》云：记者，纪事之文也。西山曰：记以善叙事为主。《禹贡》、《顾命》乃记之祖，后人作记，未免杂以议论。”*吴讷、徐师曾：《文章辩体序说·文体明辨序说》，北京：人民文学出版社，1962年，第41,145,7页。作为文体的“记”，晋陶潜有《桃花源记》，沈约有《南齐仆射王奂枳园寺刹下石记》*诸葛亮《黄陵庙记》，世以为伪托。。徐师曾《文体明辨序说·记》称：“《文选》不列其类，刘勰不著其说，则知汉魏以前，作者尚少，其盛自唐始也。”*吴讷、徐师曾：《文章辩体序说·文体明辨序说》，北京：人民文学出版社，1962年，第41,145,7页。“记”的盛行以唐代时撰写嵌在墙上的碑记即“壁记”为契机，唐封演《封氏闻见记·壁记》：“朝廷百司诸厅，皆有壁记。叙官秩创置及迁授始末，原其作意，盖欲著前政履历，而发将来健羡焉。故为记之体，贵其说事详雅，不为苟饰。”*封演：《封氏闻见记》，《四部家藏》，济南：山东画报出版社，2004年，第20—21页。州县官署也有壁记，如唐柳宗元有《武功县丞壁记》、《馆驿使壁记》等。《文苑英华》有记体37卷，其中有《枕中记》，《唐国史补》卷下称其“庄子寓言之类”，称作者沈既济“真良史才也”*李肇、赵璘：《唐国史补·因话录》，上海：上海古籍出版社，1979年，第55页。，认定“记”的叙事性质。从以上所述也可知“记”的一事一叙的篇翰性质。《唐文粹》有记体7卷，《宋文鉴》有记体8卷。

“传”、“记”由“右史记事”之“事”生成文体，但其生成方式却是“篇翰”式的。虽然其文体命名，有所袭自，但与传统多有不同，如此独立的文体进入总集是自然而然的。

四、“叙事”成为文体而入总集

宋代又出现了自创以“叙事”命名的文体，彭时《文章辨体序》：

至宋西山真先生集为《文章正宗》，其目凡四：曰辞命，曰议论，曰叙事，曰诗赋。天下之文，诚无出此四者，可谓备且精矣*吴讷、徐师曾：《文章辩体序说·文体明辨序说》，北京：人民文学出版社，1962年，第41,145,7页。。

永瑢等《文章正宗》“提要”曰：

是集分辞令、议论、叙事、诗歌四类，录《左传》、《国语》以下，至于唐末之作。*永瑢等：《四库全书总目》，北京：中华书局，1965年，第1699页中。 按：总集之选录《左传》、《国语》，自是编始，遂为后来坊刻古文之例。

真德秀《文章正宗》的文体以“叙事”命名，其体例的创新性有二：一为其创制的“叙事”文体，从文体分类上说，可以笼括所有“叙事”文字及其各种文体，既可录《左传》、《史记》文字入集，又录以“篇翰”方式生成的“右史记事”的文字，如韩愈《圬者王承福传》、《何蕃传》，柳子厚《宋清传》、《种树郭橐驼传》、《梓人传》以及碑、铭数篇; 二为解决了以往“记事之史，系年之书”不成“篇翰”的问题。真德秀破《左传》以“年”为单位的记事而以“叙事”为单位，篇题为“叙某某本末”，如第一篇《叙隐桓嫡庶本末》，或“叙某某”，如《叙晋文始霸》。这些“叙事”，或为一年之中多种事的某一选录，或为一事跨两年度的合一，如“左氏”《叙晋人杀厉公》就是把成公十七年和成公十八年事合在一起为一篇。又其破《史记》以“人”为单位的“记事”，节录为以“事”为单位者，篇题为“叙某某”，如《叙项羽救钜鹿》、《叙刘项会鸿门》；虽然其亦有“某某传”，但却是拆《史记》合传整篇而单录一人之传者，如《屈原传》，且删略了原文所录屈原的《怀沙之赋》以及篇末的“太史公曰”，即“赞”体文字。总之，其“叙事”的构成是一事一篇，或一人一事一篇，其“叙事”作为文体可谓以“篇翰”方式生成。

现在讨论“叙事”何以能成为文体而入文章总集？

首先，社会需要把古文经典变为“作文之式”。宋初文坛，推尊韩、柳，提倡古文，陈师道云：“余以古文为三等：周为上，七国次之，汉为下。周之文雅，七国之文壮伟，其失骋。汉之文华赡，其失缓。东汉而下无取焉。”*《后山诗话》，何文焕：《历代诗话》，北京：中华书局，1981年，第305页。人们要学习古文以提高写作能力，写作能力就是“属辞比事”，《礼记·经解》称“属辞比事，《春秋》教也”，“属辞比事而不乱，则深于《春秋》者也”*《礼记正义》，《十三经注疏》，第1609页下。。“属辞比事”的典范就是《左传》的叙事。而文人对《左传》的崇尚由来已久，如杜预称《左传》“为例之情有五”：“一曰微而显”，“二曰志而晦”，“三曰婉而成章”，“四曰尽而不汙”，“五曰惩恶而劝善”*《春秋序》，《春秋左传正义》，《十三经注疏》，第1706—1707页。。《史通·杂说上》论《左传》的叙事之美：

《左氏》之叙事也，述行师则簿领盈视，哤聒沸腾；论备火，则区分在目，修饰峻整；言胜捷，则收获都尽；记奔败，则披靡横前；申盟誓则慷慨有余；称谲诈则欺诬可见；谈恩惠则煦如春日；纪严切则凛若秋霜；叙兴邦则滋味无量；陈亡国则凄凉可悯。或腴辞润简牍，或美句入咏歌，跌宕而不群，纵横而自得。若斯才者，殆将工侔造化，思涉鬼神，著述罕闻，古今卓绝。如二《传》(指《公羊》、《谷梁》)之叙事也，榛芜溢句，疣赘满行，华多而少实，言拙而寡味。若必方于《左氏》也，非唯不可为鲁、卫之政，差肩雁行，亦有云泥路阻，君臣礼隔者矣。*刘知几、章学诚：《史通·文史通义》，第156—157，80页。

《史通·模拟》称：“左氏为书，叙事之最。”*刘知几、章学诚：《史通·文史通义》，第156—157，80页。至《文章正宗》，以“叙事”为文体收录最多者即是《左传》的文字。宋时，学习《左传》古文以应课试成为时尚，姚铉《唐文粹序》：“五代衰微之弊，极于晋汉，而渐革于周氏，我宋勃兴……惟韩吏部超卓群流独高邃古，以二帝三王为根本,以六经四教为宗师，凭陵躏轹，首唱古文，遏横流于昏垫，辟正道于夷坦……盖资新进后生干名求试者之急用……止以古雅为命，不以雕篆为工，故侈言蔓辞，率皆不取。”*姚铉：《唐文粹》，《四部丛刊初编》，第3页。称编纂“古文”入总集是为了“求试者之急用”。而尤为突出的是，如吕祖谦生平研究《左传》，其自序《左氏博议》“为诸生课试之作”，“谈余语隙，波及课试之文，予思有以佐其笔端，乃取左氏书理乱得失之迹，疏其说于下”*吕祖谦：《东莱先生左氏博议》，《丛书集成初编》，北京：中华书局，1985年,第1页。。《左氏博议》，又称《东莱博议》，全书共4卷，选《左传》文66篇，所谓“《博议》则随事立义”*吕祖谦：《春秋左氏传说》“提要”，永瑢等：《四库全书总目》，第220页下。，“随事”就是“剪截”《左传》片段，“立义”就是评点。因此，宋代总集在注重“略其芜秽，集其清英”的阅读功能的同时，又“把古文经典变为‘制义之金针’”*吴承学语，见氏著《中国古代文体学研究》第五章《宋代文章总集的文体学意义》，北京：人民出版社，2011年，第332页。本文所述多有受其文启发之处。。正是如此，真德秀《文章正宗·纲目》称“独取《左氏》、《史》、《汉》叙事之有可喜者，与后世记、序、传、志之典则简严者”，“以为作文之式”*真德秀：《文章正宗》，景印文渊阁《四库全书》第1355册，第6页。。

其次，历史的经验使“叙事”以“篇翰”方式成为文体。“剪截”具有整体性的优秀作品的片段以独立成体，在史书与总集发展历史的理论大厦与技术武库里，有成法可依。

一是史书纪事本末体的出现。“物有本末，事有终始”*《礼记·大学》，《礼记正义》，《十三经注疏》，第1673页上。，纪事本末体以历史事件为纲，将重要史实分别列目，独立成篇，各篇又按年月顺序编写。创始于南宋袁枢的《通鉴纪事本末》，《四库总目提要》称其“以《通鉴》旧文，每事为篇，各排比其次第，而详叙其始终，命曰纪事本末，史遂又有此一体”*永瑢等：《四库全书总目》，第437中,1763页上。。史书纪事本末体的出现，解决了“事”的独立问题，吕祖谦《左传博议》“随事立义”，为“剪截”《左传》“纪事本末”的片段提供了经验，如《文章正宗》“叙事”首列《叙隐桓嫡庶本末》，这当然是真德秀作为编纂者自定的篇名。

二是“剪截”《左传》“纪事本末”的片段，体例上必定要有所依。钱锺书云：“古人选本之精审者，亦每改削篇什。”*钱锺书：《管锥篇》第3册，北京：中华书局，1979年，第1067页。《文选》就多有删节、合并，以下略举数例。《文选》卷40任昉《奏弹刘整》，李善注云：“昭明删此文大略，故详引之，令与《弹》相应也。”*萧统编，李善注：《文选》，第561上,595页下。可见萧统出于《文选》整体的考虑，对原文有所删节。《文选》卷42曹植《与吴季重书》李善注曰：“植集此书别题云：‘夫为君子而不知音乐，古之达论，谓之通而蔽。墨翟自不好伎，何谓过朝歌而回车乎？足下好伎，而正值墨氏回车之县，想足下助我张目也。’今本以‘墨翟之好伎’置‘和氏无贵矣’之下，盖昭明移之，与季重之书相映耳！”*萧统编，李善注：《文选》，第561上,595页下。顾农说：“由此可知《文选》本《与吴季重书》乃是经过编辑加工的，实际上原来是两封信，这里给合为一信了。”*顾农：《文选论丛》，扬州：广陵书社，2007年，第46页。

五、经、史、子、集齐入总集与文学观念的新变

《左传》、《史记》可以“剪截”出“纪事本末”的片段独立成“篇翰”，以“叙事”文体入总集，那么，从观念与技术上讲，其他经、史、子应该也是能够以这样的方式入总集的。如曾为真德秀宾客的汤汉所编总集《妙绝古今》，卷1选摘《左氏》、《国语》、《孙子》、《列子》、《庄子》、《荀子》的文字，卷2选摘《国策》、《史记》、《淮南子》的文字。明陈仁锡编《古文汇编》，《四库总目提要》称其“以经、史、子、集分部”*永瑢等：《四库全书总目》，第437中,1763页上。。清代《古文观止》，录《左传》、《国语》、《战国策》、《公羊传》、《谷梁传》、《礼记·檀弓》共70篇，还录有《史记》的《伯夷列传》、《管晏列传》、《屈原列传》、《滑稽列传》。其中《屈原列传》原为《屈原贾生列传》，删略了屈原《怀沙》及贾生的事迹。《滑稽列传》只录淳于髡事迹，其他删略。又有曾国藩《经史百家杂钞》，收录经、史、子三类的文章，约占全书四分之一的分量，这是超越传统集部的总集，涵括经、史、子、集四部，把中国古代具有魅力的文章乃至片段文字都笼括进来，所谓一个也不能少。而我们今日的诸种《中国古代文学作品选》，也是经、史、子、集的作品都录的。于是我们想到刘勰的《文心雕龙》，就是把经、史、子、集的文章都当作文体来论述的。而从文体学上讲，文体生成从“左史记言，右史记事”一路走来，发展成为各自界域明晰的文体，又能够走出其原有的诸如经、史、子、集之类的集合体而融入新的集合体。在这个过程中，文体或自我改变，或不断丰富并发展，文体学也在如此的过程中前进。

【责任编辑：张繤华; 责任校对：张繤华，李青果】

中图分类号：I206.2

文献标识码：A

文章编号：1000-9639(2015)04-0001-09

作者简介：胡大雷，广西师范大学文学院教授(桂林541004)。

*收稿日期：2014—05—24

基金项目：国家社会科学基金重大项目“中国古代文体学发展史”(10&ZD102)；“广西特聘专家”专项经费项目