手法复位夹板外固定与切开复位内固定治疗肱骨近端骨折的价值探讨

张守军　湖北省来凤县中心医院骨伤科　445700



手法复位夹板外固定与切开复位内固定治疗肱骨近端骨折的价值探讨

张守军湖北省来凤县中心医院骨伤科445700

摘要目的：比较手法复位夹板外固定与切开复位内固定治疗肱骨近端骨折的疗效。方法：选取108例肱骨近端骨折患者为观察对象，采用随机数字表法分保守治疗组和手术治疗组各54例，保守治疗组采用手法复位夹板外固定治疗，手术治疗组采用切开复位内固定治疗。结果：手术治疗组骨折复位优良率明显高于保守治疗组(90.74% VS 68.52%)；保守治疗组日常活动受限情况明显好于手术治疗组；骨折愈合时间明显少于手术治疗组；两组治疗效果比较差异无统计学意义。结论：肱骨近端骨折在治疗时应当根据患者骨折类型选择适宜的治疗方式，Nerr法评分Ⅰ型、Ⅱ型适宜选择手法复位夹板外固定治疗，Ⅲ型、Ⅳ型适宜选择切开复位内固定治疗。

关键词手法复位夹板外固定切开复位内固定肱骨近端骨折

肱骨近端骨折约占关节周围骨折的13.5%、全身骨折的5%，是临床常见骨折类型，多见于中老年患者，其指肱骨外髁颈以远1～2cm至肱骨头关节面之间的骨折。目前，在肱骨近端骨折的治疗上主要采用保守治疗和手术治疗，如何选择治疗方案更具优势存在着较大争议。我院对收治的肱骨近端骨折患者分别采用手法复位夹板外固定、切开复位内固定进行治疗，分析此两种治疗方案的疗效。现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取我院2011年4月-2014年4月收治的108例肱骨近端骨折患者，其中男67例，女41例；年龄21～71岁，平均年龄(52.2±7.3)岁。致伤原因：摔伤11例、打击伤13例、高处坠落伤27例、交通事故伤57例。所有患者均经X线诊断确诊，且均属于新鲜、单侧闭合骨折。根据Nerr法对108例患者骨折类型分型：Ⅰ型20例、Ⅱ型46例、Ⅲ型25例、Ⅳ型17例。采用随机数字表法分为保守治疗组和手术治疗组各54例，两组患者年龄、性别、致伤原因以及骨折类型等资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法保守治疗组采用手法复位夹板外固定进行治疗：对外展型骨折移位明显的患者，在局麻下给予其行手法整复，术者在将骨折端牵开时采用双手将骨折部握住，两拇指按于骨折近段远端外侧，剩余的3指将骨折远端的内侧抱住，直至完全拉开重叠移动后，再将骨折远端向外牵拉，同时助手在牵拉下内收肘部，采用夹板固定超肩关节；对内收型骨折采用与外展型相同的治疗原则，手法与固定形式则与外展型相反，复位满意后，采用夹板进行固定。手术治疗组采用切开复位内固定进行治疗，给予患者高位臂丛麻醉，仰卧位，同时垫高伤肩，采用肩关节前外侧切口，然后进行肱骨头复位，并给予AO肱骨近端锁定钢板、空心钉等进行固定。所有患者均定期给予X线摄片检查，对骨折移位情况了解，同时指导患者在维持固定的情况下进行功能锻炼，如进行患侧三角肌、背阔肌、肱二头肌、肱三头肌等长收缩，进行肘关节、腕关节、手部等关节主动屈伸。

1.3疗效判定标准按照患者进行复位前后的X线片情况，由相同医师对复位情况进行判定：优，治疗后患者解剖完全复位；良，治疗后，患者骨折块成角<5°、移位<1cm；可，经治疗患者有1处骨折块成角>45°、移位>1cm；差，经治疗患者有2处骨折块成角>45°、移位>1cm[1]。采用Constant-Murley法[2]对总体疗效进行评分，总分100分：优，评分为90～100分；良，评分80～89分；可，评分70～79分；差，评分<70分。比较分析两组患者日常活动情况及骨折愈合时间。

2结果

2.1两组患者骨折复位效果比较手术治疗组骨折复位优良率(90.74%)明显高于保守治疗组 (P<0.05)。见表1。

2.2两组患者总疗效比较两组患者总疗效无明显差异(P>0.05)。见表2。

表2　两组患者总疗效比较〔n(%)〕

2.3两组患者日常活动情况及骨折愈合时间比较保守治疗组日常活动受限情况明显好于手术治疗组，骨折愈合时间明显低于手术治疗组(P<0.05)。见表3。

表3两组患者日常活动情况及骨折

组别n日常生活情况无受限中度受限重度受限骨折愈合时间(周)保守治疗组5445(83.33)7(12.96)2(3.70)7.20±1.98手术治疗组5432(59.26)12(22.22)10(18.52)10.70±2.03χ2/t8.8449.070P<0.05<0.05

3讨论

肱骨近端骨折是临床上一种常见损伤，多见于中老年患者。由于肩关节属于全身活动度最大的关节，其在患者日常生活及工作中均具有重要意义，因此在对肱骨近端骨折的治疗中，不仅应当追求骨与软组织结构的稳定，同时更重要的是应当使患者可以进行早期功能锻炼，使愈合时间加快，并且使关节功能能够得到尽可能的恢复，使骨折对患者生活质量造成的负面影响得到尽可能的降低[3]。

以往认为肱骨近端骨折采用保守治疗疗效优于手术治疗。本文结果显示，手法复位夹板外固定治疗与切开复位内固定治疗各有优缺点，手法复位夹板外固定治疗患者日常活动受限情况好于切开复位内固定治疗，且骨折愈合时间短于切开复位内固定治疗，但切开复位内固定治疗骨折复位情况明显好于手法复位夹板外固定治疗。因此，在治疗时应当按照患者骨折情况选择手法复位夹板外固定或切开复位内固定治疗，争取理想的复位和功能恢复。若肱骨近端骨折无移位或轻度移位(即骨折端成角<45°，错位<1cm)则可采用手法复位夹板外固定；若肱骨近端骨折为中、重度移位(即骨折端成角>45°，错位>1cm)则可采用切开复位内固定治疗[4]。

综上所述，肱骨近端骨折在治疗时应当根据患者骨折类型选择适宜的治疗方式，Nerr法评分Ⅰ型、Ⅱ型适宜选择手法复位夹板外固定治疗，Ⅲ型、Ⅳ型适宜选择切开复位内固定治疗。

参考文献

[1]陈冠华，唐上德，秦徳芳.手法复位夹板外固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效分析〔J〕.齐齐哈尔医学院学报，2014，35(9)：1306-1307.

[2]杨林平.肱骨近端骨折保守与手术治疗的效果对比分析〔J〕.中国实用医药，2011，6(35)：95-96.

[3]张高耀，吴赞.保守与手术治疗肱骨近端骨折的疗效对比〔J〕.中国临床研究，2013，5(6)：108-109.

[4]孙晓，张玉柱，王国平，等.手法复位杉树皮夹板固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效观察〔J〕.中医正骨，2012，24(7)：13-16.

(编辑雅文)

收稿日期2014-09-26

中图分类号：R683.41

文献标识码：B

文章编号：1001-7585(2015)09-1215-03