中国金融资源空间非均衡配置对经济增长影响实证分析

史恩义

（山西财经大学 国际贸易学院，太原 030006）

0 引言

金融是现代经济的核心要素，其资源配置功能决定着一国经济发展。改革开放以来，中国经济在快速发展的同时，区域经济不平衡已越来越成为社会政治经济稳定的重大问题。而这种不平衡从一定程度来看正是我国金融资源空间非均衡配置的必然反映。金融发展促进经济增长，金融资源空间配置影响区域经济增长。然而，现有研究多为分区域分析，并没有具体测算各省市金融资源空间配置状况，而且数据也较早，不能反映区域经济的最新发展。因此，本文利用内生增长模型分析金融资源空间非均衡配置对经济增长的影响并进行实证分析。

1 模型构造

1.1 理论模型

内生金融理论认为，资金融通过程中的不确定性和信息不对称等因素产生金融交易成本；随着经济发展，这种交易成本对经济运行的影响越来越大；为了降低交易成本，经济发展到一定程度就会内生地要求金融体系形成和发展[1]。Goldsmith指出，金融发展通过提高储蓄、投资总水平和资金配置的效率推动产业结构调整。金融发展快于实体经济（产业）成长，而且一国金融相关比率的提高并不是无止境的，一旦到达一定的发展阶段，该比率就将趋于稳定；外国融资作为国内不足资金的补充或作为国内剩余资金的出路，在大多数国家的某个发展阶段都发挥了重大作用。

因此，根据内生增长AK模型，假设资本为唯一投入要素，资本折旧率为0，经济增长函数可表述为：

其中，g表示经济增长率，η为储蓄投资转化率，s为储蓄率，A为资本的边际社会生产率。上式表明金融资源配置对经济增长的影响渠道有：（1）储蓄率影响经济增长。储蓄率一般决定于居民收入水平、存款利率、通货膨胀等因素；（2）储蓄投资转化率。储蓄转化为投资有两个渠道，一是银行贷款，二是证券市场。该比例越高，表明更多的储蓄转化为投资，从而提高经济增长速度；（3）资本边际生产率影响金融资源的产业和空间配置，从而影响经济增长。资本边际生产率一般取决于金融资源配置的制度条件和技术条件[2]。我国企业不仅面临一般意义上的金融抑制，而且还面临着信贷配给存在政治主从次序问题[3]，邓可斌和曾海舰[4]的实证也发现，中国企业融资约束很可能源于政府对经济的干预从而融资渠道外生于市场，而非市场竞争中的摩擦引致的流动性约束。（4）企业融资能力即金融资源的企业选择能力影响金融资源配置，从而影响经济增长；（5）金融开放度。FDI引入了稀缺的资金,改善了当地企业的资金约束，也在一定程度上改善了金融配置的效率[5]。

需指出的是，金融资源包括银行信贷、上市筹资、保费收入。但由于我国为银行主导型金融体系，金融资源的配置主要通过金融机构来完成，因此，本文主要分析银行的金融资源空间非均衡配置的经济影响。

1.2 计量模型

为考察金融资源空间非均衡配置对地区经济增长的影响，我们可以构建数理模型如下：

GDPit=α0+α1FSit+α2χit+ε

其中，下标it表示i省t年相应变量。被解释变量GDPit代表各省市经济增长；FSit表示各地区金融资源空间配置；χit为控制变量，这是因为考虑到中国的经济环境中一些制度、政策变量、地区经济发展水平差异等可能会对地区经济增长产生影响，这些控制变量具体包括：政府干预（Taxit）、地区开放程度（FTit）等；ε表示误差项。

1.2.1 变量测度

（1）被解释变量

本文利用31个省份的动态面板数据来考察金融资源空间非均衡配置及其对地方经济增长的影响。考察经济增长的指标一般包括人均GDP和GDP增长速度，本文使用人均GDP考察地方经济增长。人均GDP采用各省市按当年价格计算的名义GDP。

（2）解释变量

金融资源空间非均衡配置。根据前面的理论分析，构建金融资源空间非均衡配置计算公式，利用因子分析法计算得到各省市各年度金融资源空间非均衡配置的得分。

（3）控制变量

政府干预经济发展。较常用的指标为地方一般预算财政支出/地方GDP反映政府支持程度。由于政府激励经济发展的优惠措施最终反映在企业的税收负担，因此，我们以地方财政国内增值税、地方财政营业税和地方财政非税收入之和表示企业税收负担，即政府干预经济发展的程度（Taxit表示）。Taxit越大，表明政府税收优惠和补贴越少，企业税收负担越高；反之，Taxit越小，企业的生产经营成本越低，经济发展越快。

进出口贸易。对外贸易是经济发展的重要推动力之一。我们以地区进出口总额占地区GDP比重表示地区进出口贸易规模（FTit表示），预期FTit为正相关系数。

1.2.2 数据说明

数据来自中宏统计数据库、《中国统计年鉴》2000～2012、各省市统计年鉴2000～2012。我们选取31个省市自治区为观测单元的面板数据样本（2001～2011年间）。其中东部地区包括：北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南11个省市。中部地区包括：山西、安徽、河南、江西、湖北、湖南、黑龙江、吉林8个省；西部地区包括：陕西、重庆、贵州、云南、四川、甘肃、宁夏、青海、新疆、西藏、内蒙古、广西12个省市自治区。为避免异方差，本文对所有数据取对数。

2 实证分析

2.1 金融资源空间非均衡配置测度

（1）指标体系构建

表1 金融资源空间非均衡配置指标体系

根据以上分析，我们可以构建金融资源空间非均衡配置的指标体系，见表1所示

（2）各省市各年度金融资源空间配置综合得分。利用SPSS软件计算31个省市金融资源空间非均衡配置得分。根据特征根大于1的原则，2002～2004年选入1个公共因子，其它年份均选入2个公共因子。对公共因子进行方差最大化正交旋转，并将载荷矩阵中各列按载荷系数大小排列。排列结果显示，从2001～2011年，各年度的最大贡献者为Bc，FO和η的第二、三位经常发生变动，作用最小者为s。这一结果说明，中国金融资源空间配置主要由金融资源的企业选择能力，即企业融资能力所决定，这一结论与中国属于典型的银行主导型金融体系相符合。而储蓄—投资转化率和金融开放度反映了金融效率的提高有利于金融资源的空间配置。储蓄率在其中较小的作用说明金融规模并不是金融资源空间配置的重要因素。

（3）各省市金融资源空间配置综合得分及比较分析。

首先，根据各年度提取的公共因子，以各因子的方差贡献率占总方差贡献率的比重作为权重进行加权汇总，得出各省市各年度金融资源空间配置得分。图1显示，各省市金融资源空间配置综合得分大多逐渐上升，反映了各省市金融发展随着经济发展金融业也得到发展。

图1 各省市2001～2011年金融资源空间配置动态图

其次，进行平均并排序。表2显示，得分最高的前十个省市均为东部地区，得分最低的后六个省市均为西部地区，其他省市得分介于6.16-7.16。

表2 各省市金融资源空间配置平均得分

图2为综合得分前五位和后五位的比较，其中广东省综合得分9.69，而西藏综合得分仅为2.75，我们可以直观地看到中国金融资源空间非均衡配置的显著性。

图2 金融资源空间非均衡配置比较

2.2 金融资源空间配置对经济增长影响实证分析

为了验证金融资源空间非均衡配置对经济增长的影响，我们首先进行基本回归检验，之后加入控制变量进行分析。按照总体样本和东部、中部、西部分地区顺序分别计量结果分析。

本文运用Logit模型对省际面板数据进行估计。经检验，以下模型均采用双固定效应模型，且F统计量的p值均为0。

2.2.1 基本回归结果分析

表3报告了金融资源空间非均衡配置对地区经济发展的影响。无论是从整体还是分地区来看，金融资源空间配置对经济发展均具有不同的促进作用。进一步分析可以发现，东部地区占有较多的金融资源和较高的经济发展水平，金融资源配置对经济发展的贡献率仅为1.29%，反映了东部地区较为发达的金融水平和经济水平下，金融的促进作用不及中西部地区；中部地区金融资源配置得分居中，处于6.170-7.144之间，但对地区经济发展的贡献率达到6.01%；而西部地区金融资源配置得分最少，但对经济发展的贡献率为3.57%，高于东部地区。这一结论反映了金融发展的内生性和阶段性。

表3 金融资源空间非均衡配置与地区经济发展

2.2.2 稳健性检验

为了进一步验证以上研究结论的准确性，本文加入控制变量进行稳健性检验。表4为计量结果。

首先观察金融资源空间非均衡配置对地区经济发展的影响。表4与表3计量结果相同，说明金融资源空间非均衡配置有助于地区经济发展水平的提高，东部地区的金融资源配置贡献率仍是最低；但加入控制变量后西部地区的金融资源配置贡献率为最高。

其次，观察控制变量。（1）进出口贸易作为我国经济发展的重要推动力之一，无论是从整体还是分地区来看，其贡献率均较高。从整个样本数据来看，进出口对经济发展的贡献率为15.98%，说明进入21世纪后，进出口贸易仍是我国经济发展的重要力量；分地区看，东部地区的贡献率为12.17%，低于中西部地区的15.68%和15.71%。因此，尽管有不少研究认为中国的进出口贸易只是贸易规模的扩大而非技术溢出效应，但其对经济发展的贡献率说明，我国仍不能忽视对外贸易的经济影响，重要的是在扩大贸易规模的同时提高产品的国内增加值率。（2）政府干预直接反映在企业的税收负担。计量结果显示，无论是对整体样本还是中部、东部地区均产生正效应，这与理论分析不一致。这可能是因为企业的税负水平高激励企业不断创新以创造更高的利润，从而促进经济增长。而西部地区税收每减少1%，地方经济增长9.2%。因此，西部地区调整财政政策，尤其是财政非税收入对于加快西部地区经济发展具有重要的影响。

表4 加入控制变量的回归结果

3 结论

（1）金融资源空间非均衡配置显著。利用因子分析法计算结果显示，金融资源空间非均衡配置非常显著，得分最高的广东省（9.687）与得分最低的西藏（2.751）相差6.936，即使与贵州（5.028）相差也高达4.659。另外，金融资源空间非均衡配置的因素中，企业融资能力或金融机构选择企业能力是最主要的因素，其次才是金融开放度或储蓄—投资转化率，这说明金融资源空间非均衡配置很大程度上是由地方金融体系配置效率而非金融体系规模（储蓄率）决定。因此，中西部地区应不断提高金融资源配置效率。

（2）金融资源空间非均衡配置对区域经济发展有重要影响。金融发展促进经济增长。金融资源空间非均衡配置必然导致生产要素的非均衡配置，从而形成地区经济发展差异。从实证检验结果看，中国的金融发展呈现出东、中、西部梯度发展状态。由于东部地区较为发达的金融体系和经济水平，金融配置每增加一个单位，经济增长0.0129个单位；而中西部地区相对落后的金融体系和经济水平使得金融资源非均衡配置对经济增长的贡献率分别高达6.01%和3.57%。这一结论也验证了金融发展的内生性和阶段性。

（3）进出口贸易和地方财政政策影响区域经济发展。理论分析和实证检验均表明对外贸易是推动经济发展的重要力量，对中国东、中、西部的实证检验表明，中国应继续扩大对外贸易，但要重视企业吸收、消化和创新能力，提高出口产品的国内增加值，增加高技术产品进口。地方税收直接影响着企业生产经营成本，从而影响着地区经济增长。分地区的不同实证结果表明不同地区应实行不同的财政支持政策。

[1]李江.金融发展学[M].北京:科学出版社,2005．

[2]田树喜等.中国金融资源配置对经济增长作用的实证分析[J].东北大学学报(社会科学版),2012,（9）.

[3]Huang Y.Selling China:Foreign Direct Investment During the Reform Era[M].Cambridge:Cambridge University Press,2005.

[4]邓可斌,曾海舰.中国企业的融资约束:特征现象与成因检验[J].经济研究,2014,(2).

[5]Harrison A E,McMillan M S.Does Direct Foreign Investment Affect Domestic Credit Constraints[J].Journal of International Economics,2003,61(1).