把握文言虚词四法（下）

包国勇+董鸥

用法为主，逐层分析

对一个文言虚词的分析，总是关注意思和用法两个方面。一个虚词，出现在不同的句子中，有时意思相同，或者都无法译出，但这并不意味着它们的用法一定相同。如“师道之不复可知矣”“句读之不知，惑之不解”“蚓无爪牙之利，筋骨之强”，这三个句子中的“之”字，都不用翻译出来，但用法各不相同，分别为取消句子独立性、宾语前置的标志、定语后置的标志。因此，我们辨别一个虚词的意思和用法，必须以用法为主导，让意思来辅助用法的判断，但又不能完全被意思所左右。

除此之外，还得明白虚词用法的两层含义。第一层指的是词性，譬如代词、连词、介词、助词、副词等;第二层则是指词性下的具体功能，包括代词表示的不同类型、连词表示的不同关系、结构助词表示的不同结构、语气助词表示的不同语气等。因此，要想判断一个虚词在不同句子中的用法是否相同，还必须对这两个层次都进行分析比较。

比如前面提到的三个“之”字，都属结构助词，但表示的结构却各不相同，用法自然也不能算相同。

又比如“之”作代词时，用法也有点复杂。第一层用法，它们同属代词;辨析它的第二层用法，先得区分是人称代词还是指示代词，如果是人称代词，还得区分指代的是第一人称还是第三人称。来看下面这道题：

下列句中加点的“之”，用法都相同的是哪两项？

A. 巫医乐师百工之人，不耻相师。   B. 作《师说》以贻之。

C. 君将哀而生之乎？               D. 均之二策，宁许以负秦曲。

答案应该是A和D。尽管四个句子中的“之”都是代词，但A和D中的“之”同属指示代词，相当于“这些”“这”;而B和C中的“之”虽同属人称代词，但前者指代第三人称，相当于“他”，后者指代第一人称，相当于“我”，还是有区别的。

再比如“也”的用法也不简单。第一层只有一种用法，即属语气助词。辨析它的第二层用法，先得区分是在句中还是句末：句中的“也”一般只有一种用法，那就是舒缓语气;如果“也”出现在句末，就还得区分表示的究竟是判断、陈述、感叹、祈使还是疑问语气。比如《逍遥游》中有这样一个句子：

野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。

这里共出现了三个“也”字，它们同属语气助词，不过，前两个“也”在句中舒缓语气，最后一个则是句末语气助词，表示判断。

对于这样的虚词，我们判断用法时，应该有条不紊，逐层分析。

研究高考，有的放矢

高考考什么、怎么考，也应该是我们关注的内容，这样才能发现规律、明确方向、有的放矢。

文言虚词在高考语文浙江卷中设专题考查，形式趋于稳定。我们就以2014年浙江卷的考题为代表，加以说明。

下列各组句子中，加点词的意义和用法相同的一组是 。

A. 随人而问章句                 使天下之人，不敢言而敢怒

B. 乡人有览事多而熟于闻见者   无如寡人之用心者

C. 君于贻孙言旧故之分           于其身也，则耻师焉

D. 亦以卒后嗣之愿云             而彭祖乃今以久特闻

分析考查形式，不难发现这样两个命题特点：

其一，立足于课内，应用于课外——例句一半来自课内，一半来自课外。

其二，抓住难点，重视比较——采取比较题型，考查易混淆用法。

这为我们指明了学习的方向，能把力气都用在刀刃上。

对高考要求的18个虚词在历年高考卷中的“出镜率”进行比较，可以得到以下结果：

如果据此抱着赌博的心态预测考什么，孤注一掷，肯定是不可取的。2011年高考，“所”“因”第一次携手登场，而第二年“所”出人意外地再次登台亮相，可见，高考容不得我们去押宝、去冒险。

正确的态度应该是，从出镜率高低中探讨原因，指导我们的学习。

“以”的介词和连词功能不易区分，同为介词和连词时，也有不少用法容易混淆;“而”“于”虽然只分别考查连词和介词功能，但用法一点都不简单。这些大概就是“以”“而”“于”频频亮相高考的原因吧。

“何”“者”“为”“所”“乎”“与”“若”呢，或者词性单一，或者用法较少，或者用法可辨识度高，也许正是这些原因导致了它们少有机会登台亮相。

从这种分析中，不难发现命题者抓住难点、重视比较的命题思路，为我们引导学习方向，提示学习方法。