高校领导干部经济责任审计风险及防范的思考

张军凤

（泰州职业技术学院，江苏泰州 225300）

高校领导干部经济责任审计风险及防范的思考

张军凤

（泰州职业技术学院，江苏泰州 225300）

高校领导干部所处岗位的特殊性，决定了对其审计工作的面广、量大、难度高、风险大。审计人员在实施领导干部经济责任审计的过程中，如何规避审计风险，作出恰当的审计评价，是提高审计工作质量及其权威性的关键，文章就审计风险的形成原因及防范作出了一些思考。

高校；领导干部；经济责任；审计；风险；防范

高校领导干部经济责任审计风险，是指高校内部审计机构和人员在对领导干部经济责任审计中，由于受主观和客观因素的影响，对被审计领导干部的经济责任作出不恰当的评价意见，而给审计机构和人员带来某种损失和影响的可能性[1]。高校领导干部经济责任审计实施以来，其审计风险逐步呈现，因此，分析高校领导干部经济责任审计风险的形成原因，研究其防控措施，能有效提高审计质量，进一步树立内部审计的威性，促进领导干部勤政廉政，健全单位内控制度，提高资金的使用效益和管理水平，从而使高校的教育教学管理工作健康、有序地向前发展。

1 高校领导干部经济责任审计风险的形成原因

1.1 审计对象地位的特殊性形成的审计风险

经济责任审计，不仅要对被审计领导干部所在单位（部门）的财政、财务收支进行审计,还要对被审计的领导干部履行工作职责、实现管理目标、遵守法规制度等方面进行审计。

因高校领导干部经济责任审计对象所处工作岗位的特殊性，使得审计部门调查走访其所在单位（部门）的工作人员时，部分工作人员出于种种顾忌不真实、全面地反映情况或因个人成见不如实反映情况，使得审计人员难以获得真实、完整的审计信息；又因被审计对象所处的岗位各不相同，涉及的领域较多，审计人员不仅要承担经济责任审计，还要承担基建工程、管理效益、物资采购审计等；不仅要对事业单位的领导进行经济责任审计，还要对下属的企业单位领导进行审计，加上领导干部任职年限久，少则六年多则十几年，审计年限长、工作量巨大、经济业务繁杂，使领导干部经济责任审计工作隐藏着较大的审计风险。

1.2 获得的信息不全面、不真实形成的审计风险

经济责任审计评价的真实性、合法性是以全面的、真实的会计资料及调查资料为基础，许多被审计单位因种种原因提供不真实、不完整的审计资料；许多单位内部控制制度不健全，对自身业务活动过程中的错误不能及时发现并纠正；有些被审计单位为了小集团的利益私设小金库，隐瞒部分收入等，审计人员在审计过程中稍有疏忽，对虚假或不完整的会计资料就无法甄别，这些虚假或不完整的会计资料对审计评价的真实性、全面性、准确性带来了直接的影响，其结果会造成不完整甚至错误的审计评价，从而对被审计单位经济活动以及被审计的领导干部经济责任、管理目标、廉洁自律等情况无法真实披露，这样势必产生审计风险。

1.3 审计法规制度的不完善形成审计风险

目前，国家有关主管部门已出台的规范经济责任审计的文件有：《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》、《教育系统内部审计工作规定》，这些规定仍然无法适应新时期经济责任审计工作的需要，在制度不够完善、责任不够明晰的背景下,审计人员在审计过程中发现的一系列问题，只能凭借其自身的职业判定，合理划分每任领导的责任界限，对被审计领导干部所在单位的经济活动及被审计领导干部个人的履职情况进行审计评价。由于高校各二级学院实行党政双签制，各类决策都经班子成员共同研究决定，并有会议记录记载为证。因此，界定领导干部负领导责任还是个人责任存在一定争议，结果常常是互相推诿，很难确定个人责任的大小，这无疑加大了审计评价的难度。审计评价是经济责任审计中的一个结论性环节，影响甚至决定组织部门对被审计领导干部的任用，不真实或不正确的评价结果都会引起大的争议，给审计工作造成被动局面，不可避免地产生审计风险。

1.4 审计技术的滞后带来的审计风险

目前，高校领导干部任期经济责任审计仍然是沿用传统的审计技术，其程序是：首先在被审计单位采用调查问卷的形式对制度建设、经济管理、目标实现、廉洁自律等方面的情况摸底了解；其次抽查会计凭证，审阅账册、报表等会计及相关资料；第三对审计过程中的有关疑问找当事人了解、沟通，解决工作疑点；第四根据审计工作底稿和收集的各项资料凭工作经验和专业判断，来分析和发现问题。但按照此程序从单位内部会计资料中查找到领导干部违法违规违纪问题的概率很小，仅仅在被审计单位内部进行的传统审计，收集的审计资料未必真实、完整，已不能完全满足经济责任审计的要求，从而带来审计风险。

1.5 审计工作量大，时间要求紧，难以规避审计风险

领导干部聘任、调整一般都是成批进行，在一个岗位上工作多年甚至十几年的被审计对象不在少数，要对其整个任期内经济责任的履职情况进行审计，涉及多个会计年度，时间跨度久、工作量大，要顺利完成一批次的审计工作，必须投入大量的时间和人力。但组织部门通常要求审计人员在较短的时间内，做出全面、准确的审计结论，面对期限短、任务急、工作量大的经济责任审计，为了高效、及时地完成审计任务，高校一般都用抽样审计代替全面审计，这就隐藏着难以克服的审计风险，如审计方案制定的科学性、抽样时样本量的代表性、审计证据收集的完整性、审计工作重点的把握度等，无论哪个环节出现偏差，都将给审计评价的正确性带来风险。

1.6 审计人员力量不足、综合素质不高形成的审计风险

由于各高校对内部审计工作普遍不够重视，因此大多数高校在人员安排上明显低于国家规定的数量标准，有的高校审计与纪检监察合署办公，审计人员既要完成纪检监察的相关工作还得完成全年的审计计划，工作任务重、业务繁杂，想干好工作但分身无术，心有余而力不足；再者审计人员一般由财务部门的会计转岗调入，知识结构相对单一，对审计业务知识缺乏系统、专门的学习和培训，业务素质亟待提高。经济责任审计属综合性审计，涉及知识面较广，既涉及到审计、会计方面的知识，又涉及到工程、机械、法律、宏观经济、评估方面的知识[2]；不仅应具备查账的基本技能，还应具有较强的沟通调协、语言表达、文字功底、综合分析等能力，审计人员在审计过程中由于自身综合素质的限制，导致一些评价的不准确或不全面在所难免，由此产生审计风险。

2 高校领导干部经济责任审计风险的防范

2.1 建立联席会议制度，形成工作合力，减少审计部门的风险

高校内部审计机构在实施经济责任审计前，应成立由组织、纪检、监察、人事、财务、国资等部门组成的经济责任审计小组，规定经济责任审计的最终报告由审计小组召开联席会议形成，明确联席会议各成员单位的职责和义务，既各有分工、各负其责，又协同一致、齐抓共管，形成审计合力，降低和减少审计风险。当发现被审计领导干部经济责任问题时，应由审计部门组织召开联席会议，对被审计领导干部的责任定性共同研究后决定，减少由审计部门独自承担所有审计责任的风险。

2.2 建立书面双向承诺制度，有效防范审计风险

为避免虚假财务信息资料和人为因素干扰影响审计结果的准确性，有效防范审计风险，对高校经济责任审计要建立书面双向承诺制度[1]。其操作方法为：在审计实施前，审计方与被审计方分别向对方作出书面承诺，审计组长书面承诺按学校现行审计制度和批准的审计方案开展审计；被审计单位及被审计领导书面承诺其所提供资料的合法性、完整性、真实性。承诺书明确规定，作出的承诺必须严格执行，违反承诺必将严肃追究其应负责任。“承诺制”在内审工作中的作用，实质上是填补了我国相关法制法规方面的空白，也将是不久立法建制的实际预演。在具体单位和具体审计项目的审计工作中，“承诺制”的“威慑”作用不亚于法制法规的作用，对高校这一特殊环境，效果更加明显[3]。双向书面承诺制度在经济责任审计中的运用，可以进一步规范审计部门的审计流程，促进审计工作在真实、合法、完整的基础上实施，有效防范因被审计单位信息和资料的瑕疵带来的审计风险。

2.3 明确审计程序，降低审计控制风险

面对领导干部经济责任审计带来的风险，健全的审计控制制度是防范风险的前提。目前，高校审计部门在执行国家审计署相关规定和准则的基础上，应根据学校实际，制定完善的内部审计制度，明确审计的程序，让审计人员有章可循。一是进一步完善审计取证手续，审计人员要按照规定的审计程序进行操作，在办理审计取证手续后，要对所收集的证据进行复核和检验；对于收集到的口头等间接证明材料，要作进一步的核实，直至取得能够证明审计事项的原始资料、有关文件和实物等原始证据[4]。二是加强审计事项的内部复核，层层把关，对事实不清或存在疑问的审计事项应重新进行核实；对内容不实、手续不全的审计证据资料，应予以补齐[4]。审计人员在审计过程中必须以制度为准绳，以程序为指南，严把工作步骤，杜绝工作的主观性和随意性。

2.4 使用科学的审计技术，降低审计固有风险

面对时间紧、任务重的经济责任审计，使用科学的审计技术，可以有效提高工作效率，降低审计风险。一在传统审计方法中及时学习、借鉴和吸收其他学科的先进方法；二在实施审计时，审计人员要做到对被审计单位教育、教学、管理的薄弱环节有准确的了解，运用科学的审计抽样方法确定审计的重点，以样本准确判断总体规律；三要熟练掌握审计软件，用计算机技术审计取代传统手工审计，提高审计工作的效率。

2.5 客观、真实地出具审计报告，避免审计风险

高校领导干部经济责任审计报告是组织部门任用干部的重要参考，关系到被审计人的切身利益。出具客观、真实的审计报告，一要明确评价范围。根据审计方案确定的审计范围作出审计评价，对审计事项要证据确凿、系统分析后作出正确评价，对非审计范围内的事项不作评价；二要分清责任界限。通过对影响审计事项所有因素全方位的分析；通过对被审计领导横向、纵向的综合对比，对发现的问题明确主要与次要、直接与间接、前任与本任之间的责任界限；三要以事实为依据，审计评价要以法律、法规为依据，以真实的会计资料和相关资料为基础，经过深入调查、核实形成完整证据链，公允、准确地反映领导干部的任期业绩；四要把握尺度，掌握分寸，评价做到客观公正、恰如其分。

2.6 全面提升审计人员的政策业务素养，降低审计检查风险

高校领导干部经济责任审计，涉及多个领域的知识，要求审计人员具有宽广的知识面，审计人员的政策水平和业务素养主宰着审计质量的高低。加强审计人员的培训是全面提升其政策业务素养的主要途径，一方面不断提升审计人员的职业道德修养，使审计人员具有良好的职业操守，在履行经济责任审计工作的过程中恪尽职守、尽心尽职；另一方面使审计人员及时更新国家相关的法规政策和专业业务知识，掌握高校的管理知识及规律，熟练掌握计算机在审计工作中的运用；教育审计人员利用业务时间自行学习在审计工作中遇到的知识盲点，学以致用，满足经济责任审计对审计人员“复合型人才”的要求，降低因审计人员个人素质带来的审计检查风险。

[1]吴万才.教育系统经济责任审计风险及其防范[J].甘肃教育学院学报,2003,19(3):75-77.

[2]汤金虎.浅谈经济责任审计风险及其防范[EB/OL].（2009-07-17）[2015-07-02].http://www.chinaacc.com/new/287_ 289_/2009_7_17_ha711526274171790027436.shtml.

[3]曾建英.论高校内部审计风险及防范[J].湖南农业大学学报(社会科学版),2004，5(4):52-54.

[4]钟晓英,陈晓绯.高校领导干部任期经济责任审计风险防范的思考[J].林业财务与会计，2004，（9）：41，42.

（责任编辑 杨荔晴）

On Thinking the Risk and Prevention of the Economic Responsibility Audit Based on Leading Cadres in Colleges and Universities

ZHANG Jun-feng

(Taizhou Polytechnic College,Taizhou Jiangsu 225300,China)

Audit work is in a wide range,large quantity,high difficulty and large risk because of specialty.How to avoid the audit risk,make the appropriate evaluation,Is the key to improve the quality of audit work and its authority.This article mainly discusses the cause and prevention of risk.

college and university;leading cadre;economic responsibility;audit;risk;precaution

G647.5

B

1671-0142（2015）04-0045-03

张军凤(1975-)，女，江苏姜堰人，高级会计师.