口语操作指南语体中动词论元结构的分析

林娜

摘 要： 本文采用定量和定性相结合的方法，结合实际口语形式的操作语体语料，分析了操作语体中的论元结构。研究发现，口语操作语体中的论元结构特征为：一是以单论元（包括零论元），即（X）+V为基本格式；二是及物动词的施事在一定程度上被抑制；三是突出及物动词的受事。比较了书面语和口语形式的操作语体中论元结构的相同点和不同点，并对导致这些共同点和差异的原因作了分析，发现交际因素对论元结构影响显著。

关键词： 口语操作指南语体 论元结构 书面语操作指南语体

1.引言

当前，不少语法学家对语体的认识还局限于口语和书面语的基本区别。对此，陶红印（1999）指出，语体实际上还有进一步分类和从多角度分类的必要，以语体为中心的语法研究应该是今后语言学研究的一个基本出发点。基于这一观点，本文以作具体的语体为中心讨论其论元结构。该语体正是被Werlic等学者加入传统语体类型的操作指南语体（procedural discourse）。在Werlich（1983）的书中，该语体被称作“instruction”。

一些学者对操作指南语体作了一定分析、研究，（比如Longacre，Farkas），但鲜少有利用这一语体进行语法的研究，中文操作指南语体的研究更少，陶红印（2007）曾经研究过中文操作指南语体中的论元结构，但是他只分析了书面形式的操作指南语体，其研究发现是否适用于口语形式的操作指南语体未知，下面通过分析口语形式操作指南语体中的论元结构，将分析结论与陶红印的研究发现（2007）进行比较解决这一未知。

2.操作指南语体

操作指南语体（下文简称操作语体）指的是用书面语或口语指导用户（读者/听者）完成某个具体任务的语言形式（Farkas，1999）。例如菜谱、电子产品使用手册、在线帮助等。这个语体类型的确立以篇章的功能为基准，而非以媒介为基准。Longacre（1983：第一章）归纳了这一语体的具体话语特征，这里仅就相关部分做简单介绍：

（一）缺乏对话。

（二）呈时序性的连接而不是逻辑性的连接。意思是事件的连接主要靠时间相关性，而不靠逻辑推理。

（三）以目的、行为为中心，不以施事为中心。也就是说，重点不在于描述谁去做，而是描述做什么，而且假定任何人都可以做。

（四）常用“起始—起始，结尾—起始，总结—起始”的连接方式。“起始—起始”指的是前一单位的首句和后一单位的首句相互照应。“结尾—起始”指的是前一单位的末句和后一单位的首句相互照应。“总结—起始”一般指的是将前一单位加以总结后再作为后一单位的开始，例如“完成所有的步骤后，接着……”。

（五）操作程序有通用性。

（六）言语行为的核心是“我规定”（I prescribe）如何操作执行。

（七）事件内部结构相对复杂。

（八）状语成分多传达时间、状态和原因。

（九）时态以现在和将来为主。

（十）可分为“如何做”和“怎么做”两种情形。

虽然以上关于操作语体特征的总结是基于对英文操作语体的研究，但应该可以作为我们理解汉语操作语体语言特征的一个基本出发点。

3.论元结构

在讨论论元结构之前，有必要先介绍两个基本概念，即题元角色（thematic role）和论元。题元角色最早由Gruber和Fillmore提出，指一句话中谓语动词所表示的活动或事件中相对恒定的参与者角色，如施事、受事、客体、处所、来源、目标和原因（Saeed，2009）。它是语义而非句法的性质。论元是指带有题元角色的名词性成分，在句子中所占的位置称作论元位置，和题元角色不同，论元是句法属性。论元是题元角色的载体，两者的联系就是句法和语义的接口。论元结构描述的就是谓语动词所拥有的论元数和其论元的位置（Williams，1981）。本文对论元结构的分析借鉴了陶红印（2007）的方式，即主要看谓语动词的论元是否出现及出现的位置。

4.中国学者对操作语体中论元结构的研究

由于本文讨论的是汉语操作语体中的论元结构，因此只讨论汉语操作语体的主要研究。

首先看看廖秋忠（1992）的研究，他指出在操作语体中，动词的一些配价（valent）（配价指依附于动词的成分，不包括修饰成分）常常被省略。因为在这种语体中，句子通常以宾语结束，而这个宾语又常是后一句的开头——这符合Longacre对操作语体特征的描述，所以后一句话的开头往往省略。

另一个关于操作语体的研究来自陶红印（2007），他的研究结合实际语料讨论了操作语体如何影响论元结构的实现。具体而言，他以书面操作语体中的动词性成分（包括形容词）为中心，看其论元是否出现及出现的位置。根据这一研究，他总结出操作语体中论元结构的三个主要特征，分别是：（1）以单论元，即（X）+V为基本格式，（X）+V表示的是动词所拥有的论元数不多于一个，出现的论元位置有在动词前也有在动词后的。（2）抑制及物动词的施事，主要表现为及物动词句中没有给出主语，而只给出宾语。（3）突出及物动词的受事。陶红印从交际因素和语用角度解释了出现这些特征的原因。

以上学者的研究为汉语操作语体语法方面的进一步研究提供了很大帮助。总的来说，当前对操作语体的语法研究还远远不够，操作语体中论元结构的研究更是较少。为了对该领域作探讨，笔者结合实际口语形式的操作语体语料分析操作语体的论元结构，试图发现它的主要特征。以下是本文的研究问题：

（1）口语操作语体中的论元结构呈现何种特征？

（2）书面语和口语形式操作语体中的论元结构有何相同和不同之处？出现相同和差异的原因是什么？

5.语料的分析方法

本文的语料是通过转录网上的操作指南视频获得的，一共有五种题材的视频，分别讲述如何化妆、摄影、烹饪、泡茶和Photoshop教程。总共20个语料，每种题材的视频包含四个语料，视频中的讲解者有男性也有女性。值得注意的是，并不是所有的操作语体都会涉及明确的操作流程或步骤，所以本文挑选了具有典型特征的语料，每个语料均以指示说明为主，很少出现评论。endprint

在分析语料中的论元结构时，本文采用了普通语言学中常用的A、O、S三分概念。简单地说，A代表的是及物动词的语法主语，常常是施事；O是及物动词的语法宾语，常常是受事；S是不及物动词的语法主语，可称作系事。“AVO”就表示“及物施事+及物动词+及物受事”结构，例如“我们去学校。”。

本文对语料的分析主要以表层结构为基点，即以动词为中心，看其论元是否出现及出现的位置。采用定量和定性相结合的方法，借助的工具有AnnoTool 1.0和AntConc 3.2.2，分别用于编码和统计。研究最终发现，语料中一共出现了如下九种类型的论元结构：

（1）AVO型，即“及物施事+及物动词+及物受事”，例如，我们[A]在洁[Vt]面[O]。

（2）AOV型，即“及物施事+及物受事+及物动词”，例如，首先我们[A]把信息面板[O]关闭[Vt]掉。

（3）AV型，即“及物施事+及物动词”，例如，你[A]可以自行进行演示[Vt]一下。

（4）SV型，即“不及物施事+不及物动词”，例如，只要两个影[S]重叠[Vi]到一起了。

（5）VO型，即“及物动词+及物受事”，例如，在里面加入[Vt]适量的糯米粉[O]。

（6）OV型，即“及物受事+及物动词”，例如，把姜[O]爆香[Vt]。

（7）V型，表示没有出现任何论元，且该动词可能是及物也可能是不及物，例如，跟肉一块炒[Vt]，然后一点点试[Vi]。

（8）VV型，这一类型有两种情况，一种情况，两个动作是施事做出的连续动作，例如，取[Vt]一些冰块直接加[Vt]入杯中。另一种情况，第一个动词的受事是第二个动词的施事，例如，让[Vt]它从上往下投射[Vt]。在这两种情况里，施事均被省略了。

（9）系动词类型，也就是谓语是系动词“是”。

以上除系动词这一类的八个类型中，仅有AVO和AOV结构中的论元数在一个以上，其他六类中的论元数均不超过一个，这六类在此用“（X）+V”来表示，即“（X）+V”代表论元数不超过一个的所有论元结构类型。对于系动词类型的处理，本研究借鉴了陶红印（2007）的方式，将这一类单独作一大类统计。另外，以上出现的例子均来自本研究中的语料。

6.分析结果

经过分析、统计，在20个语料中，一共出现了506个小句，这些小句都是描述程序、步骤的说明性语句。表1呈现了这些小句论元结构的分布情况。

表1 各题材操作语体中论元结构的分布

表2 显示了研究对象的基本论元结构概貌。从表2可看出，（X）+V的论元结构所占百分比最多，超过了半数；随后是AVO结构；排在第三的是系动词结构；AOV结构最少。由此可见，在口语形式的操作语体中，最普遍的论元结构是（X）+V结构。这与书面语形式的操作语体情况一样，在书面语形式的操作语体中，最普遍的论元结构也是（X）+V结构。为了便于比较，本文在此给出了陶红印的论元结构概貌表，即表3。通过表3可看出，在书面形式的语体中，（X）+V的论元结构占了绝大多数（93.4%）。虽然口语和书面语的操作语体中基本的论元结构都是（X）+V，但是两者还是存在不同。第一，本文发现了在书面语体中没有出现的一种论元结构，即AOV结构，在口语形式的语体中，这一结构占了9%。第二，双论元结构（AVO和AOV结构）所占的比例不容忽视（31%）。这与书面语体不同，书面语体的双论元结构只占了总数的5%。第三，书面语体的论元结构分布呈现了两个极端，一端是占绝大多数的（X）+V结构，另一端是占极少数的AVO和系动词类型。而在本文中，各论元结构的分布并未如此极端，最多的占了59%，最少的也占了9%。

表2 论元结构概貌

表3 陶（2007）的研究中论元结构的概貌

表4呈现的是及物动词的施事，即所谓的A的隐现情况。从表中可以看出，在443个小句中，40%的小句出现了A，60%的小句中没有A。但在陶红印的研究中，两种情况所占比例分别是7.3%和92.7%，差异很大，所以陶认为书面操作语体的特征之一是：抑制及物动词的施事。本研究中施事呈现和隐去的比例是40%对60%，差异并不是特别大，所以只能说，在口语形式的操作语体中，及物动词的施事只受到了一定程度的抑制。值得一提的是，陶的研究在统计A的隐现时没有考虑AV、OV和AOV结构（如果有在他的语料中出现的话）。如果除去这三种结构的比例，在本研究中，A的隐去所占百分比为65%，A的呈现为35%，差异还是20%，所以还是只能说及物动词的施事是受到了一定程度的抑制。

表4 及物格式中施事A的隐现

表5 陶（2007）的研究中及物施事A的隐现

与施事的隐现情况不同，及物格式中受事O的隐去所占百分比为20%，呈现的百分比却是施事呈现的百分比的两倍（见表6）。这意味着，在口语操作语体中，受事论元得到了突出。这一结论与陶的一致，也就是说，在书面语体中，受事论元同样被突出。

表6 及物格式中受事O的隐现

突出受事论元的这一特征还体现在受事前置中，即使用AOV和OV结构。具体的实现方式有六种（见表7），这六种又可再分为两大类，一类是利用“将”字句、“把”字句、“对”字句等，将受事移到及物动词前，这是汉语中常见的语法格式，例如：

（1）把五花肉丁[O]放[Vt]在锅里面。

（2）我们[A]对它[O]呢进行保存[Vt]。

（3）将水[O]冲[Vt]至壶中。

还有一类是不用“将”、“对”、“把”，将受事直接放在动词前，例如：

（4）这些设备[O]都没有[Vt]的话。

表7 及物格式中受事成分的前置

表8 陶研究中及物格式中受事成分的前置endprint

本研究语料中受事前置的实现方式和陶的相似，但通过比较表7和表8，能发现，笔者的研究对象里没有出现“被”字句；陶的研究对象中未出现“对”字句。此外，本研究语料中的受事前置最常出现在“把”字句中；在陶的语料中，受事前置多出现在“将”字句中。

7.讨论

通过上面的分析，笔者总结出了口语操作语体中论元结构的特征，具体如下：

（1）以单论元（包括零论元）即（X）+V为基本格式。

（2）及物动词的施事在一定程度上被抑制。

（3）突出及物动词的受事。

总的来说，上面三点特征和书面形式的操作语体中论元结构的特征基本一样，不同之处在于程度上的差异。值得注意的是，AVO和AOV这样的双论元结构在口语语体中出现的次数不少，占了31%；在书面语体中出现得却很少，只占了5%。这两种论元结构的出现使得单论元结构所占的百分比减少，而及物施事呈现所占的百分比增大。口语语体中之所以会出现较多的带A的双论元结构，是因为这里的A具有交际用途。在本研究的语料中，施事主语多是“我们”、“你”、“您”和某一物体，其中，“我们”出现最多。事实上，“我们”这样的施事主语并不是不可或缺的重要信息，但是在口语中，它具有交际功能。首先，“我们”让观众觉得说话者是在和自己对话，这样，就算是视频，也能让观众感觉到视频中的人的亲切。其次，说话者使用“我们”不仅让观众感觉到自己参与到了对话中，还让观众觉得自己参与到了特定的任务中。这一交际功能的实现有助于吸引观众的注意力，同时也说明交际因素会对论元结构造成影响。

另外，在受事前置结构中，口语操作语体中有借助书面语体没有利用的“对”字句，而书面语中有借助口语操作语体没有利用的“被”字句。但是这两种句型都极少出现，讨论的意义不大。比较大的差异是，在口语操作语体中，常用“把”字句将受事前置，而在书面操作语体中，常用“将”字句将受事前置。这是因为“把”字较口语化，而“将”字较正式。

以上主要谈到的是口语和书面语操作语体中论元结构的不同之处，两者的论元结构特征基本上是一样的。这主要是因为不管是口语语体还是书面语语体，两者都是操作语体。操作语体具有一些固有特征，例如都以目的、行为为中心；操作程序有通用性。前者使及物受事得到突出，因为受事是行为中不可缺少的部分；后者则使及物施事得到抑制，因为具有通用性，所以不在乎谁去做。

8.结语

本文采用定量和定性相结合的方法，结合实际的口语形式的操作语体语料，分析了操作语体的论元结构，总结出了口语操作语体中论元结构所呈现的特征，并比较了书面语和口语形式操作语体中的论元结构。通过比较发现两者既有相同之处又有不同之处，本文对导致这些共同点和差异的原因作了分析，发现交际因素对语法即论元结构的影响显著。

参考文献：

[1]Farkas，D.K.The Logical and Rhetorical Construction of Procedural Discourse[J].Technical Communication，1999，46：42-54.

[2]Longacre，R.E.The Grammar of Discourse[M].New York：Plenum Press，1983.

[3]Saeed，J.Semantics.（3rd ed.）[M].Chichester：Wiley-Blackwell publishing Ltd，2009.

[4]Werlich.A Text Grammar of English.（2nd ed.）[M]. Heidelberg： Quelle & Meyer，1983.

[5]Williams，E.Argument Structure and Morphology[J].The Linguistic Review，1981，1（1）：81-114.

[6]廖秋忠.现代汉语中动词的支配成分的省略.廖秋忠文集，北京：语言学院出版社，1992.

[7]陶红印.试论语体分类的语法学意义[J].当代语言学，1999，1（3）：15-24.

[8]陶红印.操作语体中动词论元结构的实现及语用原则[J].中国语文，2007（1）：3-13.endprint

本研究语料中受事前置的实现方式和陶的相似，但通过比较表7和表8，能发现，笔者的研究对象里没有出现“被”字句；陶的研究对象中未出现“对”字句。此外，本研究语料中的受事前置最常出现在“把”字句中；在陶的语料中，受事前置多出现在“将”字句中。

7.讨论

通过上面的分析，笔者总结出了口语操作语体中论元结构的特征，具体如下：

（1）以单论元（包括零论元）即（X）+V为基本格式。

（2）及物动词的施事在一定程度上被抑制。

（3）突出及物动词的受事。

总的来说，上面三点特征和书面形式的操作语体中论元结构的特征基本一样，不同之处在于程度上的差异。值得注意的是，AVO和AOV这样的双论元结构在口语语体中出现的次数不少，占了31%；在书面语体中出现得却很少，只占了5%。这两种论元结构的出现使得单论元结构所占的百分比减少，而及物施事呈现所占的百分比增大。口语语体中之所以会出现较多的带A的双论元结构，是因为这里的A具有交际用途。在本研究的语料中，施事主语多是“我们”、“你”、“您”和某一物体，其中，“我们”出现最多。事实上，“我们”这样的施事主语并不是不可或缺的重要信息，但是在口语中，它具有交际功能。首先，“我们”让观众觉得说话者是在和自己对话，这样，就算是视频，也能让观众感觉到视频中的人的亲切。其次，说话者使用“我们”不仅让观众感觉到自己参与到了对话中，还让观众觉得自己参与到了特定的任务中。这一交际功能的实现有助于吸引观众的注意力，同时也说明交际因素会对论元结构造成影响。

另外，在受事前置结构中，口语操作语体中有借助书面语体没有利用的“对”字句，而书面语中有借助口语操作语体没有利用的“被”字句。但是这两种句型都极少出现，讨论的意义不大。比较大的差异是，在口语操作语体中，常用“把”字句将受事前置，而在书面操作语体中，常用“将”字句将受事前置。这是因为“把”字较口语化，而“将”字较正式。

以上主要谈到的是口语和书面语操作语体中论元结构的不同之处，两者的论元结构特征基本上是一样的。这主要是因为不管是口语语体还是书面语语体，两者都是操作语体。操作语体具有一些固有特征，例如都以目的、行为为中心；操作程序有通用性。前者使及物受事得到突出，因为受事是行为中不可缺少的部分；后者则使及物施事得到抑制，因为具有通用性，所以不在乎谁去做。

8.结语

本文采用定量和定性相结合的方法，结合实际的口语形式的操作语体语料，分析了操作语体的论元结构，总结出了口语操作语体中论元结构所呈现的特征，并比较了书面语和口语形式操作语体中的论元结构。通过比较发现两者既有相同之处又有不同之处，本文对导致这些共同点和差异的原因作了分析，发现交际因素对语法即论元结构的影响显著。

参考文献：

[1]Farkas，D.K.The Logical and Rhetorical Construction of Procedural Discourse[J].Technical Communication，1999，46：42-54.

[2]Longacre，R.E.The Grammar of Discourse[M].New York：Plenum Press，1983.

[3]Saeed，J.Semantics.（3rd ed.）[M].Chichester：Wiley-Blackwell publishing Ltd，2009.

[4]Werlich.A Text Grammar of English.（2nd ed.）[M]. Heidelberg： Quelle & Meyer，1983.

[5]Williams，E.Argument Structure and Morphology[J].The Linguistic Review，1981，1（1）：81-114.

[6]廖秋忠.现代汉语中动词的支配成分的省略.廖秋忠文集，北京：语言学院出版社，1992.

[7]陶红印.试论语体分类的语法学意义[J].当代语言学，1999，1（3）：15-24.

[8]陶红印.操作语体中动词论元结构的实现及语用原则[J].中国语文，2007（1）：3-13.endprint

本研究语料中受事前置的实现方式和陶的相似，但通过比较表7和表8，能发现，笔者的研究对象里没有出现“被”字句；陶的研究对象中未出现“对”字句。此外，本研究语料中的受事前置最常出现在“把”字句中；在陶的语料中，受事前置多出现在“将”字句中。

7.讨论

通过上面的分析，笔者总结出了口语操作语体中论元结构的特征，具体如下：

（1）以单论元（包括零论元）即（X）+V为基本格式。

（2）及物动词的施事在一定程度上被抑制。

（3）突出及物动词的受事。

总的来说，上面三点特征和书面形式的操作语体中论元结构的特征基本一样，不同之处在于程度上的差异。值得注意的是，AVO和AOV这样的双论元结构在口语语体中出现的次数不少，占了31%；在书面语体中出现得却很少，只占了5%。这两种论元结构的出现使得单论元结构所占的百分比减少，而及物施事呈现所占的百分比增大。口语语体中之所以会出现较多的带A的双论元结构，是因为这里的A具有交际用途。在本研究的语料中，施事主语多是“我们”、“你”、“您”和某一物体，其中，“我们”出现最多。事实上，“我们”这样的施事主语并不是不可或缺的重要信息，但是在口语中，它具有交际功能。首先，“我们”让观众觉得说话者是在和自己对话，这样，就算是视频，也能让观众感觉到视频中的人的亲切。其次，说话者使用“我们”不仅让观众感觉到自己参与到了对话中，还让观众觉得自己参与到了特定的任务中。这一交际功能的实现有助于吸引观众的注意力，同时也说明交际因素会对论元结构造成影响。

另外，在受事前置结构中，口语操作语体中有借助书面语体没有利用的“对”字句，而书面语中有借助口语操作语体没有利用的“被”字句。但是这两种句型都极少出现，讨论的意义不大。比较大的差异是，在口语操作语体中，常用“把”字句将受事前置，而在书面操作语体中，常用“将”字句将受事前置。这是因为“把”字较口语化，而“将”字较正式。

以上主要谈到的是口语和书面语操作语体中论元结构的不同之处，两者的论元结构特征基本上是一样的。这主要是因为不管是口语语体还是书面语语体，两者都是操作语体。操作语体具有一些固有特征，例如都以目的、行为为中心；操作程序有通用性。前者使及物受事得到突出，因为受事是行为中不可缺少的部分；后者则使及物施事得到抑制，因为具有通用性，所以不在乎谁去做。

8.结语

本文采用定量和定性相结合的方法，结合实际的口语形式的操作语体语料，分析了操作语体的论元结构，总结出了口语操作语体中论元结构所呈现的特征，并比较了书面语和口语形式操作语体中的论元结构。通过比较发现两者既有相同之处又有不同之处，本文对导致这些共同点和差异的原因作了分析，发现交际因素对语法即论元结构的影响显著。

参考文献：

[1]Farkas，D.K.The Logical and Rhetorical Construction of Procedural Discourse[J].Technical Communication，1999，46：42-54.

[2]Longacre，R.E.The Grammar of Discourse[M].New York：Plenum Press，1983.

[3]Saeed，J.Semantics.（3rd ed.）[M].Chichester：Wiley-Blackwell publishing Ltd，2009.

[4]Werlich.A Text Grammar of English.（2nd ed.）[M]. Heidelberg： Quelle & Meyer，1983.

[5]Williams，E.Argument Structure and Morphology[J].The Linguistic Review，1981，1（1）：81-114.

[6]廖秋忠.现代汉语中动词的支配成分的省略.廖秋忠文集，北京：语言学院出版社，1992.

[7]陶红印.试论语体分类的语法学意义[J].当代语言学，1999，1（3）：15-24.

[8]陶红印.操作语体中动词论元结构的实现及语用原则[J].中国语文，2007（1）：3-13.endprint