三江平原不同湿地类型土壤活性有机碳组分及含量差异

肖 烨，黄志刚，武海涛，吕宪国,*

1 中国科学院东北地理与农业生态研究所湿地生态与环境重点实验室，长春 130102 2 中国科学院大学，北京 100049 3 南阳师范学院生命科学与技术学院，南阳 473061

三江平原不同湿地类型土壤活性有机碳组分及含量差异

肖 烨1,2，黄志刚3，武海涛1，吕宪国1,*

1 中国科学院东北地理与农业生态研究所湿地生态与环境重点实验室，长春 130102 2 中国科学院大学，北京 100049 3 南阳师范学院生命科学与技术学院，南阳 473061

土壤活性有机碳对土壤干扰的反应较快，是土壤有机碳早期变化的敏感性指标。近50年来，三江平原湿地土壤有机碳库受农事活动影响较大。为了探讨不同湿地类型土壤活性有机碳主要组分土壤可溶性有机碳(Dissolvedorganiccarbon, DOC)、微生物量碳(Microbialbiomasscarbon, MBC)和易氧化有机碳(Easilyoxidizedorganiccarbon, EOC)的分布差异及主要影响因子，选择了三江平原洪河自然保护区4种典型的湿地类型(小叶章+沼柳湿地、小叶章湿地、毛苔草湿地和芦苇湿地)为研究对象。分析了不同湿地类型土壤可溶性有机碳，微生物量碳和易氧化有机碳在0—30cm土层内的分布特征和分配比例及其与有机碳、土壤养分和酶活性指标(蔗糖酶、纤维素酶和过氧化氢酶)之间的相关关系。结果表明：(1) 4种湿地类型土壤DOC、MBC和EOC含量均随土层深度的增加而减少。不同湿地类型之间土壤活性有机碳含量在0—30cm土层内存在显著性差异(P<0.05)，相对于长期淹水的毛苔草湿地和芦苇湿地而言，未淹水的小叶章+沼柳湿地和小叶章湿地具有较高的DOC，MBC和EOC含量。(2) 土壤DOC、MBC和EOC占有机碳比例分别为0.27%—0.63%，1.27%—5.94%和19.63%—41.25%。土壤DOC所占比例呈先增后减的变化趋势，最大的比例均出现在10—20cm。MBC所占比例在土壤剖面上则未表现出一致的变化规律，而EOC所占比例则随土层深度的增加而逐渐减少。(3) 土壤DOC占SOC比例以小叶章湿地最高，MBC和EOC占SOC的比例则以小叶章+沼柳湿地最高。而长期淹水的毛苔草湿地和芦苇湿地则具有更低的DOC，MBC和EOC比例。(4) 综合分析表明，4种湿地类型土壤DOC, MBC 和EOC两两之间存在极显著相关性关系，它们除了与碳氮比相关性不显著外，与土壤有机碳，全氮，全磷养分和酶活性指标间相关性均达到极显著水平，尤其是与有机碳和全氮的相关性系数更高，此外DOC与纤维素酶，MBC与过氧化氢酶相关性更大。由此可见，土壤碳氮磷养分和酶活性是影响土壤活性有机碳组分分布的重要因素。

土壤活性有机碳；酶活性；湿地；三江平原

湿地是重要的碳转化场所，湿地土壤碳库的源、汇转化对气候变化的响应极为敏感。土壤碳库变化主要发生在活性碳库中，土壤活性有机碳是指土壤中稳定性差、周转速率快、易矿化分解，对植物和土壤微生物来说活性较高的那部分有机碳[1]，其中土壤可溶性有机碳(DOC)、微生物量碳(MBC)和易氧化有机碳(EOC)是其重要的表征指标[2]。一些研究结果显示，土壤活性有机碳库对温室气体排放有较大的贡献，对气候变化的响应更为敏感[1]，其含量的高低直接影响到土壤微生物的活性，从而影响土壤固碳能力及温室气体的排放[3]，因此研究湿地土壤活性有机碳对土壤碳库平衡及其对气候变化的响应均具有重要意义。

三江平原是我国最大的淡水沼泽分布区，洪河湿地保护区位于三江平原的东北部，因蕴涵丰富的动植物物种而被誉为“三江平原野生生物特有基因库”，2002年被列入国际重要湿地名录，成为Ramsar湿地保护热点地区，受到国际组织和国内外众多科研机构的广泛关注。然而近50年来，由于大量开挖沟渠，河流截弯取直，导致洪河保护区湿地缺水十分严重，极大的影响了湿地的碳“汇”功能[4]。近年来，许多学者就水分梯度[5-6]、外源营养输入[7]、CO2浓度[8]和不同土地利用方式[9]等外部环境因素对湿地土壤活性有机碳的影响进行了研究，并取得了大量成果。然而有关土壤养分和酶活性与湿地土壤活性有机碳变化的相关性方面的研究却鲜见报道。本研究通过对比分析不同植被类型的天然湿地土壤活性有机碳主要组分的分布特征，探讨了土壤养分和酶活性与土壤活性有机碳变化的关系，为进一步了解高纬度地区湿地土壤碳库变化的影响因子提供基础数据。

1 研究区域与研究方法

1.1 研究区概况

洪河保护区位于黑龙江省三江平原东北部的同江市与抚远县交界处(47°42′18″— 47°52′07″ N, 133°34′38″— 133°46′29″ E)，总面积2.81×104hm2。该区域属于温带湿润半湿润季风气候，年平均气温为1.5—2.0℃，极端最高气温36.6 ℃，极端最低气温-41 ℃；年平均降水量600mm左右，蒸发量565 mm；空气湿度大，属于三江平原最湿润地区，冻结期5个月，最深冻层1.9 m左右，无霜期130d。沼泽地貌类型为河漫滩及阶地洼地，成土母质中细砂含量较大，地表沉积物质主要为冲积-沼泽相淤泥亚粘土和淤泥质粘土[10]。

图1 洪河湿地保护区采样点示意图Fig.1 Sketch map of study area in Honghe wetland ReserveCSW：小叶章+沼柳湿地Calamagrostis angustifolia+Salix brachypoda wetland；CAW：小叶章湿地Calamagrostis angustifolia wetland; CLW：毛苔草湿地Carex lasiocarpa wetland; PAW：芦苇湿地Phragmites australis wetland

1.2 采样点设置与样品采集

于2013年10月初在洪河湿地核心保护区域内沿着水分增加的梯度分别采集了小叶章(Calamagrostisangustifolia)+沼柳(Salixbrachypoda)湿地(CSW)、小叶章湿地(CAW)、毛苔草(Carexlasiocarpa)湿地(CLW)和芦苇(Phragmitesaustralis)湿地(PAW)这4种具有代表性的湿地类型土壤(图1)。CSW属于全年很少淹水区，CAW为季节性淹水区，而CLW和PAW则位于常年淹水区。每一类型湿地中随机设置3个1.0m×1.0m样方，共计12个样方。取土样时先去除样地土壤表层凋落物，然后用自制金属土壤取样器(长50cm，直径5.7 cm)按0—10、10—20和20—30cm进行分层取样，同一样方内由随机采取的3—5个土柱同层混合成一个土壤样品，每种湿地类型获取3个重复样品，4种湿地类型共采集土样36份。采集的土样放入无菌塑料袋内，置于有冰袋的保鲜盒中运回实验室，挑去根系和石砾，充分混匀后分成2份，1份过4 mm筛，保存于4 ℃冰箱中备用，用于微生物量碳和可溶性有机碳的测定。另1份自然风干，研磨后过小于2 mm筛，用于土壤有机碳、易氧化有机碳、酶活性及其它理化性质的分析。

1.3 样品分析及方法

1.3.1 土壤基础性质

土壤有机碳(SOC)采用浓硫酸-重铬酸钾外加热法测定；土壤全氮(TN)采用凯氏定氮法测定；土壤全磷(TP)采用H2SO4-HClO4消煮钼锑抗比色法测定[11]。

1.3.2 土壤酶活性

蔗糖酶和纤维素酶活性采用3,5-二硝基比色法测定，蔗糖酶活性以1 g土壤在37 ℃下培养24 h后生成的葡萄糖毫克数表示，纤维素酶活性以1 g土壤在37 ℃下培养72 h后生成的葡萄糖毫克数表示；过氧化氢酶采用高锰酸钾滴定法测定，酶活性以1 g干土1 h内消耗的0.1 mol/L KMnO4的毫升数表示[12]。

1.3.3 土壤活性有机碳组分

土壤微生物量碳(MBC)采用氯仿熏蒸-0.5 mol/L K2SO4提取法，浸提液用可溶性碳氮分析仪(德国耶拿，Multi N/C 3000)测定，熏蒸与未熏蒸土壤有机碳含量差值即为微生物量碳的值[13]。

土壤可溶性有机碳(DOC)采用TOC仪测定，称鲜土30.00g，水土比为2∶1，25 ℃下恒温振荡器中振荡30min (250次/min)后，离心10min (7 000r/min)，上清液用0.45 μm滤膜抽滤，滤液用岛津TOC-Vcph有机碳分析仪直接测定[14]。

土壤易氧化有机碳(EOC)采用K2MnO4氧化法-比色法测定，称过0.25 mm筛含有15—30mg碳的土壤样品，加333 mmol/L K2MnO425 mL，密封振荡1 h，离心5 min (4 000r/min)，取上清液用去离子水稀释250倍，用分光光度计在波长565 nm处比色测定，根据高锰酸钾的消耗量，可求出易氧化土壤样品的含碳量[15]。

1.4 数据分析

采用SPSS 18.0软件对数据进行单因素方差分析(ANOVA)，LSD (P=0.05或0.01)比较不同植被类型湿地土壤活性有机碳各组分含量之间的差异。土壤活性有机碳各组分与土壤有机碳含量、土壤养分和酶活性的相关性分析采用Pearson检验法。

2 结果与分析

2.1 不同湿地类型土壤DOC含量比较

4种湿地类型土壤DOC含量为45.08—241.20mg/kg，在垂直剖面上均表现为随土层深度增加而减少的趋势(图2)。同一土层土壤DOC含量在不同湿地类型间存在显著性差异，以小叶章湿地最高，其次是小叶章+沼柳湿地，二者均显著高于淹水区的毛苔草湿地和芦苇湿地(P<0.05)。毛苔草湿地和芦苇湿地同土层中土壤DOC含量差异不显著。在0—30cm土层内，土壤DOC含量的变化趋势表现为小叶章湿地>小叶章+沼柳湿地>毛苔草湿地>芦苇湿地(P<0.05)(图2)。

图2 不同湿地类型土壤水溶性有机碳、微生物量碳和易氧化有机碳含量的剖面分布Fig.2 Vertical distribution of soil DOC, MBC and EOC contents in different wetlands 不同大写字母表示同一土层不同湿地类型之间的显著性差异 (P<0.05)；不同小写字母表示同一湿地类型不同土层之间的显著性差异 (P<0.05)；CSW:Calamagrostis angustifolia+Salix brachypoda wetland；CAW:Calamagrostis angustifolia wetland; CLW:Carex lasiocarpa wetland; PAW:Phragmites australis wetland

2.2 不同湿地类型土壤MBC含量比较

各湿地类型土壤MBC含量为144.22—2717.42 mg/kg，在垂直剖面上与DOC的变化趋势一致(图2)。土壤MBC含量在0—10cm土层中小叶章湿地和小叶章+沼柳湿地差异不显著，但二者均显著高于芦苇湿地和毛苔草湿地(P<0.05)，在10—20cm和20—30cm土层，小叶章+沼柳湿地则显著高于其它湿地(P<0.05)。在0—30cm土层内，土壤MBC含量变化趋势表现为小叶章+沼柳湿地>小叶章湿地>毛苔草湿地>芦苇湿地(P<0.05)(图2)。

2.3 不同湿地类型土壤EOC含量比较

4种湿地类型土壤EOC含量为2.28—25.79 g/kg，显著高于土壤DOC、MBC含量(P<0.05)(图2)。在同一湿地类型中，土壤EOC含量以表层0—10cm最高，20—30cm最小。除毛苔草湿地各土层间EOC含量差异不显著外，其余湿地不同土层间均存在显著性差异(P<0.05)。不同湿地类型同土层相比较而言，在0—10cm和20—30cm土层小叶章湿地与小叶章+沼柳湿地土壤EOC含量差异不显著，但二者均显著高于毛苔草湿地和芦苇湿地(P<0.05)；在10—20cm土层，以小叶章+沼柳湿地土壤EOC含量最高，显著高于其它三处湿地(P<0.05)，而这3种湿地类型差异不显著。在0—30cm土层内，4种湿地类型土壤EOC与MBC含量具有一致的变化趋势(图2)。

2.4 土壤活性有机碳占有机碳的比例

4种湿地类型土壤DOC含量占SOC的比例范围为0.27%—0.64%，随深度增加表现出先增后减的变化趋势(图3)，以10—20cm土层所占分配比例最大。同土层以小叶章湿地土壤DOC含量的分配比例最高，显著高于其它湿地(P<0.05)。在0—30cm土层，4种湿地土壤DOC含量的平均分配比例为：小叶章湿地(0.53%)>小叶章+沼柳湿地(0.41%)>芦苇湿地(0.37%)>毛苔草湿地(0.30%)(P<0.05)(图3)。

4种湿地类型土壤MBC含量占SOC的比例范围为1.27%—5.94%，随土层深度的增加，其分配比例在垂直剖面上均未表现出一致的变化规律(图3)。在同一土层中，小叶章+沼柳湿地与小叶章湿地土壤MBC含量的分配比例无显著性差异，二者均显著高于毛苔草湿地和芦苇湿地。在0—30cm土层，4种湿地土壤MBC含量的平均分配比例为：小叶章+沼柳湿地(4.42%)>小叶章湿地(3.22%)>毛苔草(1.71%)>芦苇湿地(1.66%) (P<0.05)。

4种湿地类型土壤EOC含量占SOC的比例范围为19.63%—41.25%，随深度增加呈递减的变化趋势。0—10cm，毛苔草湿地土壤EOC所占比例最低，其它湿地间差异不显著；10—20cm，小叶章+沼柳湿地和芦苇湿地土壤EOC含量分配比例差异不显著，但显著高于小叶章湿地和毛苔草湿地(P<0.05)；20—30cm，各湿地不同土层间EOC分配比例无显著性差异。在0—30cm土层，4种湿地土壤EOC含量的平均分配比例为：小叶章+沼柳湿地(33.35%)>小叶章湿地(30.65%)>芦苇湿地(28.75%)>毛苔草湿地(22.86%) (P<0.05)(图3)。

2.5 不同湿地类型土壤养分、酶活性与活性有机碳之间的关系

从表1可见，在小叶章+沼柳湿地中，土壤DOC、MBC 和EOC含量与SOC、TN、TP、蔗糖酶和纤维素酶呈显著或极显著相关性；在小叶章湿地中，DOC、MBC 和EOC含量除与C/N比相关性不显著外，与其他因子呈极显著正相关性；在毛苔草湿地中，DOC、MBC 和EOC含量与C/N、DOC与TP和过氧化氢酶、MBC与TP之间相关性不显著；在芦苇湿地中，3个活性有机碳组分与土壤养分和酶活性指标间具有显著相关性。 综合分析表明，4种湿地类型土壤DOC、MBC和EOC含量两两之间具有极显著相关性(P<0.01)，表明活性有机碳各组分之间相互影响，密切联系。有机碳、全氮、全磷、蔗糖酶活性、纤维素酶活性和过氧化氢酶活性与土壤DOC、MBC和EOC含量均存在极显著相关性关系，是湿地活性有机碳变化的重要影响因素。

表1 土壤活性有机碳与土壤养分、酶活性的相关分析Table 1 Correlation analysis between soil active organic carbon and soil nutrient, enzyme activities

**极显著相关P<0.01，*显著相关P<0.05,-存在自相关关系，不宜进行相关分析; CSW:Calamagrostisangustifolia+Salixbrachypodawetland; CAW:Calamagrostisangustifoliawetland; CLW:Carexlasiocarpawetland; PAW:Phragmitesaustraliswetland

3 讨论

3.1 不同湿地类型土壤活性有机碳组分含量的差异

土壤DOC是土壤微生物可直接利用的有机碳源[16]，具有一定的溶解性，在土壤中移动较快，易分解矿化，因而极易流失，是 SOC 损失的重要途径之一[17]。本研究中小叶章湿地属于季节性淹水区，干湿交替更有利于可溶性有机碳的释放，因此小叶章湿地土壤DOC含量高于其它湿地。而毛苔草湿地和芦苇湿地由于长期淹水，其厌氧环境使得土壤微生物活性很低也不利于可溶性有机碳的累积[18]。虽然有研究表明淹水可提高土壤有机碳的溶出和导致团聚体的分散进而增加可溶性有机碳量[19], 但由于研究区位于河漫滩，土壤含沙量较大，使得土壤吸附DOC的能力较低，因而土壤DOC易随季节性洪水而流失。

土壤MBC是土壤有机碳中最活跃的组分，与土壤碳的转化有密切关系，其含量高低是衡量土壤肥力的重要指标，地上植被类型被认为是影响土壤微生物活动的重要因子[20]。由于小叶章+沼柳湿地和小叶章湿地位于非淹水区，土壤通透性好，植被生长茂盛，且较多的凋落物，能为土壤微生物提供大量碳源物质，促进了微生物的繁殖，因而能显著增加土壤微生物量碳含量[21]。而长期淹水的毛苔草湿地和芦苇湿地地表枯落物难以直接归还土壤，其厌氧环境抑制了土壤微生物活性，导致活性碳库周转速率低[22]，因此它们的土壤MBC的含量显著低于小叶章+沼柳湿地和小叶章湿地。

土壤EOC是土壤有机碳中周转最快的组分[23]，是土壤养分的潜在来源及土壤微生物活动的重要能源，也是土壤有机质动态变化的敏感性指标[24]。4种湿地类型土壤EOC与MBC具有一致的变化趋势，说明位于陆地上的小叶章+沼柳湿地和小叶章湿地因土壤通透性好，微生物活性高而具有较快的土壤有机碳周转速率。

由于土壤活性有机碳主要来源于植物凋落物、土壤腐殖质、微生物和根系及其分泌物，而表层根系和凋落物分布较多能够为微生物提供更多的C、N能源基质，有利于微生物生长和繁殖。然而随着土层的加深，土壤容重增加，土壤有机质含量急剧下降，地下生物量也随着减少，因而土壤活性有机碳明显降低[25]。

3.2 不同湿地类型土壤活性有机碳组分占有机碳比例的差异

土壤活性有机碳组分占土壤有机碳含量的比例总体上不高，但对维持土壤肥力及土壤碳贮量变化方面具有重要的作用[26]。本研究中，4种湿地类型土壤DOC占有机碳比例为0.27%—0.64%，与其他土壤的相应值相近(0.08%—0.95%)[27]，在剖面上均呈先增后减的变化趋势，表明土壤DOC主要富集在根系较多的10—20cm土层。毛苔草和芦苇湿地长期淹水，使土壤DOC更容易进入水体而流失，导致其土壤DOC占有机碳比率较低。

土壤MBC与SOC的比值——微生物熵反映了土壤中输入的有机质向微生物量碳的转化效率，可以反映生物活性有机碳库的周转速率[28]。通常情况下，微生物熵变大说明土壤碳库正在积累，微生物对土壤碳库的利用效率提高，土壤质量得到改善[29]。本研究土壤微生物熵值以小叶章+沼柳湿地最高，其次是小叶章湿地，说明这两处湿地土壤微生物活性高，对有机碳分解转化速率快，致使累积的土壤微生物量碳较多，因此微生物熵值较大，表明淹水频率少的湿地更有利于土壤微生物量碳的累积。

土壤EOC占SOC比率越高，说明养分循环速率越快，不利于土壤有机质的积累；土壤全碳中EOC所占比例越高，说明土壤碳的活性越大，稳定性越差[30]。本研究中土壤3种土壤活性有机碳组分占有机碳的比例以土壤EOC最大(19.63%—41.25%)，小叶章+沼柳湿地和小叶章湿地土壤EOC含量的分配比例显著高于淹水区的芦苇湿地和毛苔草湿地，表明淹水频率少的湿地土壤有机碳活性大、易转化。

3.3 土壤养分和酶活性对土壤活性有机碳组分含量的影响

湿地对碳、氮和磷等营养元素具有较强的截留和过滤作用，因此对土壤活性有机碳库具有重要的影响。从表1可以看出，土壤DOC、MBC和EOC含量两两间的相关性均达到了极显著水平。各组分与SOC的相关性也达到了极显著水平，说明土壤活性有机碳很大程度上依赖于有机碳含量[31]。各组分均与土壤全氮含量呈极显著相关，这与曾从盛等人的研究结果一致[32]，这可能是因为土壤有机质中氮的含量会影响到微生物对其分解和利用速度[33]，含氮量高的有机质易被微生物分解，迁移、转化速度快，从而对土壤有机碳的含量产生一定影响。本研究中土壤活性有机碳组分与土壤碳、氮、磷养分含量显著相关的结论与李淑芬等[34]、马少杰等[35]的研究结果相似。因此，改善土壤养分水平是提高土壤活性有机碳累积的关键。

土壤酶活性来源于土壤中动物、植物和微生物细胞的分泌物及其残体的分解物[12]，并且酶活性可以控制养分的释放而影响植物和微生物生长[36]。土壤中许多酶与微生物呼吸、微生物种类及数量、有机碳含量之间存在显著相关关系[37]。因此，土壤酶活性必然影响土壤活性有机碳的转化循环过程。本研究中，土壤活性有机碳与蔗糖酶、过氧化氢酶和纤维素酶活性存在极显著相关性关系(表1)，与万忠梅等[38]的研究结果类似。

4 结论

不同湿地类型土壤水溶性有机碳、易氧化有机碳和微生物量碳含量均随土层深度的增加而减少。相对于淹水区的毛苔草湿地和芦苇湿地而言，淹水频率少的小叶章+沼柳湿地和小叶章湿地具有较高的土壤活性有机碳含量和分配比例。相关性分析表明，土壤活性有机碳各组分与TOC、TN、TP、蔗糖酶活性、纤维素酶活性和过氧化氢酶活性均具有极显著相关性关系。说明土壤养分和微生物活性因子是影响土壤活性有机碳的关键因素。

致谢：中国科学院三江平原沼泽湿地生态试验站对野外工作给予支持，管强硕士帮助野外采样。

[1] 杨丽霞, 潘剑君. 土壤活性有机碳库测定方法研究进展. 土壤通报, 2004, 35(4):502- 506.

[2] Liang B C, Mackenzie A F, Schnitzer M, Monreal C M, Voroney P R, Beyaert R P. Management- induced change in labile soil organic matter under continuous corn in eastern Canadian soils. Biology and Fertility of Soils, 1997, 26(2):88- 94.

[3] Yagi K, Minami K. Effects of organic matter application on methane emission from some Japanese paddy fields. Soil Science and Plant Nutrition, 1990, 36(4):559- 610.

[4] 段云海, 边延辉, 邓国立. 湿地生态系统保护与修复探讨——以洪河自然保护区为例. 环境科学与管理, 2007, 32(9):152- 153.

[5] 万忠梅, 宋长春, 郭跃东, 王丽, 黄靖宇. 毛苔草湿地土壤酶活性及活性有机碳组分对水分梯度的响应.生态学报, 2008, 28(12):5980- 5986.

[6] 侯翠翠, 宋长春, 李英臣, 郭跃东. 不同水分条件下小叶章湿地表土有机碳及活性有机碳组分季节动态.环境科学, 2011, 32(1):290- 297.

[7] 刘德燕, 宋长春. 磷输入对湿地土壤有机碳矿化及可溶性碳组分的影响. 中国环境科学, 2008, 28(9):769- 774.

[8] 赵光影, 刘景双, 王洋, 窦晶鑫. CO2浓度升高对三江平原典型湿地土壤活性有机碳的影响. 农业系统科学与综合研究, 2009, 25(1):84- 86, 90- 90.

[9] 钟春棋, 曾从盛, 仝川. 不同土地利用方式对闽江口湿地土壤活性有机碳的影响. 亚热带资源与环境学报, 2010, 5(4):64- 70.

[10] 赵魁义. 中国沼泽志. 北京:科学出版社, 1999.

[11] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法. 北京:中国农业科技出版社, 2000.

[12] 关松荫. 土壤酶及其研究法. 北京:农业出版社, 1986:274- 300.

[13] 吴金水, 林启美, 黄巧云, 贺纪正, 肖和艾. 土壤微生物生物量测定方法及其应用. 北京:气象出版社, 2006.

[14] Ghani A, Dexter M, Perrott K W. Hot-water extractable carbon in soils:a sensitive measurement for determining impacts of fertilisation, grazing and cultivation. Soil Bio1ogy and Biochemistry, 2003, 35(9):1231- 1243.

[15] Blair G J, Lefroy R D B, Lisle L. Soil carbon fractions based on their degree of oxidation, and the development of a carbon management index for agricultural systems. Australian Journal of Agricultural Research, 1995, 46(7):1459- 1466.

[16] Guggenberger G, Kaiser K. Dissolved organic matter in soil:challenging the paradigm of sorptive preservation. Geoderma, 2003, 113(3- 4):293- 310.

[17] Maize N, Watanabe A, Kimura M. Chemical characteristics and potential source of fulvic acids leached from the plow layer of paddy soil. Geoderma, 2004, 120(3- 4):309- 323.

[18] 王艮梅, 周立祥. 陆地生态系统中水溶性有机物动态及其环境学意义. 应用生态学报, 2003, 14(11):2019- 2025.

[19] Wang F L, Bettany J R. Influence of Freeze-thaw and flooding on the loss of soluble organic carbon and carbon dioxide from soil. Journal of Environmental Quality, 1993, 22(4):709- 714.

[20] Sun B, Zhang T L, Zhao Q G. Fertility evolution of red soil derived from quaternary red clay in low-hilly region in middle subtropics Ⅱ. Evolution of soil chemical and biological fertilities. Acta Pedologica Sinica, 1999, 36(2):203- 217.

[21] 薛萐，刘国彬，戴全厚，李小利，吴瑞俊. 黄土丘陵区人工灌木林恢复过程中的土壤微生物生物量演变. 应用生态学报, 2008, 19(3):517- 523.

[22] 万忠梅, 宋长春, 杨桂生, 黄靖宇, 王丽丽, 李英臣. 三江平原湿地土壤活性有机碳组分特征及其与土壤酶活性的关系. 环境科学学报, 2009, 29(2):406- 412.

[23] Zou X M, Ruan H H, Fu Y, Yang X D, Sha L Q. Estimating soil labile organic carbon and potential turnover rates using a sequential fumigation-incubation procedure. Soil Biology and Biochemistry, 2005, 37(10):1923- 1928.

[24] 沈 宏, 曹志洪, 胡正义. 土壤活性有机碳的表征及其生态效应. 生态学杂志, 1999, 18(3):32- 38.

[25] 沈玉娟, 赵琦齐, 冯育青, 王琳菲, 陆华兵, 余杏生, 阮宏华. 太湖湖滨带土壤活性有机碳沿水分梯度的变化特征. 生态学杂志, 2011, 30(6):1119- 1124.

[26] Blair G J, Lefroy R D B, Singh B P, Till A R. Development and use of a carbon management index to monitor changes in soil C pool size and turnover rate // Cadisch G, Giller K E. Driven by Nature:Plant Litter Quality and Decomposition. Wallingford:CAB International, 1997:273- 281.

[27] 倪进治, 徐建民, 谢正苗. 土壤生物活性有机碳库及其表征指标的研究. 植物营养与肥料学报, 2001, 7(1):56- 63.

[28] 张金波, 宋长春. 土地利用方式对土壤碳库影响的敏感性评价指标. 生态环境, 2003, 12(4):500- 504.

[29] 黄宇，汪思龙，冯宗炜，高洪，王清奎，胡亚林，颜绍馗. 不同人工林生态系统林地土壤质量评价. 应用生态学报, 2004, 15(12):2199- 2205.

[30] 朱志建, 姜培坤, 徐秋芳. 不同森林植被下土壤微生物量碳和易氧化态碳的比较. 林业科学研究, 2006, 19(4):523- 526.

[31] Anderson T H, Domsch K H. Ratios of microbial biomass carbon to total organic carbon in arable soils. Soil Biology and Biochemistry, 1989, 21(4):471- 479.

[32] 曾从盛, 王维奇, 徐欢欢. 艾比湖湿地土壤活性有机碳及其对厌氧条件下碳分解的影响. 亚热带资源与环境学报, 2011, 6(2):10- 15.

[33] 徐侠，陈月琴，汪家社，方燕鸿，权伟，阮宏华，徐自坤. 武夷山不同海拔高度土壤活性有机碳变化.应用生态学报, 2008, 19(3):539- 544.

[34] 李淑芬，俞元春，何晟. 南方森林土壤溶解有机碳与土壤因子的关系. 浙江林学院学报, 2003, 20(2):119- 123.

[35] 马少杰, 李正才, 王斌, 刘荣杰, 格日乐图, 王刚. 不同经营类型毛竹林土壤活性有机碳的差异. 生态学报, 2012, 32(8):2603- 2611.

[36] Roldán A, Salinas-García J R, Alguacil M M, Caravaca F. Changes in soil enzyme activity, fertility, aggregation and C sequestration mediated by conservation tillage practices and water regime in a maize field. Applied Soil Ecology, 2005, 30(1):11- 20.

[37] 刘骅, 林英华, 张云舒, 谭新霞, 王西和. 长期施肥对灰漠土生物群落和酶活性的影响. 生态学报, 2008, 28(8):3898- 3904.

[38] 万忠梅, 宋长春. 小叶章湿地土壤酶活性分布特征及其与活性有机碳表征指标的关系. 湿地科学, 2008, 6(2):250- 257.

Compositions and contents of active organic carbon in different wetland soils in Sanjiang Plain, Northeast China

XIAO Ye1,2, HUANG Zhigang3, WU Haitao1, LÜ Xianguo1,*

1KeyLaboratoryofWetlandEcologyandEnvironment,NortheastInstituteofGeographyandAgroecology,ChineseAcademyofSciences,Changchun130102,China2UniversityofChineseAcademyofSciences,Beijing100049,China3DepartmentofLifeScienceandTechnology,NanyangNormalUniversity，Nanyang473061,China

Soil active organic carbon (AOC) fractions are good indicators of soil carbon stock change because of their rapid response to soil disturbances in natural ecosystems. Agricultural activities in the last 50years have greatly influenced the soil organic carbon (SOC) of natural wetlands on Sanjiang Plain, China. The main objective of this study was to assess differences in the distribution of soil AOC fractions, including dissolved organic carbon (DOC), microbial biomass carbon (MBC), and easily oxidized organic carbon (EOC), and the main influencing factors in four different types of wetlands in the Honghe National Natural Reserve of Sanjiang Plain. The contents and allocation ratios of soil DOC, MBC, and EOC were investigated at three soil depths (0—10, 10—20, and 20—30cm) in four types of wetlands:(1) a mixedCalamagrostisangustifoliaandSalixbrachypodawetland (CSW), (2) aC.angustifoliawetland (CAW), (3) aCarexlasiocarpawetland (CLW), and (4) aPhragmitesaustraliswetland (PAW). The relationships among the three soil AOC fractions and soil nutrient contents (SOC, total nitrogen [TN], total phosphorus [TP]) and enzyme activity (sucrase, cellulase, and catalase) were also analyzed. The results showed that DOC, MBC, and EOC content gradually decreased with increasing soil depth in the 0—30cm soil layer of all four wetlands. However, significant differences (P< 0.05) were noted for the soil AOC fractions among the four wetlands. The DOC, MBC, and EOC content was significantly higher in non-flooding CSW and CAW compared to long-term flooding CLW and PAW. In the four wetlands, the ratios of soil DOC, MBC, and EOC to SOC content at the three soil depths ranged from 0.27%to 0.63%, 1.27%to 5.94%, and 19.63%to 41.25%, respectively. In addition, the trend in the changes of soil DOC to SOC ratios initially increased, followed by a decrease along the soil profiles, with peak values being documented for the 10—20cm soil layer. No specific trend was noted for MBC to SOC ratios, but EOC to SOC ratios decreased with soil depth. The highest DOC to SOC ratio was obtained for CAW, whereas the highest MBC and EOC to SOC ratios were obtained for CSW. In contrast, lower DOC, MBC, and EOC to SOC ratios were observed in the long-term flooding CLW and PAW. Furthermore, positive correlations were observed among DOC, MBC, and EOC in all four wetlands. Our results showed that DOC, MBC, and EOC content was strongly correlated with SOC, TN, and TP content as well as with the enzyme activity indicators in the four wetland soils, but no significant correlation was noted for the C/N ratio. A higher correlation coefficient was observed between these three AOC fractions with SOC and TN content. Furthermore, highly significant relationships were observed between DOC content and cellulase activity, as well as between MBC content and catalase activity. In conclusion, the soil AOC fractions were mainly influenced by soil nutrient content (SOC, TN, and TP) and enzyme activity, which are associated with the C cycle.

soil organic carbon; enzyme activity; wetland; Sanjiang Plain

中国科学院战略性先导科技专项课题(XDA05050508)；国家自然科学基金项目(31100320，41171047)联合资助

2014- 05- 06; < class="emphasis_bold">网络出版日期:

日期:2015- 05- 18

10.5846/stxb201405060894

*通讯作者Corresponding author.E-mail:luxg@neigae.ac.cn

肖烨，黄志刚，武海涛，吕宪国.三江平原不同湿地类型土壤活性有机碳组分及含量差异.生态学报,2015,35(23):7625- 7633.

Xiao Y, Huang Z G, Wu H T, Lü X G.Compositions and contents of active organic carbon in different wetland soils in Sanjiang Plain, Northeast China.Acta Ecologica Sinica,2015,35(23):7625- 7633.