浙江省县级层面的财政教育支出水平及变化分析

费喜敏　方红霞

【摘 要】论文对浙江省及浙江省15个县的财政教育投入进行了统计分析，着重分析了财政教育投入与GDP等收入指标的关系，并做了省级财政教育投入与县级的对比分析，以及不同人口规模县的财政教育投入的对比分析，发现财政教育投入增长率历年的波动较大，增长率的变动与GDP增长水平变动趋势高度一致。省级财政教育投入水平要明显高于县级财政教育投入水平，以及人口规模越大的县人均财政教育投入越少等问题，并提出了相关建议。

【关键词】浙江省 县级层面 财政教育支出 统计分析

自“科教兴国”战略提出以来，我国对教育地位的认识逐步提高，对教育的重视程度显著上升，教育的投入也迅速增长。随着我国GDP总量、人均量以及其他收入指标的增长，财政教育投入也不断增长，2012年全国的财政教育支出达27695.97亿元，占公共财政支出的22.03%，比2011年增长了16.3%，是全国公共财政的第一大支出。由于教育投入的增加，居民受教育机会逐渐增多，受教育程度也明显提高，从而使得居民的文化素质、道德素质和技能水平都有了很大程度的提高。那么，财政教育投入作为人力资本投资，为了更好地发挥作用，需要具备稳定性和长期性，因此，本论文关注财政教育投入历年的增长率是否平稳，以及伴随着我国进入工业反哺农业、城乡和谐发展等的大背景下，县级的财政教育支出水平如何？

2012年浙江省财政教育支出达877.86亿元，占公共财政支出的21.09%，是浙江省公共财政的第一大支出，这个比例在全国各个省份当中也是最高的。同时，浙江省的县域经济和县级财政也是处于全国前列。因此，对浙江省以及浙江省县级水平的财政教育支出情况进行分析，具有较强的现实意义。

1 浙江省财政教育支出与收入变化

通过收集和整理浙江省统计年鉴数据，得到了浙江省人均GDP、浙江省财政教育总支出、教育支出占财政总支出比重等数据（见表1）。从表中可以看出浙江省2001年到2012年的人均GDP、城镇居民人均收入、农村居民人均收入、财政教育总支出、人均财政教育支出等指标都在逐渐增加，教育支出占财政总支出比重这一指标有升有降，总体来看有一定的增长趋势，但趋势不明显，12年的平均值为19.49%。

2 浙江省县级层面的财政教育支出与省级层面的对比分析

选取了浙江省15个市县的2004年到2012年的基本数据，样本的选取考虑了该县域的人口规模、地区分布、经济发展水平以及数据的可获得性等几个方面。选取的15个县分别是岱山县、嵊泗县、桐庐县、德清县、淳安县、泰顺县、三门县、浦江县、安吉县、永嘉县、洞口县、富阳市、宁海县、绍兴县、苍南县。

通过比较人均财政教育投入、人均GDP、城镇居民人均收入和农村居民人均收入这四个指标的县级数据和省级数据（见表2），可以看出，无论是县级均值还是省级均值，这四个指标的数值都在逐年增长，但县级均值要小于省级均值，县级人均教育投入2004年到2012年的均值为825元，省级这一数据为922元，高于县级数据不到100元。而人均教育投入占人均GDP的比重，绝大多数年份县级高于省级，这一比重的县级均值为2.60%，省级均值为2.18%。这说明县级财政相对于省级财政来说，对教育投入的力度更大，但是由于县级财政规模有限，因此，县级人均教育投入还是低于省级人均教育投入。

3 县级层面的财政教育投入与收入变化

3.1 增长率分析

3.2 不同人口规模的县的财政教育投入对比

由于所选市县的人口规模相差较大，人口规模对教育投入尤其是人均教育投入具有很大的影响。因此将15个县分成三组，人口数在40万以下的有桐庐县、泰顺县、岱山县、嵊泗县、浦江县；人口数在40万—80万之间的有富阳市、德清县、淳安县、宁海县、三门县、安吉县、绍兴县；人口数在80万以上的有永嘉县、洞口县、苍南县。浙江省15个市县按照人口规模进行分组后发现，人均教育投入从2004年到2012年增长非常迅速，2004年人口在40万以下的县2012年增长了8倍，人口40-80万的县增长了3倍，人口在80万以上的县增长了4倍。比较可以看出，除了2004年人口在40万以下的县的人均教育投入低于40-80万的县的人均教育投入之外，其他年份都是人口在40万以下的县的人均教育投入要高于其他两个组别。

4主要结论及建议

（1）通过对浙江省以及浙江省15个县的教育投入与收入指标进行分析，发现财政教育投入增长率历年的波动较大，增长率的变动与GDP增长水平变动趋势高度一致。这说明财政教育投入的稳定性不够，人力资本投资要取得更好的效果，需要具备长期性和稳定性。因此，需要通过某种保障机制确保财政教育投入稳定增长，以促进人力资本存量的稳定增长，有利于符合国家经济和社会的长远发展。

（2）省级和县级的财政教育投入都以较快的速度增长。近十年，省级财政教育投入水平平均要高于县级财政教育投入水平14%。浙江省经济实力很强的市县需要适当加大财政教育投入力度，有利于地区经济的可持续发展。

（3）人口规模越大的县人均财政教育投入越少，人口规模在40万以下的县平均每人享受的财政教育投入明显高于人口规模在80万以上的县。因此，适当控制人口规模有利于提高人均分享的财政教育投入，提高人口素质，提高人均人力资本存量，有利于公民自身以及社会经济的长远发展。

【参考文献】

[1]叶茂林等.教育对经济增长贡献的计量分析[J].数量经济技术经济研究，2003（1）.

[2]肖唯楚.关于财政教育扶贫投入效率的实证研究——以武陵山连片特困区C县为例[J].华中师范大学研究生学报，2012，19（3）.

[3]姚洪心，王喜意.劳动力流动、教育水平、扶贫政策与农村收入差距——一个基于multionmail Logit 模型的微观实证研究[J].管理世界，2009.

[4]赵梓媛.我国财政教育支出的基本状况问题[J].中国外资，2011（12）.

[5]陶璐.我国财政教育支出的现状分析及对策建议[J].安徽农业大学学报（社会科学版），2010，19（4）.

[6]车维平.中国财政教育投资规模对经济增长的影响及国际对比分析[J].河北大学学报（哲学社会科学版），2008，142（33）.

[7]殷红霞.西部地区农户家庭教育投资与收入变动关系的调查分析—以陕西关中地区为例[J].教育科学，2007，23（5）.

[8]王晓鸿，张俊杰.教育与经济发展的关系与西部地区教育现状—基于人力资本的角度[J].经济论坛，2011（2）.endprint