4种评分对成人重度热力烧伤患者的死亡风险预测价值＊

朱丹 曹钰 何亚荣 王浩宇 胡海

（四川大学华西医院急诊科，四川 成都 610041）

在过去的半个多世纪里，尽管烧伤患者的总体死亡率有所下降［1］，但重度烧伤患者的死亡率仍居高不下，最高达34%［2］。准确预测重度烧伤患者的死亡风险，有助于客观地进行病情评估，帮助临床医生更好地进行临床决策，合理分配医疗资源［1］。目前国际上对于评估烧伤患者死亡风险的评分纷繁多样，达40种以上，其中包括有ISS、MBS、ABSI和BOBI 等评分［3］。但我国关于上述评分是否适用于成人重度热力烧伤患者的死亡风险预测的研究仍较少。因此，本文通过回顾性分析探讨ISS、MBS、ABSI、BOBI 4种评分方法对成人重度热力烧伤患者死亡风险的预测价值，旨在为临床医生筛选出危重患者提供参考。

1 资料与方法

1.1 病例选择 收集2012年1月1 日0 时～2014年12月31日24时四川大学华西医院烧伤整形科收治的烧伤患者的病历资料。纳入标准：年龄≥14岁的热力烧伤患者；烧伤总面积≥31%TBSA（Total Body Surface Area，全身体表面积），或者Ⅲ度烧伤面积≥11%TBSA 的患者。排除标准：由爆炸、电击、化学因素所造成的烧伤患者。剔除标准：资料收集不全者。

1.2 资料收集 收集符合纳入标准患者的姓名、性别、年龄、烧伤总面积、不同程度烧伤面积、是否合并吸入性损伤等资料。根据28 天是否院内死亡，将患者分为存活组和死亡组，分别计算出两组患者入院时的ISS［4］、MBS［5］、ABSI［6］和BOBI［7］值，绘制ROC 曲线，获得上述4 种评分的曲线下面积（Area Under Curve，AUC），根据曲线上各点的灵敏度、特异度，计算其约登指数，找出约登指数最大的点所对应的评分值，即为最佳截断值。

2 结果

2.1 纳入患者的基本资料比较 纳入的65 例成人重度热力烧伤患者中，男性49例，女性16例，男女比例为3.06∶1，存活组和死亡组性别差异无统计学意义（P＞0.05）；所有患者平均年龄（44.78±15.71）岁，其中存活组平均年龄（45.00±16.12）岁，死亡组平均年龄（41.90±13.68）岁，两组患者组间差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 两组患者4种评分的评价 ABSI、MBS、BOBI及ISS 4 种评分方法的AUC 分别为0.930、0.845、0.878和0.715，灵敏度分别为0.800、0.800、0.800和0.900，特异度分别为0.944、0.926、0.500 和0.889，最佳截断值分别为13、126、50 和6 分，两组间ISS、MBS、ABSI、BOBI评分差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表1 两组患者一般资料比较Table 1 Comparison of the general information of patients

表2 两组患者4种评分得分比较Table 2 Comparison of the scores of four burn scores

2.3 4种评分对成人重度热力烧伤患者死亡风险预测价值比较 ROC 曲线分析结果显示，在4 种评分中，ABSI的AUC值最大，为0.930，其敏感性和特异性也较高，分别为0.800 和0.944；而MBS 和BOBI的AUC值接近，分别为0.845和0.878；ISS的AUC值最小，但4种评分中ISS 的敏感性最高，为0.900，见图1。ISS、MBS、ABSI、BOBI评分的最大约登指数分别为0.400、0.726、0.744及0.699，通过约登指数分别计算出ISS、MBS、ABSI、BOBI评分的最佳截断值，分别为50、126.5、13.5和6.5分，结合实际临床工作，MBS、ABSI、BOBI的评分均为整数，因此考虑4者的最佳截断值为50、126、13和6分，即只要ISS评分＞50分，MBS＞126分，ABSI＞13分，BOBI＞6分，即可认为该患者死亡风险高，见表3。

图1 4 种烧伤评分方法对成人重度热力烧伤患者死亡风险预测的ROC曲线Figure 1 ROC curve of four burn scores for death risk pediction in adult severe thermal burns

表3 不同评分方法对死亡的预测价值比较Table 3 Comparison of four burn scores for death risk prediction

3 讨论

因为4种评分在两组间的差异均具有统计学意义，提示这些评分都可用于成人重度热力烧伤患者的死亡风险预测，但各方法的预测价值不同。本研究结果提示，ABSI评分的AUC值、约登指数以及特异度，比其他3 种评分都高，虽然敏感度为0.800，略低于ISS评分，与MBS、BOBI相同，但综合评价后，仍可认为ABSI评分对于成人重度热力烧伤患者的死亡风险预测价值最高。推测这与其自身特点有关，ABSI评分采用多元回归分析法选出以下5 个变量作为预测指标：性别、年龄、吸入性损伤、烧伤总面积及Ⅲ度烧伤面积，并对每个指标进行分段赋值，最后根据不同得分分成6个等级，从而对烧伤患者的死亡风险进行预测［6，8］。

ABSI评分自1982面世后，广泛应用于临床，Lionelli，Nthumba和K.Rao的团队［9～11］都证实ABSI具有良好的死亡风险预测价值。但鉴于人口资料特征及烧伤诊疗技术的变化，Forster等［12］对其预测价值产生质疑，于是通过对1968年1月～2008年12月期间瑞士苏黎世大学附属医院ICU 收治的2813例烧伤患者开展ABSI评分预测死亡风险的评价，发现ASBI评分系统预测死亡风险仍非常准确，这与本研究结果相符。ABSI对死亡风险预测的截断值为13分，即＞13分可认为该患者死亡风险高，这与Tobiasen等［6］人的研究结果一致。

4种评分中ABSI涉及变量个数虽然最多，但这些变量容易获取，计算方法简单，易于掌握，即使是非医务人员，如患者家庭成员间沟通病情，ABSI评分预测死亡风险法也具有广泛的实用性［13］。然而German等人［13］却发现，尽管ABSI有较高的死亡风险预测价值，但对于＞60岁的老年人群，ABSI的预测效能不如MBS［14，15］，因本研究老年死亡患者人数少，未做分层比较，需进一步进行验证。BOBI评分法曲线下面积值为0.878，低 于ABSI 评 分，这 与Brusselaers 等人［16］比较ABSI与BOBI在加纳人烧伤患者中对于死亡风险的预测价值的结论一致。与MBS比较，BOBI评分将吸入性损伤纳入评分中，且年龄和烧伤面积的赋值方法也不相同，这也可能是二者预测价值有差异的原因。

本研究还发现，ISS评分敏感度最高，为0.900，但特异性最低，只有0.500，且AUC 值为4种评分中最低，说明其对于死亡风险的预测价值较差。这可能与ISS评分中只包含全身体表烧伤面积一个变量有关［4］，该评分对于体表烧伤面积＞10%的TBSA 者，只根据体表烧伤面积分段赋值，特别是体表烧伤面积＞40%的TBSA 都记为75分，区分度不够［17］，且该评分缺乏对其他死亡危险因素的赋值评价，这可能是ISS评分的预测价值有限的原因。相较于ISS，MBS增加了年龄作为预测变量，提高了对于死亡风险的预测价值，这与年龄是成人重度热力烧伤患者的死亡独立危险因素的研究结果相符［18～21］。

当然，研究也存在一定的局限性。本研究为回顾性研究；样本量较小；只选取了成人重度热力烧伤患者作为研究对象，对于儿童或者其他方式的烧伤患者是否实用，仍需进一步研究。

4 结论

ISS、MBS、ABSI和BOBI这4种评分方法中，均可用于成人重度热力烧伤患者的死亡风险预测，但以ABSI评分对成人重度热力烧伤患者死亡预测价值最高，可以为临床医生筛选出危重患者提供参考。

［1］Sandra L，Taylor，Mary Beth Lawless，et al.Predicting mortality from burns：The need for age－group specific models［J］.Burns，2014，40（6）：1106－1115.

［2］Brusselaers N，Monstrey S，Vogelaers D，et al.Severe burn injury in Europe：a systematic review of the incidence，etiology，morbidity，and mortality［J］.Crit Care，2010，14（5）：1－12.

［3］Gerald Mc GJ，Richard LG，James MC，et al.Improving the ability to predict mortality among burn patients［J］.Burns，2008，34（3）：320－327.

［4］Baker SP，O'Neill B，Haddon WJ，et al.The injury severity score：a method for describing patients with multiple injuries and evaluating emergency care［J］.Trauma Injury Infect Crit Care，1974，14（3）：187－196.

［5］Stern M，Waisbren BA.Comparison of methods of predicting burn mortality［J］.Scand J Plast Reconstr Surg，1979，13（1）：201－204.

［6］Tobiasen J，Hiebert JM，Edlich RF.The abbreviated burn severity index［J］.Ann Emerg Med，1982，11（5）：260－262.

［7］Blot S，Brusselaers N，Monstrey S，et al.Development and validation of a model for prediction of mortality in patients with acute burn injury：the Belgian outcome in Burn Injury Study Group［J］.Br J Surg，2009，96（1）：111－117.

［8］Horbrand F，Schrank C，Henckel－Donnersmarck G，et al.Integration of preexisting diseases and risk factors in the Abbrevia－ted Burn Severity Index（ABSI）［J］.Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther，2003，38（3）：151－157.

［9］Nthumba PM，Oleich JS.Outcome of moderate and severe thermal injuries at Kenyatta National Hospital［J］.East and Central Afr J Surg，2005，10（2）：37－42.

［10］Lionelli GT，Pickus EJ，Beckum OK，et al.A three decade analysis of factors affecting burn mortality in the elderly［J］.Burns，2005，31（8）：958－963.

［11］Rao K，Ali SN，Moiemen NS.Aetiology and outcome of burns in the elderly［J］.Burns，2006，32（7）：802－805.

［12］Forster NA，Zingg M，Haile SR，et al.30years later－Does the ABSI need revision［J］.Burns，2011，37（6）：958－963.

［13］Amer Hussain，Fouzia Choukairi，Ken Dunn.Predicting survival in thermal injury：A systematic review of methodology of composite prediction models［J］.Burns，2013，39（5）：835－850.

［14］Lumenta DB，Hautier A，Desouches C，et al.Mortality and morbidity among elderly people with burns－evaluation of data on admission［J］.Burns，2008，34（7）：965－974.

［15］Germann G，Barthold U，Lefering R，et al.The impact of risk factors and pre－existing conditions on the mortality of burn patients and he precision of predictive admission－scoring systems［J］.Burns，1997，23（3）：195－203.

［16］Brusselaers N，Juhasz I，Erdei I，et al.Evaluation of mortality following severe burns injury in Hungary：external validation of aprediction model developed on Belgian burn data［J］.Burns，2009，35（7）：1009－1014.

［17］Tristan Cassidy，Michael Phillips，Daniel Fatovich，et al.Developing a burn injury severity score（BISS）：adding age and total body surface area burned to theinjury severity score（ISS）improves mortality concordance［J］.Burns，2014，40（5）：805－813.

［18］Wibbenmeyer LA，Amelon MJ，Morgan LJ，et al.Predicting survival in an elderly burn patient population［J］.Burns，2001，27（6）：583－590.

［19］Padovese V，Martino RD，Eshan MA，et al.Epidemiology and outcome of burns in Esteqlal Hospital of Kabul Afghanistan［J］.Burns，2010，36（7）：1101－1106.

［20］Tekin R，Yolbas I，Dal T，et al.The evaluation of patients with burns during fifteen years period［J］.Clin Ter，2013，164（5）：385－389.

［21］Seo DK，Kym D，Yim H，et al，Epidemiological trends and risk factors in major burns patients in South Korea：a 10－year experience［J］.Burns，2015，41（1）：181－187.