浅谈对官僚组织理论的认识

郑院林 冯延云

河北大学政法学院，河北 保定071000

一、官僚制理论的主要内容

任何一种被需要的统治都必须具有合法性基础——被接受的前提。我们所熟知的各式各样的社会组织之所以可以在人类的历史长河中留下期特定的作用和政治影响，就是因为这些组织在一定程度上呗大众接受，也或者说这些组织具备了其存在的合法性。关于组织的含义有多重，若取其动词中的“安排、整顿”之义，那么，组织意味着统治，而统治必然包含了权力的施动者和受动者之间的权力关系。权威在统治的过程中可以使得下属或者被统治者甘心情愿地服从统治，所以，在韦伯看来权威是合法性统治或组织的基础。韦伯十分注重权威对组织的影响，并从这个角度他提出了三种互不相同的组织类型——神秘化组织、合理化——法律化组织和传统组织。在这三种类型中，神秘化组织中，凭借着组织领导者的个人魅力以及品行进行统治，被统治者对领导者及其行为是狂热崇拜的也是绝对服从的。因此，在韦伯看来这种类型的组织对应的是“超凡魅力型”权威;在合理化——合法化组织中，统治者的权力完全来组织中的各种规则，统治者只有在法律和规则的认可下才有发号施令的权力，并且统治者的权利是要受到规则和法律的制约，这种合理化——合法化组织对应了韦伯“法定权威”的理论;在传统组织形态中，人们把约定俗成的习惯或风俗看成是权威，多以世袭制和封建制为表现形式，韦伯所说的“传统组织”所行使的是“传统权威”——基于传统背景之上的合法化统治权威。

韦伯认为，“超凡魅力型权威”具有浓重的感情色彩，所以说这种类型的权威并不是理性的，以它作为官僚组织的基础是不恰当的。“传统权威只是为了维护传统，是世袭的，不是按能力、知识来挑选管理者，非理性的，效率很低，也不宜作为官僚组织的基础。只有合理合法化的权威才能作为官僚组织的基础”①。

二、官僚组织理论存在的合理性分析

20 世纪以来，欧洲处于资本主义工业化时代，社会经济有了很大程度的发展，民族国家也初步的形成了工业社会和民主的发展进程同样有了进一步的突破，那个时候的政府在为经济和社会的现代化而努力，企业为了实现更大规模的经济效益也努力在管理上寻求更有效率更有价值的管理方式。韦伯的官僚组织理论的设计原则——理性适应了当时欧洲资本主义工业化的发展需求并推动了近代社会的进步和发展，构成了近代社会文明的重要内容之一。

官僚制被美国政治学家安东尼·奥罗姆称作:“现代社会的世界性命运”，为20 世纪以来的现代社会组织形式和管理模式带来了翻天复地影响，适应了工业社会为主导地位的统治形式的社会历史的发展，它的存在是符合历史发展的是具有合理性的。

首先，从理论上来讲，韦伯的官僚制理论——强调现代理性——是把职能和职位作为标准来对权威进行优化配置，组织形式是层级制，管理主体是专业化了的职业官僚而理性则贯穿了制度运行的全过程。韦伯的官僚制作为一种理想的行政管理模式，其基本特征可以简练的概括为:理性化、规则化、法制化、非人格化、职业化、公私分明化、效果的可预见性以及严格的等级制度。而:“对于官僚体制来说，‘可预见的规则’具有真正的决定意义。”②

其次，从实践的角度讲，简言之，资本主义工业化时代孕育着官僚制。其为大型的行政组织带来了绩效和效率是不言而喻的。随着社会经济的发展和资本主义生产力的提高，工业社会的各种组织机构也在朝着规模化、复杂化以及职业化的方向改进。传统的个人的差异导致管理模式存在差异的范式因不能适应社会发展的需求已渐被淘汰，同时，以经验为导向的管理方法难以适应社会工业化的要求了。所以，一种理性的并能按照严格的形式主义制度规范运作的制度才有可能为公共性事务带来规范化和规模化的管理。此时，处于组织内部的决策群体和管理群体普遍发现了指挥——服务、非人格化特征的集权式组织理论或组织结构能够弥补原有的官僚模式所具有的缺陷特征——专制、世袭、不可预见、非理性化，并顺应社会化大生产的发展趋势的组织管理模式。“资本主义工业化的发展要求必须有极为可靠、稳定、严格和精细的管理方式与之相适应，而一些西方工业化国家按照官僚制原则构建的行政管理体系和组织结构也在实践上证明了它是当时最有效的社会组织形式”。③

[注 释]

①吴喜雁.韦伯的官僚组织理论评析及其应运[J].当代经理人，2006.6.

②[德]马克斯·韦伯.经济与社会(下)[M].北京:商务印书馆，1997:2P97.

③刘学燕.批判与继承:难以摒弃和超越的官僚制[J].重庆行政，2008.

[1]丁煌.西方行政学说史[M].武汉:武汉大学出版社，2004(2).

[2]张晓峰.理性主义政策分析的缺憾[J].学海，2004(6).

[3][德]马克斯.韦伯，林荣远译.经济与社会(上卷)[M].北京:商务印书馆，2010.