ARCS模型视角下高校推进MOOC应用的路径选择*

郑燕林

(东北师范大学 计算机科学与信息技术学院， 吉林 长春 130117)

ARCS模型视角下高校推进MOOC应用的路径选择*

郑燕林

(东北师范大学 计算机科学与信息技术学院， 吉林 长春 130117)

该文以ARCS模型为理论分析框架，探析高校针对MOOC(Massive Open Online Course：大规模开放性在线课程)的有效应用——无论是基于MOOC的引入还是基于MOOC的建设，如何将MOOC从一个炙手可热且容易被夸大、被炒作的概念落实为切实推进高校教育教学改革、教育教学质量提升的创新实践。ARCS模型界定了人类动机四个相互关联的构成要素，包括关注(Attention)、关联(Relevance)、自信(Confidence)与满意(Satisfaction)，强调如何通过外部的设计激发与维持内部动机的生成。分析结果表明，在ARCS模型视角下，一方面，高校需要积极关注MOOC的应用价值与意义，具有主动适应信息社会发展应用MOOC的主动意识；另一方面，高校需要根据学校的实际发展基础与需求，对MOOC的有效应用进行主动地设计与实践，激发与维持本校深入应用MOOC的动机。高校推进MOOC有效应用的路径具体体现为：在意识层面对MOOC本质与应用意义的自觉关注；在规划层面与学校长远发展目标与核心发展目标的高度关联；在实践层面具备应对MOOC挑战的充分自信；在效果层面注重评价与研究提升效果满意度促进MOOC的可持续应用与发展。

MOOC；ARCS模型；有效应用；路径选择

从“MOOC”(Massive Open Online Course：大规模开放型在线课程)作为一个专有概念在2008年首次提出，到2011年有研究者开始探寻其背后的教育学原理，再到其被称之为“MOOC元年”的2012年的炙手可热,MOOC的开发与应用不但得到了众多研究者的关注，也受到了越来越多高校的重视。截止到2014年12月，MOOC三大平台Coursera、edX、Udacity上已有来自世界各地高校提供的将近1500门课程。MOOC似乎早已超脱出“大规模开放型在线课程”本身的概念范畴，已经成为现代高等教育发展的一个重要标志，一方面被看作拯救现代高等教育“救世主”，另一方面又被视作是宣判(Doom)传统实体高校教育命运的“终结者”[1]。当代高校在教育信息化背景下面临的重要挑战之一便在于如何理性审视MOOC对本校发展的意义与功用，如何科学决策是否要在本校引入MOOC的应用，如果决定应用又应该如何合理规划与应用进程以选择适当的引入时机与方式以保障应用效果。

本文从广义上理解高校对MOOC的应用，认为“MOOC应用”不但包括高校对已有MOOC资源的引入与利用，也包括本校对MOOC的建设与应用，并在ARCS模型视角下探讨高校推进MOOC应用的路径选择。ARCS模型是一个在教学设计领域常用的动机模型，界定了构成动机主体内部动机的四个相对独立又紧密相关并在某种程度具有一定时序关联性的关键因素，包括：一是“注意(Attention)”——动机主体首先会注意自己感兴趣的事物或行为；二是“关联(Relevance)”——如果动机主体找到了所注意到的对象与自己的预期目标之间的关联性，动机则得以维持；三是“自信(Confidence)”——当动机主体认为自己具备足够的认知与实践准备，相信自己能够利用所注意到的对象达到自己预期目标并且能够在实践过程中得到适当的支持，动机则得以继续维持；四是“满意(Satisfaction)”——当动机主体最终实现了预期目标，体验到成功带来的满足感，则动机会得以长效的维持。与其它动机机制相比，ARCS模型不但关注动机的激发，更重视动机的维持，强调外部设计对内部动机生成与维持的促进作用，比如，教师应该设计怎样的教学内容与教学策略才能够保证学习内容引起学习者的注意，应该怎样促进学习者找到学习内容与学习目标之间的关联性，支持学习者有充分的自信完成学习过程，并让学习者取得积极满意的学习效果以促进学习的迁移与长效动机的形成[2][3]。

本文认为，ARCS模型为高校主动设计、理性推进MOOC的应用进程提供了新的视角。在ARCS模型视角下，如果要切实、有效、深入推进高校对MOOC的应用，需要高校本身对MOOC应用形成自觉关注并进行主动设计。一方面，高校需要积极感知、关注、关联MOOC的应用价值，具有主动适应信息化社会发展需求应用MOOC促进本校发展的内部动机；另一方面，高校需要主动地设计与实践，激发与维持本校有效应用MOOC的动机。具体体现为在意识层面对MOOC本质与应用意义的自觉关注，在规划层面与学校发展目标的高度关联，在实践层面具备应对MOOC挑战的充分自信，以及在效果层面注重评价与研究促进MOOC的可持续应用与发展。

一、意识层面对MOOC本质与意义的深度关注(Attention)：MOOC引入应用的起点

根据ARCS模型，引起动机主体的“注意”或“关注”(Attention)是激发动机生成的第一步。只有当动机主体感知到(Perceptual Arousal)某一事物或某一行为存在的价值与意义，并且对其有主动探究(Inquiry Arousal)的兴趣，才有可能对某一事物或某一行为形成主动的关注。高校要主动引入MOOC的应用，首先需要在意识层面深度关注MOOC给高等教育发展带来的机遇与挑战——不但要深刻理解MOOC的本质内涵，也要充分认识MOOC应用对高等教育发展的重要意义。

1.深刻理解MOOC的本质内涵

MOOC本质上是一个关于教育的话题而不是一个关于技术的话题，是一个“关于信息化环境下为什么教、教什么、怎么教、怎样激发学习者学习兴趣、怎样重构教学互动结构推动教育教学全面、深入变革的话题”[4]。MOOC虽然借助了技术的支持、内含了技术的属性，但其核心内涵却在于回归到对学习者个性化兴趣、偏好的尊重，在于为学习者提供自主选择与自主探究的时间与空间，使得学习者能够充分利用碎片化时间便捷地获取优质的学习资源，同时让学习可以回归到基于“对话”的“共同体”属性，支持学习者参与全球化共同体。

把握MOOC本质内涵的同时意味着要深度挖掘MOOC背后隐含的学与教的理念、方法与策略，重视那些影响甚至决定MOOC发展的技术之外的社会性因素与客观规律。例如，“大规模(Massive)”常常被视作MOOC区别于以往已有网络课程的关键特征，然而“大规模”并不仅仅是一个关于学习者人数的数量概念，其中既蕴含了MOOC所带来的新的教育意义，同时又要求我们理性分析学习者规模的适宜性问题。一方面，MOOC因为技术的介入有支持“大规模”学习者学习的优势，能够产生一定的规模效应——有更多的学习者的参与，则意味着可能有更多的互动，有更多学习数据的产生，从而可以为教育教学的优化提供更多数据支持与依据支撑。另一方面，学习者的“大规模”化又可能给教学与学习带来负面影响，例如，由于学习者“大规模”化，MOOC个体学习者难以得到教师的个别化指导，学习者之间的互动深度难以保证。因此，有研究者建议可以遵循一些基本规律重新审视MOOC学习者的“大规模”问题。比如，根据英国牛津大学人类学家罗宾·邓巴(Robin Dunbar)提出著名的“邓巴数字”规律，依据人类自身的智力以及交往能力水平，每一个个体能够保持互动的人数上限大约是150人，由此，MOOC学习者规模在150人左右可能会更利于学习者之间的深层次互动[5]。

2.深度剖析MOOC应用的意义与优势

首先，要深入分析MOOC可能给高校带来的变革与发展。美国哥伦比亚大学2014年5月发布的《MOOC:期望与现实》(MOOCs:Expectations and Reality)研究报告表明[6]，如果高校能够适当建设与应用MOOC，MOOC则有望在以下6个方面促进高校的发展：一是提升学校引进优质教育资源与提供优质教育资源的能力(Extending Reach and Access)；二是打造学校品牌效应以提升学校的影响力(Building and Maintaining Brand)；三是降低学校办学的经济成本，提升学校的经济效益(Reducing Costs or Increasing Revenues)；四是提升本校的教育绩效水平(Improving Educational Outcomes)；五是创新学与教的方式(Innovation in Teaching and Learning)；六是促进关于学与教的研究(Research on Teaching and Learning)。

第二，要充分注意MOOC的真正优势并不在于诸如可以让学习者通过网络接触到世界一流大学最优秀的教师，不在于支持学习者能够实现自我评价、参与同伴评价、参与学习论坛等，因为这些优势是在MOOC出现之前的网络教学中就已经得以实现。MOOC给教育带来的真正的颠覆性变革在于教育成本的转移——将主要的教育成本从学生转向高等教育机构(学生学习MOOC往往是免费的或者收费较低，而高等教育机构开发、应用与维护MOOC则需要非常大的投入)；在于让学习者可以根据自己的偏好通过个性化的通道获得有效的学习资源并参与全球化学习共同体；在于让拥有优质资源与声誉的学校得到更好的发展[7]。另有研究表明，MOOC的发展顺应了社会中产阶层对高等教育高成本的不满，中产阶层父母往往希望自己的孩子接受世界一流的教育，但是实体大学要求的成本较高；高等教育本身的规模在不断扩大，整个社会都期望以更有效的方式来为更多的受教育者提供受教育机会；众多国家也开始意识到高等教育的实施与推进需要高成本，而MOOC正好顺应了政府想要降低教育成本的需求[8]。

二、规划层面与学校发展目标的高度关联(Relevance)：MOOC深入应用的基础

根据ARCS模型，如果某一事物或行为能够充分考虑到动机主体原有的认知与实践基础(Familiarity)与动机主体自身的预期目标具有相关性(Relevance)，则动机主体将进一步关注对该事物或行为的学习与实践。对于高校推进MOOC应用的启示则在于：应将MOOC的应用与学校的发展目标关联起来，并在充分结合本校实际的基础之上科学规划MOOC目标的实现路径。规划层面与学校发展目标的高度关联是MOOC在高校得以深入应用的基础，意味着高校在推进MOOC的应用过程中不但需要顺应信息化时代世界高等教育发展的趋势，充分认识MOOC的教育意义，更需要主动结合本校的发展实际，明确规划MOOC的应用目标。

1.以推动学校的长远发展为MOOC应用的根本目标

MOOC的建设与应用无论是在人力、物力还是财力方面都需要持续的高投入[9]，如果在规划MOOC的应用时不能将之与学校的长远发展目标相关联，则容易走入盲目跟风之误区，陷入高投入低绩效之困境。一个学校发展的长远目标往往既包含了学校对理想发展的愿景，又内含了对于突破学校发展过程中面临的关键问题的预期。将MOOC应用与学校长远目标相关联意味着要客观分析MOOC应用对于解决学校发展的关键指向目标、实现学校长远愿景是否有现实意义与实际作用，要结合学校的实际需要规划MOOC的长远应用。

在实施长远目标关联的过程中需要注意保持理性的态度，既要避免过于夸大MOOC的功用，又要避免对MOOC的短浅认识，尤其是要注意避免由于媒体对MOOC功用的过于渲染或过于批判而给目标关联带来的负面影响。有研究表明，媒体宣传是推动MOOC迅速受到万众瞩目的重要原因之一，而媒体的报道往往容易为了吸引受众的关注而过于放大MOOC的功用或不足。事实上，那些真正重视并理性推进MOOC应用的著名高校在利用MOOC时的实然目标与媒体大肆报道的MOOC应用目标往往不尽相符。比如，媒体对于高校MOOC应用目标的报道常常集中于以下四个方面：一是提高对优质教育资源的可接入程度(Improved Access to Education)；二是降低高等教育成本(Controlling College Costs)；三是提高大学生的学习通过率(Improving College Completion)；四是间接宣传以提高大学的知名度(Reputational Benefits)。而一些最早开始引入MOOC的著名高校则将MOOC应用的关键目标定位在对其自身教育质量的影响与提升方面，虽然其中有两个目标与媒体报道的目标相类似，但整体上却都是在更深层面关联到学校的长远发展，包括：一是提升本校学生对校外优质教育资源的接入程度，以及校外学习者对本校优质教育资源的共享度(Improve Access to Education)；二是通过建设一些能够体现自己学校特色与优势的MOOC提升学校本身的显示度(Showcase University Excellence)；三是通过MOOC介入以加强教育信息化相关研究来发展优化学与教(Advance Teaching and Learning through Research)；四是利用基于MOOC的创新式教学方式来发展校内的课外教育(Apply Teaching and Learning Innovation to Benefit Residential Education)[10]。

2.以提升本校教育教学质量为MOOC应用的核心目标

在进行目标关联时还需要注意突出重点，应该以支持本校的教育教学改革与人才培养质量提升为核心目标。无论在何种时候，高校的首先任务与中心工作仍然是提升教育教学水平、保障人才培养质量。高校在规划MOOC的应用时应该首先将其与促进本校全体学生的全面化与个性化发展相关联，重点关注如何利用MOOC创新教育教学模式、丰富教育教学资源、变革学与教的方式促进教育教学质量的提升。

研究表明，那些能够成功应用MOOC的高校往往都将本校教育教学质量的提升作为MOOC应用的最为重要的目标[11]。无论是这些高校的教师还是教学管理人员或高层决策人员都非常重视探析MOOC背后的教育学原理，评价MOOC学习者的学习成果，审视MOOC带来的教育教学方式变革；重点关注MOOC可以给本校的教育教学模式创新带来何种机遇与挑战，关注究竟如何规划MOOC的应用才能够有效利用其促进本校教育教学质量的提升；高度重视对MOOC教学成功背后的教学策略与技法在学校课堂教学中的借鉴应用。比如，MOOC中常用的典型教学方式是充分考虑学习者的注意力机制，提供精短的视频片段用于教学内容的讲授，同时通过适宜、及时的小测试加深学习者对所学内容理解、促进学习的迁移，而这些有效的教学方式也可以在课堂教学中加以应用与实现。可见，高校有必要将MOOC视作信息时代为本校教育教学改革与教育教学水平提升带来的重要机遇与契机，将对MOOC的应用当作一次重新反思本校的教学内容、教学方式、教师队伍建设、教学评价方式改革的重要机会。

3.基于学校的现实基础规划MOOC应用目标的实现进程

高校需要具备问题意识，能够基于包含了“发现问题、界定问题、分析问题、解决问题”等多个实践环节的“问题逻辑”，面向学校长远发展目标与核心目标，结合学校自身的发展实际与基础，客观分析本校在引入、建设与应用MOOC时已经具备的基础条件，评估应用MOOC的可能性与可行性并据此精心规划MOOC在本校深入应用的推进过程，便于在适当的时机以适当的方式引入MOOC的应用。为此，需要充分重视以下几个方面：一是要基于充分调研深入了解学校师生对MOOC的需求状态以及准备状态；二是要将对MOOC的应用与学校原有的信息化建设基础结合起来；三是要因地制宜地制定适当的发展规划，把握好引入MOOC的时机、适量与实效问题；四要结合本校的特色，注意MOOC应用过程中的理念创新与方式创新，积极探索有利于破解MOOC有效应用与深入应用所面临问题与挑战的新举措与新办法。

整体规划中要注意分层推进、逐步深入，以尽可能从设计之初就考虑MOOC应用的效果、效率与效益问题。比如，高校可以从三个方面入手推进MOOC的应用：一是以引进优质MOOC资源为起步，首先重视对已有优质MOOC的利用，在选择过程中要征求学校师生的建议、尊重学校师生的需求；二是对校内已有一定建设基础的优质课程进行MOOC改造，可以先选择那些已经建成为国家级、省级精品课程并有一定团队支持的课程进行改造性建设；三是选择一些能够体现本校特色的、有一定影响力、有一定发展前景的课程进行全新的建设。

三、实践层面应对挑战的充分自信(Confidence)：MOOC有效应用的关键

根据ARCS模型，“自信(Confidence)”是指动机主体对于达成某一目标有着积极的预期(Positive Expectation)，相信某一事物或行为能够达到自己的要求(Requirements)，具备灵活应用与实践某一事物或行为的能力(Personal Control)，并且在实践过程中能够得到适切的支持以提升成功达成预期目标的机会(Success Opportunities)。只有动机主体具备充分的自信，才有可能主动参与、积极实践。高校有效推进MOOC应用实践的“自信”来源于高校能够理性分析MOOC应用面临的挑战，能够深入把握MOOC的作用机制与规律，做好相应的准备能够来应对MOOC应用过程中可能面对的挑战。由于高校师生是MOOC应用的最终实践者，因此要形成高校MOOC应用的实践自信，首要任务则在于转变教师的理念、提升教师的MOOC应用与实践技能，重点任务在于转变学生的学习方式、为学生的MOOC应用提供适宜的支持。

1.以理性分析MOOC应用面临的挑战为重要抓手

首先，MOOC本身的发展与应用时间不长，其作用机理与应用实践方法还需要长期的探索，其功用本身还尚待深入验证与发展。比如，还有相当多的研究者与高校教师质疑MOOC作用，认为MOOC削弱了高校、高校教师、高等教育的意义，无法让学生有效地体验、参与像面对面教学情境下的学习实践；倾向于用学者对其研究的热爱取代学生期望获得的辅导经验；缺乏实体学校课程的严谨性；即使是较为优秀的MOOC也最多能够给学生们提供类似培训的经验，而不是深刻的理解；企图用在线教育取代教师[12]。可见，高校对MOOC的应用并不仅仅是对优质在线课程资源的引入，不仅仅是将传统的课堂教学转变为在线教学，不仅仅是对信息化学习平台与环境的适应，而是意味着学校整体上要适应教育教学在全球化、信息化、协同化背景下的变革需求，不但需要有计划地推动学校教师形成适于MOOC应用的教育理念与教学方式，也要为学校学生提供适宜地支持促进其学习方式的转变，同时要有相应的技术支持平台与保障机制与体系，是一个需要全方位设计、多层次投入的长远的、系统的工程。

第二，高校对MOOC的应用尤其是引入商业化MOOC或者新建MOOC时往往需要大量的资金投入，因此需要充分考虑MOOC应用的成本问题。虽然无论是高校还是公众都期望通过MOOC来扩大教育规模，让更多的学习者能够更便捷地免费获取优质教育教学资源，期望通过MOOC来降低高等教育成本，但是实际上对于高校而言，MOOC的建设与应用需要巨大的投资，尤其是在开发MOOC时更需要巨大的投入。例如，仅在2013年，MOOC三大平台中的Udacity、Coursera分别投入了2150万美元、4300万美元，edX则从麻省理工学院与哈佛大学获得了6000万美元的专项支持用于MOOC开发[13]。

第三，即使是高校对MOOC进行了人力、物力与财力的投入，也并不是所有高校都能成功地应用MOOC。比如，如果高校没有充分地准备而全面引入校外优质MOOC资源支持本校教学，则可能引起学校教师的反对以及学校学生对本校教学资源的不满；如果高校在开发MOOC时没有遵循MOOC自身的教育教学规律，没有形成具备MOOC建设与应用技能的师资团队基础，往往只是将课堂教学进行片段式视频化，致使开发出来的MOOC没有实用性，对于学习者没有充分的吸引度。与此同时，无论是MOOC的引入还是MOOC的建设都可能通过MOOC自身的规模效应使得高校之间的分流与竞争更为明显，例如，越是优秀的名校可能有更好的师资与教学资源，也更容易获得教育投入与商业投资，因此有可能开发的MOOC质量更高，能够吸引全球各地的大规模学习者，尤其是假设将来这些世界名校能够通过MOOC开设学位课程，那么对于那些教育质量与声誉偏低的学校则有可能是毁灭性的冲击[14]。由此，高校无论是在选择引入MOOC时还是建设MOOC时都需要精心地设计与充分的准备，以切实提升MOOC的应用绩效。

2.以转变教师的观念、提升教师的MOOC应用技能为首要任务

如前所述，高校应用MOOC的核心目标应该是用于促进本校学与教方式的变革、提升本校教育教学质量。影响MOOC深入应用与发展的一个关键因素则在于高校教师本身对于MOOC应用的理性关注程度与应用技能水平[15]。有MOOC教学经验的教师认为，如果教师自身没有利用MOOC资源辅助自己教学的意愿，即使引入了MOOC资源也难以将其真正融合于教育教学过程发挥其预期的作用；如果教师本身不能理解MOOC教学原理、不具备MOOC教学技能，即使参与MOOC开发与教学也难以取得实效[16]。

首先，教师需要转变理念，认识到MOOC给高等教育、教师发展、学生发展带来的机会。高校则需要注重引领教师观念的转变，帮促教师对MOOC形成正确的认识。比如，需要引领教师认识到不是利用MOOC取代传统教学，MOOC的介入并不是要替代主讲教师的主导地位；认识到MOOC并不是单一的内容展示平台，也不是专门用于锻炼教师教学技能的平台(虽然有很多MOOC主讲教师认为通过MOOC教学提升了自己的专业化水平)；意识到信息化、全球化教育需要教师真正具备开放的、以生为本的教育理念。

第二，无论是参与MOOC开发还是主动应用已有MOOC资源的教师都需要把握MOOC背后的教育教学原理，具备MOOC教学技能。比如，MOOC包括了cMOOCs与xMOOCs两种类型，其中cMOOCs往往强调连通、协作学习，主要用于为有共同兴趣与关注的个体构建协作的平台便于探寻新的教育与学习意义，强调同伴互助学习，往往是多个教育机构联合开发，为了探寻新的教育模式；而xMOOCs则常常基于视频教学片段展示，小测试与测验项目，基于行为主义，一般是由商业机构提供或者由教育机构与商业机构合作提供[17]。教师有必要清晰MOOC的类型与不同类型MOOC的实践原理，这样在选择、利用或开发MOOC时才能更具针对性地以保障MOOC应用的实效性。

第三，要重视面向MOOC开发的教师团队的建设。如前所述，高校开发自己的有特色的MOOC也是MOOC应用的重要内容之一。优质MOOC的开发往往并不是教师个体完成的，而是需要优秀的教师团队的支撑。跟普通网络课程相比，MOOC的一个显著特点在于其“大规模”。大规模带来的直接挑战是学生来源的多样化，学生数量的大量化，学生学习背景的多维化。虽然在MOOC教学环境下并不要求教师针对每一位学习者提供个性化的指导，但如何为大规模学习者提供更有针对性的学习服务是MOOC发展面临的重大挑战。由此有必要构建MOOC教师团队，并充分考虑教师团队成员构成的多元化，比如有些教师负责教学设计，有些教师是主讲教师，有些教师则致力于提供教学辅导与学习支持。

高校在推进MOOC应用的实践过程中要首先动员、帮促在学校里率先重视信息化教学、参与信息化教学的教师参与MOOC应用；要鼓励学校教师自己体验MOOC学习，对学校教师进行MOOC制作、教学应用方面的系统的、有实效的培训；支持学校教师加入或形成MOOC教学应用实践共同体实现共同进步与协同发展。

3.以转变学生的学习方式、为学生提供MOOC应用支持为关键任务

如何应用MOOC支持学生的自主与协同探究学习、支持全体学生的全面化与个性化发展是高校MOOC应用的核心目标指向。研究表明，MOOC学习完成率低是当前MOOC发展面临的一个普遍问题，在很大程度上了影响了MOOC应用的效果与效益[18]。学生如果自身并不接受基于MOOC的学习方式，或者不具备利用MOOC进行学习的基本技能，或者不能坚持MOOC学习过程，那么MOOC在高校中的深入应用将成为一纸空谈。由此，引领学生形成对MOOC的积极预期，支持学生有效的利用MOOC资源是高校在MOOC应用实践层面的关键任务。

首先，在整体设计层面，高校有必要面向本校学生针对MOOC的应用进行系统的、全面的需求与准备状态调研，充分了解本校学习者对MOOC的了解程度、对进行MOOC学习的态度以及技能准备情况；通过组织学生听相关讲座、教师有目的引导与介绍等多种方式让学生更为全面地了解基于MOOC的学习方式及其对现代学习的重要意义，促进学生的学习方式转变；通过组织相关培训、教师提供有针对性的支持等方式帮助学习掌握选择MOOC、进行MOOC学习的基本技能；通过建立常态化、长效化的学生MOOC学习支援机制保障为学生MOOC学习提供及时与有效地指导与帮助。

第二，要充分了解MOOC教学环境下学习者的类型与特征，便于为不同类型的学习者提供更具有适应性的支持。比如，MOOC的学习者一般分为以下几类[19]：一是“旁听型学习者”(Auditing learners)——虽然浏览了整个课程，但是基本上不参加测试；二是“完成型学习者”(Completing learners)——浏览了整个课堂并且完成了大多数测试；三是“非投入型学习者”(Disengaging learners)——开始尝试了少数几个测试，后来却很少看课程视频或者基本上没学习课程；四是“试学型学习者”(Sampling learners)——仅尝试性地看了课程开始的少数几个课堂教学视频。高校有必要了解学生在MOOC学习过程中可能出现的学习状态，从而可以给予适当地、及时地提示与学习指导，以支持更多的学习者成为“完成型学习者”。

第三，要深入分析可能影响学生主动利用、有效利用MOOC的因素并形成有效的应对策略。有研究表明[20]，影响MOOC学习者不能坚持完成完整的学习过程的主要原因可以归结到两个方面，一是学习者本身没有完成学习的打算与意图；二是有些学习者最初有完成MOOC学习的主观意图，但是由于没有得到持续地支持而会在中途放弃。如果学习者本身的学习意图明确而坚定，并且得到了及时地支持，则往往都会高效完成MOOC学习。另外，MOOC学习者在学习过程中的意图也是动态变化的，比如，有些学习者开始MOOC学习之初仅仅是出于试用的动机，可能并没有打算要坚持完成整个学习过程，而当其在试用过程中被课程内容吸引并且得到了适宜的鼓励或者感到了收获，则可能产生坚持完成MOOC学习的意愿。由此，高校无论是在引入MOOC资源还是开发MOOC时都要高度重视MOOC内容的趣味性与实用性，尤其是要特别重视第一个学习单元的内容，因为有很多学习者决定放弃MOOC学习或坚持MOOC学习都是试用第一个学习单元之后而决定的。

四、效果层面注重评价与研究提升持续满意度(Satisfaction)：MOOC持续应用的保障

根据ARCS模型，动机主体在实践某一事物或行为之后如果能够得到及时、适当的反馈与强化(Reinforcement)，感到实践成果超出了自己的预期(Unexpected Rewards)，能够在生活、工作与学习中对实践成果加以自然地应用(Natural Consequences)，受来自实践成果的负面影响(Negative Influences)较少，那么动机主体就更容易体验到满足感(Satisfaction)，从而对该事物或行为保持持续的信任与积极的态度，最终即使脱离外部的设计与支持也会对该事物或行为相关的情境形成主动的迁移与关注，内化为持久的内生动机。对高校推进MOOC应用的启示在于：为了促进MOOC应用的可持续发展，要重视对MOOC应用效果的客观评价与全方位评价并形成一定的反馈机制，便于反思与调整MOOC应用规划与实践过程；同时要加强MOOC相关研究，便于深化MOOC的应用以提升MOOC应用效果。

1.注重对MOOC应用效果的评价与反馈

首先，高校需要充分认识到效果评价对于MOOC应用的优化与推广有着重要意义。缺乏科学的效果评价已经成为影响MOOC应用与发展的一个重要因素。例如，从2012年以来，全球诸多著名高校都投入了大量时间与资金来开发MOOC或者引入MOOC的应用，但是少有评价去关注这些高校开发MOOC的动机究竟是什么？他们究竟期望通过MOOC的引入达到什么目标？他们如何评价自己在利用MOOC达成预期目标的过程中取得的进展？这些评价结果会如何影响他们后续建设举措与相关决策[21]？如果没有客观、有效的效果评价，就难以展示有信服力的应用成果，不但不利于高校自身对MOOC应用策略与举措的调整与改善，也不利于应用成果的共享与推广。

其次，高校要理性分析MOOC应用效果评价实施可能面对的困难。众多参与MOOC建设与应用的教师与管理者表示，由于对MOOC功用的评价不能仅仅局限于对其短期效应与外化因素的评价，如果没有全面的考虑与精心设计，要测评MOOC的应用究竟是否达成了预期目标是非常困难的。比如，注册学习者的数量常常被视作MOOC的一个常用评价指标，但实际上完成MOOC学习的学习者比率又非常低；众多本身从事MOOC教学的教师认为即使学生在MOOC中学习很好，也不应该为其颁发跟实体学校学生一样的课程学分证书，那么MOOC学习究竟能不能达到跟学生在校学习一样的效果还需要进一步探讨；而且MOOC可能带来的一些潜在负面因素也难以测评，比如，美国教育部非常担心MOOC学习者的隐私问题，对于实体学校的学生，或者参加收费网络学习的学生，他们的隐私权是受到美国法律保护的，而对于学习免费课程的MOOC学习者而言，他们的这些权益并无保障，而且政府也很难参与保护[22]。

第三，高校需要在充分认识效果评价意义与实施面临挑战的基础之上，全面规划MOOC应用效果评价的实施。一方面要重视评价机制的建设，包括对评价维度的设计——不但关注对应用结果的评价，也重视对应用过程的评价，重视对应用投入的评价等；对评价指标与标准的设计——制定具体的评价指标体系与具有可操作性的标准，比如，对于那些要专门引入以替代传统课程允许学生获取学分的MOOC要有严格的引入与评审机制；对于新建MOOC，要从建设团队、建设标准与规格、建设成果、建设投入等多个方面进行评价；以及对评价实施方式的选择——不但要加强自评，也可以适当地引入第三方评价。另一方面，要重视对评价结果的充分利用。可以定期向全校师生反馈评价结果并提出优化策略，同时也可以建立适当的激励机制，比如可以对那些积极参与MOOC应用与建设并取得成效的学校师生给予适当的宣传与奖励。

2.加强对MOOC及其应用相关的研究

科学的研究无论是对于深度挖掘MOOC给高等教育带来的机遇与挑战，还是客观认识MOOC建设与应用的价值，或者是理性分析MOOC发展与应用的影响因素都有着重要意义。一方面，要加强对MOOC本体内涵、实践原理与发展规律的研究。MOOC真正受到世界瞩目起源于2012年，但从2012年到2014年仅三年时间，无论是MOOC建设还是MOOC应用或者MOOC研究都得到了快速发展，越来越多的教育教学机构、在线教育企业、教育管理部门甚至是政府开始参与其中。但是由于MOOC的发展时间并不长，MOOC虽然在一定程度上冲击了高等教育，对于MOOC的有效建设与深入应用仍然需要长期的探索，无论是MOOC的建设还是MOOC的应用并无具有普适性的、成熟的可供借鉴的经验。任何一所高校为了切实有效地推进MOOC的应用，都有必要对MOOC的本质与发展规律保持持续的跟踪与研究。

另一方面，要加强MOOC发展与应用现状研究，要跟踪MOOC的整体发展动态，便于把握MOOC的整体发展趋势。要了解MOOC的应用状态，尤其是要关注高校对MOOC的应用现状，要分析高校的MOOC引入策略、建设策略、应用策略以及实际应用效果，便于有针对性地借鉴已有经验。在研究MOOC发展与应用现状时，要特别注意清晰认识商业因素对MOOC发展与应用的影响。比如，美国教师联盟基于对参与MOOC建设与应用的大学教师、学生、在线教育公司内部人员的访谈分析，建议要冷静反思在线教育尤其是MOOC教育价值，认为MOOC的功用被过于宣扬、过于夸大，尤其是被一些盈利性大学、在线教育商业机构大肆鼓吹，而这些宣传则主要是为了盈利，成本则是教育的质量与公众的兴趣[23]。充分认识商业因素的影响才有可能在引入或协同建设MOOC时保持理性地思考，有利于合理规划MOOC的应用进程。

五、结束语

MOOC从2012年开始受到世界瞩目发展至今，虽然越来越多高校开始参与建设与应用，但是对于MOOC的发展与应用又并无成熟的、普适的经验可循，并且往往还因为商业因素的介入、建设成本高、负面效益难以测评等多种因素的影响而受到众多教师与研究者的质疑甚至是反对。本文以ARCS模型为理论分析框架，探讨了高校推进MOOC有效应用的实践路径。ARCS模型本身是一个强调外部设计支持内部动机生成与维持的动机模型。在ARCS模型视角下，高校自身的主动意识与积极准备情况将直接影响到MOOC的应用绩效。切实推进MOOC的深入而有效的应用，高校不但需要有自主的意识(内生动机)，更需要主动的设计与实践(外部设计与强化)，意味着高校本身要增强关注MOOC及其应用的主动性，要掌握MOOC应用的主动权，既不要盲目地拒绝，也不要被动地跟风与随从。需要在意识层面深度关注、高度重视MOOC对于高等教育改革与质量提升的重要意义与作用机理；在规划层面设计有效、规划有方，能够将MOOC应用与学校的长远发展目标与核心发展目标相关联；在实践层面则要全员参与、多方协同既发挥MOOC的优势又规避MOOC可能带给高校的风险；而在效果层面则要注重评价与反馈、注重研究与借鉴以促进MOOC应用的可持续发展。

[1][10][11][21]Kassabian,D.W.The Value of MOOCs to Early Adopter Universities[EB/OL].http://www.educause.edu/ero/article/valuemoocs-early-adopter-universities/,2014-11-20.

[2]Keller,J.M.The systematic process of motivational design[J].Performance & Instruction,1987,26(9):1–8.

[3]Keller,J.M.Development and Use of the ARCS Model of Instructional Design[J].Journal of Instructional Development,1987,10(3):2-10.

[4]郑燕林,马诗婧,刘爽.SMCR模式视角下MOOC建设的路径选择[J].中国电化教育,2014,(10):36-41.

[5][6]Hollands,F.M.& Tirthali,D.MOOCs:Expectations and Reality[EB/OL].http://www.academicpartnerships.com/sites/default/files/MOOCs_Expectations_and_Reality.pdf/,2014-10-20.

[7][14]Lawton,W.& Katsomitros,A.The Observatory on Borderless Higher Education MOOCs and disruptive innovation:The challenge to HE business models[EB/OL].http://www.obhe.ac.uk/documents/view_details?id=929/,2014-06-05.

[8]Thrift，N.(2013).To MOOC or Not to MOOC[EB/OL].http://chronicle.com/blogs/worldwise/to-mooc-or-not-to-mooc/31721/,2014-10-20.

[9][13][23]Schaffhauser，D.Faculty Coalition:It’s Time to Examine MOOC and Online Ed Profit Motives[EB/OL].http://campustechnology.com/articles/2013/10/09/faculty-coalition-its-time-to-examinemooc-and-online-ed-profit-motives.aspx/,2014-06-05.

[12]Mazoue，J.G.(2013).Five Myths about MOOCs[EB/OL].http://www.educause.edu/ero/article/five-myths-about-moocs/,2014-09-20.

[15]Kolowich，S.The Professors Who Make the MOOCs[EB/OL].http://chronicle.com/article/The-Professors-Behind-the-MOOC/137905/#id=overview /,2014-05-05.

[16]Kolowich,S.Why professors at San José State won't use a Harvard professor's MOOC[EB/OL].http://chronicle.com/article/Why-Professors-at-San-José/138941/,2014-12-20.

[17]UK Department for Business Innovation & Skills.The Maturing of the MOOC：Literature Review Of Massive Open Online Courses And Other Forms Of Online Distance Learning[EB/OL].https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/240193/13-1173-maturing-of-the-mooc.pdf/,2014-06-05.

[18]Agarwal,A.MOOC Learners:Who They Are,What Motivates Them[EB/OL].http://www.huffingtonpost.com/anant-agarwal/,2014-06-05.

[19]Kizilcec,R.,Piech,C.& Schneider,E.Deconstructing Disengagement:Analyzing Learner Subpopulations in Massive Open Online Courses[EB/OL].http://lytics.stanford.edu/deconstructing-disengagement/,2014-12-20.

[20]Justin,R.MOOC Completion and Retention in the Context of Student Intent[EB/OL].http://www.educause.edu/ero/article/mooc-completionand-retention-context-student-intent/,2014-11-20.

[22]Kolowich,S.Are MOOC-Takers 'Students'? Not When It Comes to the Feds Protecting Their Data[EB/OL].http://chronicle.com/article/Are-MOOC-Takers-Students-/150325/,2014-12-20.

郑燕林：博士，教授，博士生导师，研究方向为现代远程教育(yanlinzheng@nenu.edu.cn)。

2014年1月4日

责任编辑：李馨 赵云建

Path Choice for MOOC Application in Universities and Colleges under ARCS Model

Zheng Yanlin
(School of Computer Science and Information Technology,Northeast Normal University,Changchun Jilin 130117)

Taking ARCS model as a theoretical analysis framework,the study explores how to authentically transform MOOC from a hot and often exaggerated concept into feasible and creative practice which does promote education and instruction innovations and quality for contemporary universities and colleges’ effective application of MOOC(Massive Open Online Course),either based on the introduction or on the development .ARCS model identi fi es four interrelated elements of human motivation,including Attention,Relevance,Con fi dence and Satisfaction,and emphasizes the generating and maintaining of internal motivation by external design.According to this study,in the ARCS model perspective,on the one hand,universities and colleges need to actively concern the value and signi fi cance of MOOC and have the initiative to make use of MOOC to adapt to the development of information age.On the other hand,it is necessary for universities and colleges to consciously design and promote the effective application of MOOC based on systematic needs analysis and foundations re fl ection.In more detail,as for the reasonable path choice for MOOC application,it is important for universities and colleges to have active attention to the connotation and value of MOOC on the awareness level,to relate MOOC application to their own long-term and core development goals on the plan level,to prepare to con fi dentially face with the challenges from MOOC on the practical level,and to take effect evaluation and relative research seriously to promote the sustainable application and development of MOOC on the outcome level.

MOOC; ARCS Model; Effective Application; Path Choice

G434

A

1006—9860(2015)03—0002—08

* 本文系教育部科学技术战略研究项目“大数据支持下的学习分析与教学评价研究”(项目编号：2014XX07)阶段性成果。