尿液分析法和显微镜手工分析法在尿常规检查中的价值

种敏敏曹秀芝

尿液分析法和显微镜手工分析法在尿常规检查中的价值

种敏敏1曹秀芝2

【摘要】目的 对尿液分析法和显微镜手工分析法在尿常规检查中的价值进行评价分析，为今后的临床检验工作提供可靠的参考依据。方法选取2013年1月～2014年12月我院收治的接受尿常规检查人群260例，分别展开尿液分析法和显微镜手工分析法进行检查，并对两种检查方法的检查结果进行对比分析。结果 本组260份尿液标本经尿液分析法阳性187份，阴性73份，假阳性率0.77%，假阴性4.61%；显微镜手工分析法阳性156份，阴性104份，假阳性率8.08%，假阴性率18.08%，P＜0.05，差异具有统计学意义。结论 尿液分析法和显微镜手工法在尿常规检测中均具有重要价值。

【关键词】尿常规；尿液分析法；显微镜手工分析法；临床价值

作者单位：1 277000 山东省枣庄市薛城区陶庄镇中心卫生院；2 277000

山东省枣庄市薛城区计生妇幼综合服务站

The Value of Urine Analytical Approach and Microscopic Manual Analytical Approach in Routine Urine Test

ZHONG Minmin1CAO Xiuzhi21 Xuecheng District Taozhuang Town Health Center Hospital in Shandong Province, Zaozhuang 277000, China. 2 Xuecheng District Maternal and Child Health Service Station in Shandong Province, Zaozhuang 277000, China

[Abstract]Objective evaluation analysis the value of urine analytical approach and microscopic manual analytical approach in routine urine test to provide a reliable reference for future clinical inspection work. Methods Selected 260 cases who accepted urinalysis from January 2013 to December 2014 in our hospital, respectively check their urine analytical approach and manual microscopic analytical approach, contrastive analyzed the test results of the two methods. Results 260 urine samples were 187 positive urine analysis, negative 73, false positive rate was 0.77%, false negative 4.61%; manual microscopic analysis of positive 156, 104 copies of negative, false positive rate was 8.08%, false negative rate was18.08%, P<0.05, had difference statistically significance. Conclusion Urine analytical approach and microscopic manual analytical approach in the detection of urine are of great value.

[Key words]Urine, Urine analytical approach, Microscopic manual analytical approach, Clinical value

临床上尿常规为一种常用的尿液检查和分析手段，对于临床尿路感染、结石性疾病、肾功能、糖尿病等的诊断和治疗可提供可靠的参考信息[1]。现阶段临床上尿常规检测方法以尿液分析法和显微镜手工分析法为主[2]。评价分析尿液分析法和显微镜手工分析法在尿常规检查中的价值，为今后的临床检验工作提供可靠的参考依据的目的，对接受尿常规检查的受试者尿液标本分别采取尿液分析法和显微镜手工分析法展开尿常规检查，对比分析2种检查方法的检查结果，具体报道如下。

1　资料与方法

1.1 一般资料

研究资料来源于我院收治的接受尿常规检查的受试人群，抽取其中的260例作为研究对象，其中男143例，女117例，年龄5～76岁，平均年龄（37.9±12.6）岁。所有受试者均自愿接受临床检查，并签署了知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 研究方法 分别采取尿液分析法和显微镜手工分析法进行尿常规检查，对比分析2种检查方法的检查结果，观察指标包括：检验结果的阳性率、阴性率、假阳性率、假阴性率等。

1.2.2 检查方法 采集以上统计受试者的尿液标本，每例受试者的尿液均平均分成2份，一份接受尿液分析法检测，另外一份接受显微镜手工分析法检测。尿液分析法操作：将试纸在尿液中浸泡，几秒钟后取出，试纸充分吸收后将其放置在尿液分析仪中进行检测。显微镜手工分析法操作：将尿液标本展开离心处理，而后将所得到的尿液沉渣均匀的涂抹在载玻片上，经显微镜进行观察并做好详细的记录。

1.3 统计学方法

2　结果

本组260份尿液标本经尿液分析法阳性187份，阴性73份，假阳性率0.77%，假阴性4.61%；显微镜手工分析法阳性156份，阴性104份，假阳性率8.08%，假阴性率18.08%。显微镜手工分析法的假阳性率和假阴性率均较尿液分析法高，P＜0.05，差异具有统计学意义。

3　讨论

近几年随着医疗器械全自动化的进一步提高，临床尿常规检查中，全自动尿液分析仪得到了广泛的应用，提高了尿常规检查工作的效率、质量，节约了检查所需时间[3]。然而在临床实践中发现，尽管尿液分析仪的应用优势明显，但是依旧存在一定的不足。显微镜手工分析法同样为临床广泛应用的尿常规检查手段[4]。评价分析尿液分析法和显微镜手工分析法在尿常规检查中的价值，为今后的临床检验工作提供可靠的参考依据的目的，对接受尿常规检查的受试者尿液标本分别采取尿液分析法和显微镜手工分析法展开尿常规检查，并对2种检查方法的检查结果进行了对比分析，结果发现：显微镜手工分析法的假阳性率和假阴性率均较尿液分析法发高，P＜0.05，差异具有统计学意义。这一结果与相关文献[5]报道结果相似，由此证实，尿液分析法和显微镜手工法在尿常规检测中均具有重要价值，两者优势互补，联合应用可提高检验结果准确性。

参考文献

[1] 郭慧，王萍，李海蜀. 干化学法UF-1 000尿沉渣分析仪检测结果与手工法检查的一致性观察[J]. 实用医技杂志，2011，18（2）：168-169.

[2] 邹剑. 尿常规检查中尿液分析仪法与显微镜手工法检查结果对比分析[J]. 按摩与康复医学（中旬刊），2012，3（7）：213-214.

[3] 如先古力·卡德，阿里同彩次克. 尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果[J]. 中外医学研究，2012，10（33）：34-35.

[4] 任军伟，陈建魁，丛玉隆，等. Cobised 尿沉渣分析仪与 Urisys 2 400 尿液分析仪人工显微镜复查筛选规则的建立[J]. 现代检验医学杂志，2013，28（2）：39-44.

[5] 梁建嫦. 尿液镜检法在尿常规检查中的应用价值探讨[J]. 按摩与康复医学，2010，1（11）：104-105.

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.19.029

【文章编号】1674-9308（2015）19-0039-02

【文献标识码】B

【中图分类号】R446.13