关于我国医学生医患沟通评价体系的构建

陈国栋，李小艳，王 艳，文 兰，匡 睿，贺 军＃，刘江华＃

南华大学附属第一医院：1肝胆胰外科；2临床营养科；3眼科；4教学办，湖南 衡阳 421001

关于我国医学生医患沟通评价体系的构建

陈国栋1，李小艳2，王 艳3，文 兰4，匡 睿4，贺 军4＃，刘江华4＃

南华大学附属第一医院：1肝胆胰外科；2临床营养科；3眼科；4教学办，湖南 衡阳 421001

通过分析我国医学生医患沟通评价的应用现状及存在问题，并借鉴当前国外医学生医患沟通评价体系中的评价内容、评价方式、评价方法及评价工具，从而为构建我国医学生医患沟通新的评价体系给予一些切实可行且行之有效的建议。

医学生；医患沟通；评价体系；评价量表

【DOI】：10.13566／j.cnki.cmet.cn61-1317／g4.201506030

医学生具备一定的沟通技能是全球医学教育最低基本要求之一［1］，有效的医患沟通又是解决我国当前医患矛盾及建立和谐医患关系的关键，因而医学院校开展医学生医患沟通的教育显得极为必要。南华大学在国内率先编写了人文素质教育系列丛书，尤其是“医学生医患沟通教程”的出版获得了很好的评价。在此教材的支撑下，我们在全校医学生中开设了医患沟通的课程，涉及内容全面深入、重点突出、操作性强，取得了一定的效果［2］。但尚缺乏有效的评价体系，不能准确检测教学效果及给予学生及时反馈，在一定程度上影响了教学措施改进及教学效果提高。目前，国外评价体系相对完善，而我国才刚刚起步，因而建立适应我国国情的、健全的医患沟通评价体系显得尤为重要［3］。

1 我国医学生医患沟通的评价现状

目前，国内医学院校受传统教育培养模式影响，重医疗技术教育，轻人文教育现象较为突出，大多数只是在问诊技巧中讲授沟通技巧，或临床带教中添加医患沟通的案例，内容涉及深度有限，以致医学生医患沟通等社会技能明显欠缺，难以适应新的“生物—心理—社会医学”模式的转变。而更为突出的是，目前我国医学院校对医患沟通技能的评价应用甚少，只有少数医院对实习医师的医患沟通能力进行过评价，尚未形成完整的、规范的评价体系。评价内容侧重于问诊技能，忽视其他环节的评价；评价方法单一，一般采用问卷调查法；评价工具多采用自行设计问卷的形式，少数研究者采用国外评价量表；评价方式不全面且无针对性，大多采用教师评价法，少部分采用同事或学生评价。因而迫切需要探索并构建我国医学生医患沟通新的评价体系。

2 国外医学生医患沟通的评价现状

目前，国外对医学生医患沟通能力评价的应用较早且评价内容较为深入，评价的方式多样、方法灵活、工具先进，值得我们借鉴。

2.1 医患沟通的评价内容

评价内容的设计应依据其教学目标来确定，主要包括：理论知识、态度（自我感知的态度、对技能重要性的认识）、素养（职业压力、同情、理解患者）和技能（面谈技能、交流技能、告之坏消息技能），等。

2.2 医患沟通的评价方式

评价方式有患者评价、专家或教师评价、自我评价、标准化病人（standardized patient，SP）评价及360度评价。患者评价侧重于患者满意度的评价，通常采用问卷调查法；专家或教师评价可同时测定学生的知识面、态度和技能，通常采用考试评价法，但占用较多的教师时间，且存在主观性因素；自我评价多用于评价医学生医患沟通态度和沟通意愿等主观情感领域方面；SP评价是站在患者的角度对医学生沟通能力的评价，这种评价方式较为客观、有效，所以在关键性考试中常用；360度评价也称全方位反馈评价，评价主体具有多元化特点，具有较高的信度及效度。

2.3 医患沟通的评价方法

主要有调查评价法、观察评价法及考试评价法。调查评价法主要通过访谈和发放问卷对学生、患者和医务人员进行调查来评价学生的医患沟通能力，具有直观性好、实施方便、价格低廉、对被评价者要求低等优势。观察评价法是由患者、教师或学生等作为评价者，真实地观察学生平时与患者接触时的表现来评价其沟通能力，能较好地评价学生的医疗管理能力、问诊能力和人际关系处理能力，等，但该方法评价者的主观性对结果影响较大。考试评价法主要包括传统笔试、SP考试、客观结构化临床考试（objective structured clinical examination，OSCE）及客观结构化录像考试（objective structured video examination，OSVE）。SP考试是指教师通过直接观察或间接录像，观察学生与SP的沟通过程来评价学生沟通能力的一种极为有效的考试方法［4］。它具有很高的表面效度，结果真实、可靠而且安全，但培训SP需花费大量的人力、物力及时间。OSCE有效使用SP避免了采用真实患者评价时的不公平、不客观问题，增强了实际操作性［5］。OSVE评价医学生对各种不同沟通技能重要性的认识和理解，在评价者中间取得了较好的内部一致性，且具有较好的建构效度［6］。

2.4 医患沟通的评价工具

评价工具主要包括试卷、调查问卷及评价量表。我国使用试卷及调查问卷相对较多，其实施方便、价格低廉，且可以同时对全体医学生进行测量，能有效地考察学生对沟通认知领域知识的掌握情况。而评价量表则更为客观准确，目前国内尚无公认的量表，国外评价量表较多。北美常用SEGUE量表，它是根据科学的心理学理论而设计的，共5个纬度及25个子项目，其子项目的先后顺序基本上与病史采集过程基本一致；该量表简单易懂，且具有很高的信度、效度、区分度和精确度，适用性很强，可以用来作为教学工具以及评价工具，同时还具有很强的科研价值。欧洲许多医学院校多采用AACS量表，其形式简洁但条目详细，标准明确，内容覆盖面广。共有9个维度，前5个维度评价与患者的沟通能力，后4个维度评价团队的合作能力；采用5级评分法，每个维度后还有空格，用于评价者填写所观察的内容。

3 构建评价体系的几点建议

目前，国外对医学生医患沟通能力评价比较系统，内容覆盖广、方法丰富、工具成熟、方式多样，而我国对医学生进行沟通技能方面的评价甚少且不成熟。我们应在借鉴国外可取之处的基础上，结合国内医患沟通教育现状，提出适应我国国情的医患沟通评价改革方案。

首先，在医学生学习阶段应不断线地进行医患沟通的学习及评价考核。我们前期针对临床实习教学开展了系列探索性研究，初步构建了一套质量监控和评估体系，其中也包含了医患沟通能力的评价，并取得了较好的效果［7］。目前，南华大学附属第一医院在大学进行临床医学认证工作的契机下，逐步开展医患沟通不断线的教育及评价工作，尤其体现在教学过程中的形成性评价。在医学生前期的理论课中，我们增设医患沟通的课程并结合案例或SP病人进行教学，通过早期接触临床，重点培养学生与患者的沟通能力并进行有效的评价。在医学生的见习阶段，我们增设医患沟通的单独见习内容，脱产带教教师在见习带教中时刻注重融合医患沟通，并在临床技能中心设置SP病人不间断进行有效的医患沟通训练及评价。在医学生的实习阶段，教学管理人员常深入病房进行督查及调研，收集医学生的医患关系状况、医疗纠纷发生率、患者对医学生的意见，等，给予学生及时反馈；并在实习医师出科考试中，加入医患沟通技能的考核。在医学生毕业考核OSCE考试中，设置SP病人进行医患沟通单独环节的评价考核，并在此基础上建议在我国执业医师资格考试中及临床技能比赛等项目中应加入医患沟通技能的考核。

其次，在医患沟通评价工具上应该创建适合我国特点的评价量表。目前，我国采用的评价工具多为自行设计的问卷形式，内容不全面且深度不够，欠客观且没有循证医学支撑；少数研究者采用国外评价量表，较多运用的是SEGUE量表，但其仅是通过医学生在采集病史过程中评价其医患沟通能力，缺乏对医学生与患者沟通整个过程（即从首诊到出院）的评价，具有一定的片面性。医院前期在见实习学生中医患沟通的考核主要是通过问卷、结合Mini-CEX及DOPS评价量表进行评价，考核的内容有限且体现不充分，目前，我们正在探索创建一套适应我国医学教育特点的、规范系统的、可以推广的医患沟通评价量表。

另外，需要注意灵活运用医患沟通评价的方式方法。PBL目前在我国部分院校已开展比较成熟，且取得非常好的效果，其完全可以适用于医患沟通课程的教学，且能有效地进行教师对学生及学生相互之间的评价。该院十年前便在跨临床多学科教学中尝试应用了PBL教学方法［8］，基本掌握其应用技巧，拟在后期医患沟通的教育中逐步实施PBL教学。另外，医学生医患沟通技能的考评可以采用立体化评价，即由不同的主体、不同的方法对医学生进行考核评价，以准确客观地反映学生的沟通能力。

医患沟通评价的最终目的是了解学生医患沟通的能力，以获得反馈信息，查找在医患沟通能力培养中存在的问题，从而有针对性地对医患沟通教学提出可参考意见。以上建议希望对我国医学生医患沟通评价体系的构建和完善有所帮助，从而培养出具有较强医患沟通技能的医学生，以有效避免医患矛盾的发生及提高医疗服务的质量。

［1］张綮达，周同甫.全球医学教育最低最基本要求［M］.北京：高等教育出版社，2002：1-8

［2］刘江华，贺军.医学生医患沟通教程［M］.北京：人民卫生出版社，2010：1-11

［3］乔琳，徐斌，王蓓.关于“医患关系学”课程开设的思考［J］.中国医学教育技术，2013，27（5）：589-591

［4］Shirazi M，Labaf A，Monjazebi F，et al.Assessing medical students＇communication skills by the use of standardized patients：emphasizing standardized patients＇quality assurance［J］.Acad Psychiatry，2014，38（3）：354-360

［5］Baig LA，Beran TN，Vallevand A，et al.Accuracy of portrayal by standardized patients：results from four OSCE stations conducted for high stakes examinations［J］.BMC Med Edu，2014，19（14）：97

［6］Humphris GM，Kaney S.The Objective Structured Video Exam for assessment of communication skills［J］.Med Edu，2000，34（11）：939-945

［7］贺军，王艳，杨林，等.地方综合性大学医学生临床实习质量监控评价体系的研究［J］.中国现代医学杂志，2012，22（10）：105-107

［8］刘江华，段世芳，韦兵，等.PBL教学法在跨临床多学科教学中的应用比较研究［J］.中国现代医学杂志，2004，14（22）：151-152

Construction of evaluation system of medical students＇doctor-patient communication in China

Chen Guodong1，Li Xiaoyan2，Wang Yan3，Wen Lan4，Kuang Rui4，He Jun4，Liu Jianghua41Department of Hepatobiliary Surgery；2Department of Clinical Nutrition；3Department of Ophthalmology；4Office of Teaching Affairs，the First Affiliated Hospital of University of South China，Hengyang 421001，China

By analyzing the application and existing problems of evaluation of medical students＇doctor-patient communication in our country，and learning from the current evaluation systems of medical students＇doctor-patient communication including the evaluation content，mode，method and tools，we put forward some practical and effective suggestions for establishing a new evaluation system of medical students＇doctor-patient communication in China.

medical student；doctor-patient communication；evaluation system；evaluation scale

G642.0

A

1004-5287（2015）06-0708-03

湖南省普通高等学校教学改革研究项目（239）；南华大学高等教育研究与改革项目（2015XJG-YY01）

2015-03-17

陈国栋（1982-），男，湖南衡阳人，博士，讲师，主治医师，主要研究方向：高等医学教育研究，肝癌临床与基础应用研究。

贺军（1973-），男，湖南衡阳人，博士，教授，主任医师，主要研究方向：高等医学教育研究。

电话：0734-8279417；E-mail：hejunjxb＠163.com

刘江华（1967-），男，湖南株洲人，博士，教授，主任医师，主要研究方向：高等医学教育研究。

电话：0734-8279408；E-mail：jianghua9900＠126.com

注：＃同为通信作者