基于DEA模型的厦门市25个社区卫生服务中心效率研究*

王秀琴 李黎明 潘志明 胡玉华

基于DEA模型的厦门市25个社区卫生服务中心效率研究*

王秀琴1李黎明1潘志明2胡玉华1

目的 对厦门市各社区卫生服务中心效率进行分析， 为社区卫生服务中心优化资源配置提供政策依据。方法 采用普查方法， 对全部25 个社区卫生服务中心进行问卷调查； 运用数据包络分析法(DEA)分析各社区卫生服务中心的总体效率。结果 25个社区卫生服务中心中， 11所DEA有效， 有效率为44%。DEA分析显示， 14所非DEA有效的社区卫生中心如果通过改进和优化管理方式，转变为DEA有效，那么可使多投入的2551.75 万元的固定资产以及234名工作人员，每年多创造出4767.98 万元的业务收入，医疗服务总量可增加79970.61 单位， 公共卫生服务总量可增加13844.67 单位。结论 厦门市有超过一半的社区卫生服务中心都存在效率相对不足， 提高这部分社区卫生服务中心的服务效率， 可节约卫生资源投入， 提高卫生服务产出， 优化卫生资源配置。

社区卫生服务中心 效率 数据包络分析

社区卫生服务是城市卫生工作的重要组成部分，也是实现人人享有初级卫生保健目标的基础环节。因此了解社区卫生服务中心的配置效率及投入产出情况，不但可以促进城市社区卫生服务的进一步深化发展，提供有益的信息，而且可以为卫生行政部门制定卫生政策提供参考[1]。

目前医疗机构综合效率评价的方法很多，主要包括比率分析法、计量经济学分析法和数据包络分析法(data envelopment analysis,DEA)，而DEA 是近年来发展起来的一种新的综合效率的评价方法，它是以相对效率为基础，根据多指标投入和多指标产出,对相同类型决策单元(decision making unit,DMU) 进行相对有效性或效益评价的一种方法,它运用数学规划的原理进行计算，对数据的分布没有要求,对决策单元的输入输出信息的利用率较高,不但可以估计有效生产前沿面、确定低效率来源,还具有客观性强、可操作性强、指标无需权重、结果明确、直观等优点[2]。

资料来源与方法

1.资料来源

本研究采用普查方式， 对厦门市的25 家社区卫生服务中心(文章中用A，B，……，Y代替社区卫生服务中心的名称)年基本运行情况进行问卷调查，研究时间为2011 年。本研究基于DEA 的CCR 模型、BCC 模型和超效率模型， 将每家社区卫生服务中心作为一个决策单元， 对厦门市2011年的社区卫生服务中心的相对效率进行评价研究。

2.方法

数据包络分析法是以帕累托最优( Pareto optimality) 的观点来衡量效率的， 它采用线性规划的技巧，根据样本的观察值将所有决策单元(DMU) 的投入与产出项投射于几何图中， 构建出有效的生产前沿面， 即效率边界， 并以投入产出组合是否落于前沿面来判断决策单元是否有效。它使每一个决策单元都能选取对自身最有利的权重， 然后根据此权重评价这个决策单元在所有决策单元中的相对效率。

3.评价指标的选择

根据社区卫生服务项目和DEA 指标要求， 本研究选择中心固定资产总额， 机构在岗工作人员数， 机构总支出作为投入指标， 选择医疗服务量、 基本公共卫生服务量、 年业务收入作为产出指标。医疗服务提供量由门急诊人次数构成，采用李春芳等提出的服务当量法对各要素进行标准化处理[2]， 即： 按1标准化服务当量=1门急诊人次进行计算， 计为医疗服务总量； 基本公共卫生服务提供量由年内建立健康档案数、年传染病报告数、年孕产妇保健管理人数、0～6岁儿童保健系统管理人数、年高血压管理人数、年糖尿病管理人数、65岁及以上老年人健康管理人数、年重性精神疾病患者管理人数、年开展社区健康教育讲座次数、年计划生育服务人次数、年康复服务人次数组成， 每一项目计为1 标准服务当量， 合计为基本公共卫生服务总量[3]。

4.数据处理与统计分析

使用EpiData 软件进行资料双录入和逻辑质量控制。问卷合格率100%。采用DEAP2.1 软件进行数据包络分析。

结果与分析

1.DEA有效性分析

由表1可以看出，在参与评价的25个社区卫生服务中心中，有11个社区卫生服务中心已达到DEA有效,各项指标均达到了理想值,即处于最佳实际生产前沿面(BPPF),并且k=1,即11个社区卫生服务中心在技术上和规模上同时有效,达到了最大产出，但只占社区卫生服务中心总数的44%。说明这25个社区卫生服务机构总体效率不高,其余14个社区卫生服务中心以这11个中心为对照，均出现不同程度的低效率,其中，轻度DEA无效(0.8≤DEA<1)的机构为4个，中度DEA无效(0.5≤DEA<0.8)的机构有7个， 严重DEA无效(DEA<0.5) 的机构有3 个。说明厦门市半数以上社区卫生服务中心服务效率存在投入相对过剩和产出不足现象。 除编号为E、R、S、W的社区卫生服务中心外,其k值均大于1,说明这10个社区卫生服务中心规模收益递减，此时如果再增加投入量不可能带来更高比例的产出； 而编号为E、R、S、W的社区卫生服务中心的k值小于1,说明其规模收益递增,如果适当增加投入,将有更高比例的产出。

2.非DEA有效社区卫生服务中心松弛变量分析投入、产出指标的松弛变量分析提供了各指标节省的数量及幅度， 以及可能增加产出的数量及幅度，结果见表2。如果能消除这些在投入、产出方面的欠缺，就可以使得该社区卫生服务中心由无效转为有效。也就是说，14所非DEA有效的社区卫生服务中心在投入方面，多投入了2551.75万元的固定资产以及234名工作人员，如果通过改进管理方式，优化资源配置，提高机构效率，在现有投入不变的情况下，每年可增加4767.98万元的业务收入，医疗服务总量可增加79970.61标准服务当量，公共卫生服务总量可增加13844.67 标准服务当量。

讨论与建议

1.厦门市社区卫生服务机构效率需进一步加强

本次调查结果显示被调查的25 个社区卫生服务中心总体效率一般， 总体有效的社区卫生服务中心有11个，占社区卫生服务中心总数的44%，有14 所社区卫生服务中心存在不同程度的低效率。同时，DEA分析对确定低效率的决策单元时绝对的，但在确定有效率的决策单元时则是相对的，因为DEA分析是以所有决策单元相对有效率的单元为效率基准，有可能所有的决策单元实际上都是效率低下的，只是程度不同而已。这部分机构效率低下，存在投入过剩和产出不足，或者现有规模偏大或偏小等问题，应作为改善效率的重点对象。 通过多种方式向其他机构借鉴先进经验， 节约卫生资源投入， 提高卫生服务产出， 提高卫生服务效率。

2.非有效社区卫生服务机构在岗职工数、固定资产和总支出投入相对过剩

大部分非DEA有效社区卫生服务中心处在规模收益递减阶段，从投入指标松弛变量分析可以看出，造成社区卫生服务中心非DEA有效的主要原因是在岗人员、固定资产总额和总支出投入过多，造成资源相对过剩，中心平均固定资产投入冗余值2551.75万元，中心平均年总支出冗余值4767.98万元。在岗职工数多余234人，亟需调整中心规模，这也提示我们在进行区域规划和资源配置过程中，不能盲目地根据服务人口数来决定社区卫生服务中心的人员、固定资产等投入。还要综合考虑中心的功能实现和服务效率，对于规模效益递减的中心，要严格控制社区卫生服务中心人员编制，优化投入机构以提高资源的利用效率[4]。

3.非有效社区卫生服务中心在医疗服务量和基本公共卫生服务量方面产出不足

造成社区卫生服务中心非DEA有效的主要原因是医疗服务量和公共卫生服务量方面产出不足。要想解决医疗服务量不足的问题，非有效社区卫生服务中心首先要提高医务人员的业务素质和业务能力，提升基本医疗服务质量；尽快完善社区首诊制和社区卫生服务机构与综合医院的双向转诊制度，同时避免“上转容易下转难”阻碍社区卫生服务机构的发展[5]。针对公共卫生服务不足的问题，可通过组织培训学习等多种方式，提高公卫人员的健康教育、康复保健、常见病预防等能力，建立绩效管理制度，绩效考核制度等，提高工作效率，增加社区卫生服务中心基本公共卫生服务量，进而提高社区卫生服务中心在六位一体方面应有的作用。

4.需要说明的是，相对效率为1的机构并不一定真正处于最佳的工作状态，利用DEA方法计算的DEA只能说明其他DMU的线性组合无法构成一个比该DMU更有效的假想机构。也就是说，DEA分析对确定低效率的决策单元是绝对的，但在确定有效率的决策单元时则是相对的。

[1]潘志明,郑振佺,王喜瑛.应用DEA方法评价社区卫生服务中心相对效率的探讨.中国卫生统计,2007,24(4):383-385.

[2]赵鹏.深圳市西乡街道各社康中心效率分析与比较.中国初级卫生保健,2008,22(12):24-26.

[3]郭振， 赵伟宁， 柯青林,等.山东省城市社区卫生服务机构效率评价.中国卫生经济,2012,31(3):73-75.

[4]武文博，孙群，郑小华.四省(市)社区卫生服务中心效率评价.中国初级卫生保健,2012,26(8)：17-19.

[5]赵琨,达邦辉,姚红霞,等.石河子市社区卫生服务体系建设活动产出分析.中国卫生经济,2009,28(11):55-57.

(责任编辑：邓 妍)

*福建省卫生厅青年科研课题(2011-2-76)

1.厦门医学高等专科学校(361008)

2.厦门市第二医院医务部