对比分析利普刀、微波与冷冻治疗宫颈糜烂的临床疗效

【摘要】目的　探讨利普刀、围脖、冷冻三种方法治疗宫颈糜烂的效果。方法　选取2013年2月～2014年2月来我院进行治疗的宫颈糜烂患者120例，随机分为A、B、C三组，每组各40例；三组分别采用利普刀、微波、冷冻的方法来治疗，比较其疗效。结果 A组治疗总有效率明显高于其它两组，并发症发生率明显低于其它两组，有显著性差异（P<0.05）。结论 实验结果表明，利普刀治疗宫颈糜烂效果更好，疗效性和安全性都有保障，减轻了患者的痛苦。

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.08.112

作者单位：157000 黑龙江省牡丹江市第二人民医院

Clinical Efficacy Analysis of LEEP、Microwave and Freezing Treatment of Cervical Erosion

LI Hongjing　The Second People's Hospital of Mudanjiang City，Mudanjiang 157000，China

【Abstract】

Objective To investigate the LEEP，scarf，frozen three methods in the treatment of cervical erosion effect. Methods From February 2013 to February 2014 in our hospital，120 patients with cervical erosion treated patients were randomly divided into A，B，C three groups. 40 cases in each group; to compare the efficacy using three methods by LEEP，microwave，freezing treatment，respectively. Results In A group the total effective rate was significantly higher than the other two groups，the incidence of complications was significantly lower than the other two groups，there was significant difference（P<0.05）. Conclusion The experimental results show that the effect is better，philip knife treatment of cervical erosion，the effect and safety of all security，reduce the pain of patients，and it is worth popularizing in clinic.

【Key words】 LEEP，Microwave and freezing，Cervical erosion

随着生活节奏的加快和社会压力的增加，女性疾病也开始呈上升趋势，宫颈糜烂就是常见的妇科疾病之一。宫颈糜烂患病率很高，主要和平时的生活习惯和卫生习惯有关，这种病症很难根治，会反复病发，给患者的生活和健康带来严重的影响，加重患者的心理负担 ［1］。在这样的情况下，寻求安全有效的治疗方法是迫切的，我院对120例宫颈糜烂患者分别采用不同的治疗方法，其治疗结果出现了差异，具体情况如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料

选取2013年2月～2014年3月我院收治的宫颈糜烂患者120例，随机分为A、B、C三组，每组40例。实验患者年龄集中在27～46岁，平均年龄（32.1±4.9）岁；所有患者均经过诊断符合相关标准。三组患者在年龄、症状基本资料对比上均无显著性差异（P＞0.05）；具有可比性。

1.2　治疗方法

所有患者在生理期1周之后开始接受治疗。A组：采用利普刀治疗。具体措施为：取膀胱截石位，对外阴、阴道、宫颈依次消毒，将利普刀功率调整为30～40 W，在12点宫颈处下刀，顺时针方面开始将糜烂的部分切除（深度保持在0.5～0.8 cm之间），根据糜烂的部位跟程度切除，结束后电凝止血。B组：采用微波治疗。取膀胱截石位，依次对外阴、阴道、宫颈消毒，将微波探头与糜烂部位接触，从宫颈内扣向外顺时针移动探头，使得糜烂部分变为白色，若有液体溢出要及时清除。C组：采用冷冻治疗。取膀胱截石位，依次对外阴、阴道、宫颈消毒，将液氮探头靠近宫颈糜烂面，对糜烂组织开始冷冻，待霜面退去后重复冷冻程序，冷冻的过程中要防止阴道壁冻伤。所有患者手术结束后3个月内禁止性生活，并到医院复查。

1.3　疗效评价指标

治愈：症状消失，未见糜烂面；好转：症状有所减轻，宫颈糜烂程度减小；无效：症状没有减轻，糜烂面没有明显变化甚至扩大。

1.4　统计学方法

本实验中所有数据均如实记录，数据分析和处理运用了统计学软件SPSS 15.0，采取χ 2检验和t检验表示组间差距；对比以P＜0.05为有显著性差异和统计学意义。

2　结果

通过对120例患者采用不同的治疗方法，其治疗效果产生了明显的差异，在并发症上也是如此。

2.1　三组患者治疗效果对比

治疗3个月后，对患者进行随访，发现治疗效果有一定的差异。A组中，治愈33例，好转6例，无效1例，总有效率为97.5%；B组中，治愈24例，好转8例，无效8例，总有效率为80%；C组中，治愈16例，好转9例，无效15例，总有效率为62.5%。A组的总有效率高于B、C两组，有显著性差异（P ＜0.05）。

2.2　三组患者并发症比较

A组共出现并发症2例，发生率为5%；B组共出现并发症7例，发生率为17.5%；C组共出现并发症13例，发生率为32.5%。A组并发症发生率低于其它两组，有显著性差异（P＜0.05）。

3　讨论

宫颈糜烂是宫颈炎的一种类型，属于妇科多发病，且较难根治，给患者的生活带来严重的影响。该类病症的发生与流产、不安全性生活等因素都有关系，要及时治疗，防止演变为宫颈癌 ［2-3］。

我院通过对宫颈糜烂患者分别采用利普刀、微波和冷冻疗法治疗，其治疗效果产生了一定的差异。在总有效率上，利普刀治疗组以97.5%明显高于微波组和冷冻组的80%、62.5%，对比差异性显著（P＜0.05）。在并发症发生率上，利普刀组以5%明显低于微波组和冷冻组的17.5%、32.5%，有显著性差异（P＜0.05）。由此可见，利用利普刀治疗宫颈糜烂效果更加显著，且能减少并发症发生的几率，安全性更高。目前，临床上治疗宫颈糜烂的方法有很多，其疗效也是不一而同，相对而言，利普刀治疗法无论是在手术操作难易度还是治疗效果上要优于其它疗法。另外，宫颈糜烂的预后也是必不可少的，要注意自己的生活方式，保证性生活的安全性，最大限度减少宫颈糜烂复发的几率，提高生活质量 ［4］。手术后，要定期去医院进行复查，一旦有复发迹象须采取有效的治疗措施，防止其进一步复杂化。