观察单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果

作者单位：1 132011吉林市中心医院普外五科2 132011吉林市中心医院普外三科



观察单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果

吴畏难1陈 正2

作者单位：1 132011吉林市中心医院普外五科2 132011吉林市中心医院普外三科

【摘要】目的 观察单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的效果。方法 74例急性胃穿孔患者随机分为治疗组和实验组，实验组采用单纯修补术，治疗组采用胃大部分切除术。结果 治疗组远期复发率为5.41%，实验组为18.92%，两组对比差异显著（P＜0.05）。结论 急性胃穿孔患者采用两种不同手术方式都有较好的临床应用疗效，可以明显改善患者的相关指标结果，同时降低术后不良反应发生率。

【关键词】单纯修补术；胃大部分切除术；急性胃穿孔；效果

急性胃穿孔是一种外科常见的急腹症［1］，在临床中起病急、病情比较严重，一旦处理不当，就会对患者的生命安全带来很大的不良影响。到目前为止，还没有一种手术形式可以很好的应用到治疗急性胃穿孔疾病中，因此当前在治疗工作开展过程中，主要选择单纯修补术、胃大部分切除术等开展治疗工作，下面本文通过对两种不同手术方式的临床疗效以及不良反应发生率数据结果加以分析探讨，进一步提出治疗急性胃穿孔疾病的有效手术方式。

1　资料与方法

1.1 临床资料

本次试验选取的患者均为2014年1月～2015年5月在我院进行治疗的74例急性胃穿孔患者，每组各37例。其中男40例，女34例。治疗组，年龄24～70岁之间，平均年龄（43.12±1.34）岁。实验组，年龄24～70岁之间，平均年龄（43.13±1.33）岁。两组患者一般临床资料相比，无显著差异性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

实验组采用单纯修补术，在治疗过程中，主要是采用硬膜外麻醉方式，在右上腹直肌位置选择一个切口，探查穿孔部位，进一步采用生理盐水对穿孔部位进行清洗［2］，之后利用7号线对穿孔灶进行全层缝合，通常情况下缝合针数为3～4针，之后采用大网膜进行覆盖处理，保证结扎固定的稳定性和安全性，术后需要留置必要的腹腔引流管，同时采用抗生素等药物做好术后感染治疗工作，进一步开展胃肠减压工作，同时在手术过后一段时间内需要禁止饮食，术后根据患者的具体情况给予其胃管进食等方面的指导和说明，能够慢慢的调整和恢复患者的饮食结构，保证患者在饮食结构恢复正常后进行质子泵抑制剂治疗过程，从而进一步根除细菌比如幽门螺杆菌等。

治疗组采用胃大部分切除术，在治疗过程中，主要是采用硬膜外麻醉方式，在右上腹直肌位置选择一个切口，探查穿孔部位，进一步采用生理盐水对穿孔部位进行清洗，同时在手术前需要保证对患者的穿孔部位食物残渣、腹腔内积液全部清理干净，进一步根据患者的病情状况和检测情况进行远端部分胃部组织切除，之后实施胃空肠吻合手术或者是胃十二指肠吻合手术［3］。

1.3 统计学处理

本研究应用SPSS 19.0 统计学软件进行处理，组间比较分别采用t检验或χ2检验， P < 0.05 为差异有统计学意义。

2　结果

2.1 两组患者的住院时间、手术时间、初次下床活动时间以及术中出血量结果对比

治疗组患者的住院时间、手术时间、初次下床活动时间以及术中出血量结果分别是（16.40±3.20）天、（125.00±13.10）分钟、（75.40±20.13）小时以及（136.50±15.00）ml，实验组患者的住院时间、手术时间、初次下床活动时间以及术中出血量结果分别是（9.30±2.33）天、（48.49±10.17）分钟、（29.40±6.00）小时以及（87.09±11.00）ml，两组结果对比存在显著性差异（P < 0.05），具有统计学意义。

2.2 两组患者的术后不良反应发生率结果对比

治疗组出现了1例术后感染，1例中毒休克患者，1例器官功能衰竭患者，术后不良反应发生率为8.11%，实验组出现了2例术后感染，1例中毒休克患者，0例器官功能衰竭患者，术后不良反应发生率为8.11%，两组结果对比不存在显著性差异（P > 0.05），不具有统计学意义。

2.3 两组患者的远期疗效结果对比

对两组随访调查一年，其中治疗组有2例复发患者，远期复发率为5.41%，实验组有7例复发患者，远期复发率为18.92%，两组结果对比存在显著性差异（P<0.05），具有统计学意义。

3　讨论

当前治疗急性胃穿孔主要是采用手术方式开展治疗过程，其中包括单纯修补手术和胃大部分切除手术［4］，采用单纯修补手术的手术相关指标以及近期疗效比较好，但是远期疗效较差，一年后的复发率较高，可能还需要再次开展手术治疗过程，采用胃大部分切除手术具有较好的远期疗效，但是其在手术开展过程中，术中出血量以及相关指标结果比较差，因此在临床中需要引起高度重视，需要医护人员在手术整个围术期做好相应的医护管理工作，保证手术工作的顺利开展，同时也可以通过进一步开展切除手术，达到有效治疗急性胃穿孔的效果。因此通过开展不同手术方式治疗急性胃穿孔疾病都有其各自的优势，急性胃穿孔患者采用两种不同手术方式都有较好的临床应用疗效，可以明显改善患者的相关指标结果，同时降低术后不良反应发生率。

参考文献

［1］ 梅策略，黄孟，黄冰成，等.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效比较［J］.广东医学，2013，34（15）：2387-2388.

［2］ 薛玉龙，刘建洛.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔临床分析［J］.中国实用医药，2012，7（7）：75-76.

［3］ 许杰民.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比［J］.中国卫生产业，2012（10）：136.

［4］ 苑宪海.单纯修补术与胃大部切除术用于急性胃穿孔患者的疗效对比［J］.中国卫生标准管理，2014（17）：23-24.

Most Simple Repair and Gastric Resection for the Treatment of Acute Gastric Perforation

WU Weinan1CHEN Zheng21 General Surgery 5，Jilin Central Hospital，Jilin 132011，China；2 General Surgery 3，Jilin Central Hospital，Jilin 132011，China

【Abstract】

Objective To observe the simple repair and most gastric resection for the treatment of acute gastric perforation. Methods 74 cases of acute gastric perforation patients were randomly divided into treatment group and experimental group， the experimental group USES the simple repair， the treatment group USES the most gastric resection. Results The treatment group long-term recurrence rate was 5.41%， the experimental group was 18.92%， significantly difference compared the two groups （P＜ 0.05）. Conclusion Acute gastric perforation were treated by two different operation method has better clinical curative effect， can significantly improve the patient's relevant indicators as a result， at the same time reduce the incidence of postoperative adverse reactions.

【Key words】Simple repair，Most of gastric resection，Acute gastric perforation，The effect

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.26.034

【文章编号】1674-9316（2015）26-0047-02

【文献标识码】B

【中图分类号】R656.6