纳洛酮联合丙种球蛋白治疗小儿重症病毒性脑炎疗效分析

赵瑞

纳洛酮联合丙种球蛋白治疗小儿重症病毒性脑炎疗效分析

赵瑞

目的 观察纳洛酮联合丙种球蛋白治疗小儿重症病毒性脑炎的疗效。方法 78例重症病毒性脑炎患儿, 随机分为观察组和对照组, 各39例。两组患儿都给予常规治疗, 观察组在此基础上使用纳洛酮和丙种球蛋白, 观察两组患儿治疗前后的病情变化。结果 治疗2个疗程后, 观察组患儿治愈率高于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率高于对照组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患儿发热、惊厥、意识障碍、脑膜刺激征、颅神经受累比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 临床上治疗小儿重症病毒性脑炎时, 在常规治疗的同时, 应用纳洛酮联合丙种球蛋白, 效果更好。

丙种球蛋白；纳洛酮；重症病毒性脑炎；疗效分析

病毒性脑炎是由病毒感染引起的脑实质炎症, 临床上十分常见, 尤其是重症病毒性脑炎, 起病急、进展快, 致残率和病死率都较高, 容易遗留神经系统后遗症, 目前尚无特效治疗方法, 本科在长期临床工作中发现, 在常规治疗的同时,联合应用丙种球蛋白和纳洛酮治疗本病, 取得了较好的临床效果, 报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2006～2011年收治的78例小儿重症病毒性脑炎患儿, 随机分为观察组和对照组, 观察组患儿39例, 男22例, 女17例, 年龄8个月～14岁, 平均年龄5.7岁, 对照组患儿39例, 男23例, 女16例, 年龄7个月～14岁,平均年龄5.6岁。两组患儿病史1～4 d, 主要临床表现为高热、抽搐、意识障碍等。两组患儿均符合病毒性脑炎诊断标准［1］。两组患儿在性别、年龄、病程、病情轻重方面比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 观察组和对照组患儿都采用常规治疗：采用抗惊厥药物地西泮、苯巴比妥抗惊厥, 脱水药甘露醇、高效能利尿药呋塞米降低颅内压, 抗炎药地塞米松降低脑组织炎症反应, 病毒唑及抗生素控制感染, 能量合剂、脑活素营养脑细胞, 降温、吸氧、支持疗法等综合治疗。观察组患儿在上述常规治疗的基础上, 使用丙种球蛋白和纳洛酮(海南灵康制药有限公司, 国药准字H20052593。批号：0907011, 生产日期：2009年07月31日), 具体用量为丙种球蛋白体重1.0 g/(kg·d), 静脉滴注, 连续应用3～5 d；纳洛酮体重0.03 mg/ (kg·次), 3次/d, 14 d为1个疗程。

1.3 观察指标及疗效标准 观察两组患儿在用药期间的发热、抽搐、惊厥等临床表现的变化。疗效标准参照 《儿科学》［2］, 根据患儿发热、惊厥、脑膜刺激征消失时间及意识来制定疗效标准。显效：治疗3 d内患儿临床症状、体征基本消失。有效：治疗4～7 d患儿临床症状、体征消失。无效：治疗7 d后患儿的临床症状和体征未消除。总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用统计学软件SPSS18.0统计学软件进行统计学分析。计量资料以均数±标准差( χ-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿治疗后总有效率的比较 观察组患儿39例中21例临床治疗显效, 显效率为53.8%。对照组患儿39例中11例显效, 显效率为28.2%, 观察组患儿显效率明显高于对照组。观察组15例临床治疗有效, 有效率为38.5%。对照组患儿39例中18例有效, 有效率为46.2%。观察组3例治疗无效, 无效率为7.7%, 对照组10例治疗无效, 无效率为25.6%。观察组总有效率为92.3%, 对照组患儿总有效率为74.4%, 两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2 两组患儿主要症状、体征消失时间及住院时间比较 观察组患儿发热平均消失时间为(1.5± 0.3)d, 对照组患儿发热平均消失时间为(4.5± 2.4)d；观察组患儿惊厥平均消失时间为(0.9±0.5)d, 对照组患儿惊厥平均消失时间为(4.2±1.2)d；观察组患儿意识障碍平均消失时间为(1.7±0.5)d,对照组患儿意识障碍平均消失时间(5.3±0.4)d；观察组患儿脑膜刺激征平均消失时间为(1.7±0.3)d, 对照组患儿脑膜刺激征平均消失时间为(4.3±0.6)d, 观察组患儿颅神经受累平均消失时间为(1.3±0.3)d；对照组患儿颅神经受累平均消失时间为(3.9±0.5)d；观察组患儿的发热、惊厥、意识障碍、脑膜刺激征、颅神经受累的消失时间明显低于对照组患儿, 差异均有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

病毒性脑炎临床上十分常见, 尤其是重症病毒性脑炎,起病急、进展快, 致残率和病死率都较高, 容易遗留神经系统的后遗症, 目前尚无特效治疗方法仅采用常规治疗方法,治疗效果不是十分理想。

丙种球蛋白含有IgG抗体, 用药后能够增加机体的免疫功能, 减轻病毒对机体的侵袭；中和体内的病毒抗体, 丙种球蛋白还具有免疫调节作用, 抑制、中和、封闭炎症介质,从而减轻炎症应而造成的损伤［3］；保护神经细胞, 阻断引起神经损伤的免疫反应。

有关研究报道患儿大脑内有明显的β-内啡肽升高, 会引起患儿脑损伤和脑水肿［4,5］。纳洛酮为体内阿片类受体的拮抗剂, 能有效的阻断内源性阿片类物质介导的各种效应；也能够改善脑循环, 促进脑细胞代谢, 减轻脑水肿, 促进患儿苏醒；纳洛酮也能够抑制氧自由基的释放, 稳定溶酶体膜,保护神经元, 减轻对脑组织的损伤。

综上所述, 临床上治疗小儿重症病毒性脑炎时, 在常规治疗的同时应用丙种球蛋白和纳洛酮, 临床疗效更好, 值得借鉴。

［1］ 胡亚美, 江载芳.诸福棠实用儿科学.北京:人民卫生出版社, 2002:759-762.

［2］ 王慕狄.儿科学.北京:人民卫生出版社, 2003:398-400.

［3］ 王晓斌.大剂量静注丙种球蛋白和地塞米松治疗病毒性脑炎疗效观察.小儿急救医学, 2003, 10(3):168.

［4］ 任水英, 刘戌.纳洛酮治疗新生儿缺血缺氧性脑病50例疗效观察.安徽医学, 2000, 28(3):41-42.

［5］ 雷霞.纳洛酮在新生儿缺血缺氧性脑病中的疗效现象.中国现代临床医学杂志, 2007, 10(1):83.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.01.063

2014-09-23］

473000 南阳市第一人民医院儿二科