三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中的成本效果

季泽俊

三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中的成本效果

季泽俊

目的探讨奥美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中的成本效果。方法90例反流性食管炎患者随机分为奥美拉唑组、泮托拉唑组和埃索美拉唑组, 各30例。奥美拉唑组患者给予奥美拉唑口服, 泮托拉唑组给予泮托拉唑口服, 埃索美拉唑组给予埃索美拉唑口服。三组患者均连续治疗4周后评定其疗效, 分析其成本效果比。结果奥美拉唑组、泮托拉唑组、埃索美拉唑组总有效率比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。奥美拉唑组成本=56元；泮托拉唑组成本=424元；埃索美拉唑组成本=648元。奥美拉唑组成本效果比=62.2；泮托拉唑组成本效果比=454.4；埃索美拉唑组成本效果比=670.1。结论奥美拉唑治疗反流性食管炎所需成本低于泮托拉唑和埃索美拉唑,且治疗效果和泮托拉唑与埃索美拉唑相似, 值得临床借鉴。

反流性食管炎；奥美拉唑；泮托拉唑；埃索美拉唑；成本效果

反流性食管炎是常见的消化道疾病之一, 是由于胃和食管的交界处抗胃内容物反流功能发生障碍从而导致胃及十二指肠的内容物进入食管, 这些反流物进入食管后可导致食管黏膜损伤。治疗反流性食管炎的药物中, 抑制胃酸分泌的药物是常用药物［1-3］。质子泵抑制剂能够彻底的抑制胃酸分泌,但不同质子泵抑制剂治疗反流性食管炎时的临床效果和成本存在差异。本文选择本院收治的90例反流性食管炎患者,观察奥美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑治疗反流性食管炎的成本效果, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2012年1月~2015年1月收治90例反流性食管炎患者(均符合反流性食管炎诊断标准［4］)。同时排除消化道肿瘤患者、不能完成本实验过程患者、对实验药物存在过敏或其他禁忌患者、消化性溃疡患者。上述患者随机分为奥美拉唑组、泮托拉唑组和埃索美拉唑组, 每组30例。奥美拉唑组男16例、女14例, 平均年龄51.3岁。埃索美拉唑组男15例、女15例, 平均年龄50.7岁；埃索拉唑组男17例、女15例, 平均年龄52.8岁。三组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 奥美拉唑组患者给予奥美拉唑(哈药集团三精制药诺捷有限责任公司, 国药准字H20064032, 批号：111016)口服, 20 mg/次, 2次/d。泮托拉唑组给予泮托拉唑(杭州中美华东制药有限公司, 国药准字H20010032, 批号：110917)口服, 40 mg/次, 2次/d。埃索美拉唑组给予埃索美拉唑(阿斯利康制药有限公司, 国药准字20046379, 批号：111021)口服, 40 mg/次, 1次/d。三组患者均连续治疗4周。

三组成本确定：患者治疗过程中产生的费用有药物费用、检查费用等［5］, 但三组中除了应用质子泵抑制剂不同外, 其他涉及到的成本均相同, 所以本文各组中的成本即为所用质子泵抑制剂的成本。

1.3 疗效评定标准［6］治疗后根据患者症状缓解和消失情况进行疗效评定, 对主要临床症状(烧心、反酸、心痛)改善情况进行评定, 症状消失为0分；患者自我感觉有上述症状但表现不明显, 能够忍受上述症状, 为1分；患者有上述症状, 较重但没有影响到正常的工作生活等, 为2分；上述症状明显影响到患者的工作和休息, 为3分。治疗前后对上述症状进行评定, 观察治疗前后评分比较减少情况, 治疗后评分和治疗前相比减少>80%为显效；治疗后症状评分和治疗前症状评分比较减少50%~80%为有效；症状评分较治疗前减少<50%为无效。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较 奥美拉唑组总有效率为90.0%(显效和有效分别为17例和10例, 无效3例)；泮托拉唑组总有效率为93.3%(显效和有效分别为18例和10例, 无效2例)；埃索美拉唑组总有效率为96.7%(显效和有效分别为18例和11例, 无效1例)。三组总有效率比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 两组成本效果 奥美拉唑每盒14元, 规格为20 mg× 14粒；泮托拉唑每盒53元, 规格为40 mg×7粒；埃索美拉唑组每盒81元, 规格为20 mg×7粒。奥美拉唑组成本= 56元；泮托拉唑组成本=424元；埃索美拉唑组成本=648元。奥美拉唑组成本效果比=56/0.900=62.2；泮托拉唑组成本效果比=424/0.933=454.4；埃索美拉唑组成本效果比=648/0.967=670.1。

3 小结

奥美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑在治疗反流性食管炎用药中均有所应用, 三种药物均为质子泵抑制剂, 均能够对胃酸分泌最终途径产生抑制作用, 且三种药物在治疗反流性食管炎中均获得较好临床效果, 且临床治疗相似［7,8］, 本文研究结果已经进一步证实。在临床治疗用药中, 选择效果好且成本低的治疗方案不但能够对患者产生较好治疗效果, 同时能够减轻患者治疗成本负担, 利于节约医疗资源［9,10］。本文结果显示, 三组临床治疗效果差异无统计学意义(P＞0.05),但泮托拉唑组和埃索美拉唑组的成本效果比高于奥美拉唑组, 说明为了取得相同临床治疗效果, 奥美拉唑组所用的成本最小。

总之, 奥美拉唑治疗反流性食管炎所需成本低于泮托拉唑和埃索美拉唑, 且治疗效果和泮托拉唑与埃索美拉唑相似,值得临床借鉴。

［1］蔡凤丙. 埃索美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效观察. 医学信息(中旬刊), 2011, 10(9):4365-4366.

［2］李薇, 曾晓华, 沈思魁. 雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效观察. 当代医学, 2011, 17(36):70-72.

［3］刘亚军. 奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎疗效分析.现代临床医学, 2012, 38(2):98-100.

［4］邓秋飒, 刘丽青, 谢静秋. 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究. 当代医学, 2012, 18(32):127-128.

［5］吴霞, 池晨, 寇继光, 等. 雷贝拉唑与埃索美拉唑治疗反流性食管炎的成本-效果分析. 当代医学, 2010, 16(30):143-144.

［6］郑日男. 奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑和埃索美拉唑对反流性食管炎患者症状缓解的比较研究. 胃肠病学和肝病学杂志, 2009, 18(7):642-645.

［7］曹艳菊, 许连壮. 埃索美拉唑联合莫沙必利治疗重度反流性食管炎的疗效观察. 胃肠病学和肝病学杂志, 2009, 18(9):807-809.

［8］陈宁. 埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比.中国药业, 2013, 22(6):25-26.

［9］徐谷清. 奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎的疗效分析. 当代医学, 2013, 19(10):69-70.

［10］丁晓虎, 沈晓琴. 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎及治愈后维持的成本-效果分析. 中国药房, 2006, 17(14):1070-1072.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.118

2015-07-01］

473000 河南省南阳医学高等专科学校第一附属医院临床药学部