埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比分析

林红

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比分析

林红

目的 对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效。方法 88例反流性食管炎患者,随机分为观察组和对照组,各44例。观察组患者给予埃索美拉唑治疗,对照组患者给予奥美拉唑治疗,观察两组患者治疗效果,比较治疗期间两组患者不良反应发生情况。结果 观察组治疗显效29例,占65.9%；有效13例,占29.5%；无效2例,占4.5%,总有效率为95.5%。对照组治疗显效19例,占43.2%；有效17例,占38.6%；无效8例,占18.2%,总有效率为81.2%。观察组总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗期间,观察组不良反应发生率为2.3%,对照组为4.5%,两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。而且两组患者不良反应发生比较轻,不影响治疗结果,且停药后不良反应消失。结论 埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎均具有明显的效果,但埃索美拉唑效果更明显,疗效更确切,而且不良反应比较少,更适合临床推广使用。

埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管炎

反流性食管炎的主要发病原因是胃酸反流或胃食管动力降低,临床治疗主要是以恢复胃肠动力和抑制胃酸为主［1-4］。为了观察埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效,随机选取本院2013年3月～2015年8月收治的88例反流性食管炎患者,其中观察组44例给予埃索美拉唑治疗,对照组44例给予奥美拉唑治疗,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取本院2013年3月～2015年8月收治的88例反流性食管炎患者,随机分为观察组和对照组,各44例。所有患者就诊时主诉有不同程度的胸骨后疼痛、恶心干呕、反酸等症状,经胃镜检查后确诊为反流性食管炎。其中,观察组患者,男24例、女20例,平均年龄(41.5±5.3)岁,平均病程(15±4.1)个月,胃镜分级：A级18例、B级15例、C级8例、D级3例,分别占比40.9%、34.1%、18.2%和6.8%；对照组患者,男23例、女21例,平均年龄(40.9±4.8)岁,平均病程(14±4.7)个月,胃镜分级A级19例、B级15例、C级8例、D级2例,分别占比43.2%、34.1%、18.2%和4.5%。两组患者性别、年龄、病程和胃镜分级等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法 观察组：埃索美拉唑镁肠溶片,1次/d,40 mg/次,清晨空腹口服；服药同时服用枸橼酸莫沙必利片,3次/d,5 mg/次,餐前口服,8周为1个疗程。对照组：奥美拉唑肠溶片,1次/d,40 mg/次,清晨空腹口服；服药同时服用枸橼酸莫沙必利片,3次/d,5 mg/次,餐前口服,8周为1个疗程。1.3 观察指标及疗效判定标准［5］观察两组患者治疗前后胸骨后疼痛、恶心干呕、反酸等症状的缓解情况,观察两组患者食管黏膜修复情况：显效：修复明显；有效：有所修复；无效：无明显修复或加重,总有效率=显效率+有效率。比较治疗期间两组患者的不良反应发生率。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较 观察组治疗显效29例,占65.9%；有效13例,占29.5%；无效2例,占4.5%,总有效率为95.5%。对照组治疗显效19例,占43.2%；有效17例,占38.6%；无效8例,占18.2%,总有效率为81.2%。观察组总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 两组患者不良反应发生情况比较 治疗期间,观察组患者有1例出现头晕,不良反应发生率为2.3%；对照组患者1例出现头晕,1例出现腹痛,不良反应发生率为4.5%,两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。而且两组患者不良反应发生比较轻,不影响治疗结果,且停药后不良反应消失。

3 讨论

反流性食管炎是一种非常常见的慢性病,治疗不及时很容易导致食管狭窄、食管溃疡,同时还会导致Barrett食管［6,7］。反流性食管炎的发病机制为：①食管和胃的连接处反流屏障被破坏,促使食管下端括约肌功能异常；②食管清除能力下降；③食管黏膜抵抗力减弱。胃酸和胃蛋白酶是损害食管的主要成分,除此之外,胆汁、胰液也能导致食管受损［8-12］。我国治疗反流性食管炎常用的药物是埃索美拉唑与奥美拉唑,这两种药物都具有抑制胃酸分泌的效果,而且作用时间长、疗效好,对缓解反流性食管炎有着积极意义［13,14］。但是在临床治疗过程中,传统药物已经很难起到较好的疗效,怎样在临床上发挥埃索美拉唑和奥美拉唑的优势,在临床上起到更好的疗效,也成为了目前消化科专家的热点研究课题。

奥美拉唑可以刺激胃肠道,使其蠕动加快,还可在短时间内促进患者胃排空速率,但是它具备非常明显的个体差异,而且抑酸效果也不稳定,所以使用范围受限［15］。相比较而言,埃索美拉唑不仅能够影响胃酸,抑制胃酸分泌,还可以增强机体胃肠动力,改善症状,同时,埃索美拉唑还具有影响胃壁细胞,抑制氢离子入侵胃内的作用,减少了机体胃酸分泌,将胃酸分泌导致反流性食管炎这一致病因素的危险系数降至最低。同时,埃索美拉唑还具有起效快和抑酸作用强的优势,可有效抑制机体因食物刺激、乙酰胆碱刺激导致的胃酸分泌量增加,提高疗效［16］。国内外研究报道显示,埃索美拉唑治疗反流性食管炎的有效率在92%～98%之间,而奥美拉唑的有效率在76%～85%之间［7］。本组结果显示,观察组治疗显效29例,占65.9%；有效13例,占29.5%；无效2例,占4.5%,总有效率为95.5%。对照组治疗显效19例,占43.2%；有效17例,占38.6%；无效8例,占18.2%,总有效率为81.2%。观察组总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述,埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎均具有明显的效果,但埃索美拉唑效果更明显,疗效更确切,而且不良反应比较少,更适合临床推广使用。

［1］王爱林.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效比照观察.世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2015(60): 120.

［2］牟宪臣.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床疗效对比分析.中外医疗,2015(19):106-107.

［3］沈群峰.埃索美拉唑治疗86例反流性食管炎的临床效果观察.中国实用医刊,2015,42(24):42-44.

［4］陈宁.埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比.中国药业,2013,22(6):25-27.

［5］张华.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎100例临床疗效对照观察与分析.中外健康文摘,2013(34):32-33.

［6］刘云.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比分析.中外女性健康研究,2015(2):33.

［7］李青杰.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比分析.中外健康文摘,2013(8):33.

［8］姜红.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效对比研究.大家健康旬刊,2014,8(7):166.

［9］胡慧,詹凌青.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比分析.实用临床医药杂志,2010,14(11):54-56.

［10］马红.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效比照观察.饮食保健,2015,2(11):47-48.

［11］王新宇.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究.中国保健营养旬刊,2013(10):85.

［12］邓秋飒,刘丽青,谢静秋.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床对比研究.当代医学,2012(32):127-128.

［13］曾源.反流性食管炎应用埃索美拉唑与奥美拉唑治疗的临床疗效对比.北方药学,2014(4):19.

［14］罗咏萍,刘毅,杨丽莎,等.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎的临床疗效及其经济学评价.现代生物医学进展,2016,16(19):3731-3733.

［15］熊亮,程立,余国卿.埃索美拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的疗效观察.中国民族民间医药,2010,19(9):177-178.

［16］秦海春.埃索美拉唑治疗胃食管反流病疗效观察.中国现代医生,2012,50(2):54-55.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.03.055

2016-12-29］

430071 武汉大学中南医院