冠心病患者的个性特征、应对方式、心理状态和生活质量调查研究

韩振，闫杰，初晨

• 论著 •

冠心病患者的个性特征、应对方式、心理状态和生活质量调查研究

韩振，闫杰，初晨

目的分析冠心病患者的个性特征、应对方式、心理状态和生活质量。方法选择2012年2月～2014年2月在山东省龙口市人民医院心内科收治的冠心病患者58例为研究组，其中男性39例，女性19例，年龄35～78（53.91±7.20）岁。另选同期健康体检人员58例为对照组，其中男性42例，女性16例。比较两组艾森克个性问卷（EPQ）、医学应对问卷（MCMQ）、症状自评量表（SCL-90）与生活质量综合评定问卷（GQOLI）的得分。结果EPQ量表中，研究组E评分、N评分显著高于对照组，为[（68.12±10.45）分 vs. （51.34±10.59）分]、[（63.84±11.03）分 vs. （48.51±10.21）分]，差异有统计学意义（P均＜0.01）。研究组患者医学应对问卷面对量表得分显著低于对照组，屈服分量表得分高于对照组，为[（17.21±3.87）分 vs. （20.23±4.51）分]、[（13.87±4.02）分 vs. （10.87±3.75）分]，差异有统计学意义（P均＜0.05）。SCI-90量表中研究组躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执等得分显著高于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.01）。研究组患者GQOLI量表中躯体功能、心理功能、社会功能的维度得分均显著低于对照组，为[（52.34±11.77）分 vs. （65.89±13.89）分]、[（51.34±12.09）分 vs. （66.76±12.87）分]、[（55.09±11.52）分 vs. （65.87±13.09）分]，差异有统计学意义（P均＜0.05）。结论冠心病患者与正常体检者比较，其个性特征、应对方式、心理状态和生活质量方面较差，临床医生应予以重视。

冠心病；心理；个性特征；应对方式

冠心病的发病率与死亡率逐年上升，严重威胁患者的生命健康。冠心病除传统治疗，还应关注患者的心理状态及生活质量，这对患者的综合康复具有重要意义[1,2]。本研究采用艾森克个性问卷（EPQ）、医学应对问卷（MCMQ）、症状自评量表（SCI-90）与生活质量综合评定问卷（GQOLI）对58例冠心病患者进行了测试，评价冠心病患者个性特征、应对方式、心理状态和生活质量，以期为提高冠心病患者的治疗效果提供依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象和分组选择2012年2月～2014年2月在山东省龙口市人民医院心内科收治的冠心病患者58例为研究组，其中男性39例，女性19例，年龄35～78（53.91±7.20）岁。纳入标准：①依据WHO关于冠心病临床诊断标准确诊为冠心病；②能配合完成问卷调查。排除标准：存在精神疾病及严重认知功能障碍；合并休克、严重心力衰竭及其他影响问卷评价结果的疾病。另选健康体检者58例为对照组，其中男性42例，女性16例。

1.2 评价方法

1.2.1 艾森克个性问卷（EPQ）艾森克个性问卷是英国伦敦大学心理系和精神病研究所测定人格的方法，让受试者根据自己的情况回答是否，然后按照计分标准登记分数，由4个分量表组成，包括精神质（P）、内外倾向（E）、神经质（N）和掩饰（I），共88个条目，分值较高提示病理性人格，比如E分35以下为内倾、35～55为中间型、55以上为外倾；N分35以下为稳定、35～55为中间、55分以上为不稳定。

1.2.2 医学应对问卷（MCMQ）MCMQ由患者按指导语自行填写，按照自己情况在各条目后面所附的4项答案中选取一项。一共包含20个条目，由面对、回避及屈服3个分量表组成。

1.2.3 症状自评量表（SCI-90）包括10个条目，每个条目反映患者某一方面的情况，以了解患者的症状分布特点，包括感觉、情感、思维、意识、行为及生活习惯、人际关系等较为广泛的精神症状内容。每个项目均采取1～5级评分。

1.2.4 生活质量综合评定问卷（GQOLI）包括躯体功能、心理功能、社会功能及物质生活共4个维度，16个因子共64个条目，总评分越高提示生活质量越好。

1.3 统计方法采用SPSS 16.0软件进行统计分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，两组间均数的比较采用t检验，计数资料采用例数（构成比）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 艾森克个性问卷结果结果显示EPQ量表中，研究组E评分、N评分显著高于对照组，为[（68.12±10.45）分 vs. （51.34±10.59）分]、[（63.84±11.03）分 vs. （48.51±10.21）分]，差异有统计学意义（P均＜0.01）（表1）。

2.2 医学应对问卷结果研究组患者医学应对问卷面对量表得分显著低于对照组，屈服分量表得分高于对照组，为[（17.21±3.87）分 vs. （20.23 ±4.51）分]、[（13.87±4.02）分 vs. （10.87± 3.75）分]，差异有统计学意义（P均＜0.05）（表2）。

2.3 症状自评量表结果结果发现，SCI-90量表中研究组躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执等得分显著高于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.01）（表3）。

2.4 生活质量综合评定问卷结果研究组患者GQOLI量表中躯体功能、心理功能、社会功能的维度得分均显著低于对照组，为[（52.34± 11.77）分 vs. （65.89±13.89）分]、[（51.34± 12.09）分 vs. （66.76±12.87）分]、[（55.09± 11.52）分 vs. （65.87±13.09）分]，差异有统计学意义（P均＜0.05）（表4）。

3 讨论

冠心病严重危害人类健康。近年，随着生物-心理-社会模式的转变，心理因素对冠心病患者的影响逐渐被重视。冠心病患者会出现不同程度负面情绪，如焦虑、紧张、恐惧等[3]。若未及时发现，则会影响冠心病的治疗效果。临床医师应正确认识冠心病患者的个性特征、疾病应对方式与相关心理问题，并进行正确引导，使患者认识自己的个性缺陷，有效地消除不利因素对机体

的影响，从而达到综合治疗冠心病的效果[4]。

由于冠心病的发生、发展、转归不仅与机体有关，还与社会心理因素密切相关[5]。本研究发现，冠心病患者情绪较不稳定，多采用屈服为主的消极应对方式，心理健康状态普遍较差。随着医学技术的发展，虽然经皮冠状动脉介入治疗（PCI）已成为常规治疗手段，但患者易出现心理压力过大，焦虑、抑郁。冠心病合并抑郁的患者，临床医师应充分注意其心理问题。目前治疗主要采用第4代5-羟色胺与去甲肾上腺素双通道再摄取抑制剂（SNRI类，如万拉法新）以及去甲肾上腺素双通道调节剂（NaSSa类，如米氮平）。

综上所述，一些冠心病患者存在心理健康问题，针对患者的个性特征，采取健康教育与心理干预改变不良的认知模式与应激情绪反应方式，从而提高患者的心理健康和生活质量。

[1] Ren Y,Yang H,Browning C. Prevalence of d epression in coronary heart disease in China: a systematic review and meta-analysis[J]. Chin Med J (Engl),2014,127(16):2991-8.

[2] Ghasemi E,Mohammad Aliha J,Bastani F,et al. Quality of life in women with coronary artery disease[J]. Iran Red Crescent Med,2014,16(7):e10188.

[3] 陈雪,陈瑰丽. 健康教育联合心理疏导对冠心病伴焦虑抑郁患者心理状态的影响[J]. 中国实用护理杂志,2012,28(6):68-9.

[4] Ariansen I,Mortensen L,Igland J,et al. The educational gradient in coronary heart disease: the association with cognition in a cohort of 57 279 male conscripts[J]. J Epidemiol Community Health,2014,69(4):322-9.

[5] Ul-Haq Z,Mackay DF,Pell JP. Association between physical and mental health-related quality of life and adverse outcomes; a retrospective cohort study of 5,272 Scottish adults[J]. BMC Public Health,2014,14:1197.

Personality, coping style, mental status and quality of life in patients with coronary heart disease

HAN Zhen, YAN Jie, CHU Chen. Department of Cardiology, People's Hospital of Longkou City, Shandong Province, Longkou 265701, China.

ObjectiveTo analyze the personality, coping style, mental status and quality of life (QOL) in patients with coronary heart disease (CHD).MethodsThe patients (n=58, male 39, female 19, aged from 35 to 78 and average age=53.91±7.20) were chosen as study group from Feb. 2012 to Feb. 2014. Other cases with physical examinations (n=58, male 42 and female16) were chosen as control group. The scores from Eysenck Personality Questionnaire (EPQ), Medical Coping Modes Questionnaire (MCMQ), symptom check list-90 (SCL-90) and general quality of life inventory (GQOLI) were compared between 2 groups.ResultsIn EPQ, score E and score N were significantly higher in study group than those in control group [(68.12±10.45) vs. (51.34±10.59)], [(63.84±11.03) vs. (48.51±10.21), all P＜0.01]. In MCMQ, confronting score [(17.21±3.87) vs. (20.23±4.51)] was significantly lower, and yielding score [(13.87±4.02) vs. (10.87±3.75)] was higher in study group than those in control group (all P＜0.05). In SCL-90, the scores of somatization, obsession, interpersonal sensitivity, depression, anxiety, hostility, terrifying and stubborn were all significantly higher in study group than those in control group (all P＜0.05). In GQOLI, the scores of body function [(52.34±11.77) vs. (65.89±13.89)], psychological function [(51.34±12.09) vs. (66.76±12.87)], social function [(55.09±11.52) vs. (65.87±13.09)] were all significantly lower in study group than those in control group (all P＜0.05).ConclusionCompared with normal persons, CHD patients are poor in the aspects of personality, coping style, psychological state and QOL, which should be paid more attention to in clinic.

Coronary heart disease; Mentality; Personality; Coping style

R541.4

A

1674-4055(2015)05-0656-03

2015-05-16）

（责任编辑：姚雪莉）

265701 龙口,山东省龙口市人民医院心内科

韩振,E-mail:Longkourenmin.han@163.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2015.05.22