论欧阳修亭记文的由“记”到“论”

刘　城，马丽君

(1.广西教育学院 文学院，南宁 530023；2.广西建设职业技术学院，南宁530003)



论欧阳修亭记文的由“记”到“论”

刘城1，马丽君2

(1.广西教育学院 文学院，南宁 530023；2.广西建设职业技术学院，南宁530003)

摘要：亭记文在唐代完成了由“记”转“论”的过程，对于以欧阳修为代表的宋人的创作影响深远。欧阳修的亭记文对唐人有所继承又有所发展，虽有对亭及周边风景的生动描写，但写景已经不再是文章的中心，很多时候甚至可以被忽略。欧阳修更多时候只是把“亭”作为一个媒介，触发自己对某些事、某些人的看法，写亭只是为了起“兴”。至此，亭记文也由唐代的记叙描写中夹杂议论,转向叙述和议论相辅相成甚至议论至上，真正地成为了作者表达自己主观感情、思想的文体形式。

关键词：欧阳修；亭记文；议论

自唐代开始，亭与中国古代士大夫的文化生活越来越紧密，其功能由实用逐渐转为审美，亭记文遂成为唐人创作的重要文体之一。唐初文人较少以亭为吟咏对象。盛唐始有以亭为描写中心的文章，开元时期出现了以“亭记”为题名之文，且在“记”的同时语涉议论。中唐的亭记文“记”“论”兼重，除了有出色的景物描写外，不少文章的中心已移向议论，多表达作者的政治观点、为官理念等。晚唐如杜牧与皮日休等人的亭记文甚至越过“记”而直接以“论”为重点，亭记文也由此完成了从“记”转“论”的历程，对于以欧阳修为代表的宋人的创作影响深远。[1]

宋朝崇文抑武的政策，大大鼓励了士大夫的享乐生活，士大夫们公事之余，多留连歌舞声乐，而在政通人和之后，为官者应登上“郡之崇”以“观风布政之隙”，“斯固君子之作事，良牧之用心者”(杨忆《建安郡斋三亭记》)。宋初的“亭记”文几乎都注重描写景致的清丽优美，透露着游宴之乐，而且多记官吏的“盛德”，如杨忆《建安郡斋三亭记》、王禹偁的《野兴亭记》等。这些应该是朝着唐人的方向深化的。

欧阳修今存“亭记”文九篇，而如《醉翁亭记》那样挥洒如此多的笔墨描写景色及抒发游宴之情的，在这些文章当中是极少见的，取而代之的是记叙和议论，意味着客观的成分减少，主观的意趣骤增。

《丛翠亭记》[2]1665(明道元年，1032年)开篇先写从高处俯视洛阳山川之景，气势非凡，再写此亭建在眺望风景的最佳位置，以及在亭中观赏的四周佳景，而亭名之由来也自然引出——“因取其苍翠丛列之状，遂以丛翠名其亭”。此文写景之笔较多，但最后“居高明而远眺望者”多少有所寄托。

丰乐亭乃欧阳修在滁州任上所建，他常与滁人游于其间。被孙琮称为“纯是颂宋功德”(《山晓阁选宋大家欧阳庐陵全集》)[3]712的《丰乐亭记》[2]1017(庆历六年，1046年)首段简述建亭的缘由和过程，引出滁州郊外丰山一带的山光景色，顺带指出丰乐亭的地理位置。作者写了建亭后，又宕开一笔，回顾滁州战乱年代的往事，对比如今风景优美、人民安居乐业的现实，指出安定的来之不易，阐明“丰乐”的根本原因，歌颂了宋王朝统一中国，让人民得以“丰乐”的功绩。此文摆脱了一般文章抒发个人情感的狭隘，而把眼光放得更高更远。吴楚材、吴调侯评曰：“作游记文，却归到大宋功德、修养生息所致，立言何等阔大！其俯仰今昔，感慨系之，又增无数烟波，较之柳州诸记，是为过之。”[3]830(《古文观止》卷十)沈德潜《唐宋八大家文读本》卷十三也赞道：“记一亭而由唐及宋，上下数百年之治乱，群雄真主之废兴，一一在目，何等功力？”[3]838而对于文中议论一段，后人也给予了极高评价，吕葆中就说：“若无中间感慨一段，但铺张丰乐之意，歌功颂德，成俗文字矣。”[3]848(《唐宋八大家古文精选·欧阳修文》)

“初成，天下莫不传诵，家至户到，当时为之纸贵”[3]195(朱弁《曲洧旧闻》卷三)的《醉翁亭记》[2]1020(庆历六年，1046年)开篇勾画出醉翁亭和滁州城郊的山水景色，展现出一个山水亭台相映生辉的优美境界，接着交代醉翁亭名称的由来，着重阐明了“醉翁”的涵义，并由“醉翁”引出了“山水之乐”，着意突出“与民共乐”的主旨。可是这“与民共乐”当中，或多或少都有作者内心的孤独感，从“然而禽鸟知山林之乐，而不知人之乐；人知从太守游而乐，而不知太守之乐其乐也”一句可见一斑，欧阳修所作《题滁州醉翁亭》诗：“四十未为老，醉翁偶题篇。醉中遗万物，岂复记吾年。……山花徒能笑，不解与我言。惟有岩风来，吹我还醒然。”似乎可为之作注脚。醉翁亭的命名即为作者的内心观照。

上述三篇是欧阳修九篇“亭记”文中写景内容较多的篇章，而其余的几篇文章多忽略景物描写，更多的是叙事、抒情或议论。

欧阳修任西京留守推官时(1031—1043年)所作的《陈氏荣乡亭记》[2]1660，略过了对风景的描刻，全文都是对某一件事的直接陈述。作者对汉中什邡“县大以饶，吏与民尤骜恶猾骑，善货法，为蠹孽”之状颇为不满，却极为称赏陈岩夫，因其敢于突破乡里不喜秀才儒者的风俗，一心向学，专心儒家学说，最后考上进士，荣其乡里。而“荣乡亭”只是陈岩夫中进士归来，其父宴请乡人的地点所在，欧阳修“嘉岩夫之果能荣是乡也，因以命名其亭，且志之也”。该亭于文中或许可视为反抗社会恶俗的一个标志。

《李秀才东园亭记》[2]1670(明道二年，1034年)之“亭”实乃欧阳修回忆往事的一个媒介,因为朋友命己志其亭，所以作者才得以追忆往事。他从随州的历史文化谈起，认为随州之地自古在物产及文化方面“庳贫薄陋……虽丰年，大族厚聚之家，未尝有树林池沼之乐，以为岁时休暇之嬉”，“独城南李氏为著姓，家多藏书，训子孙以学”。欧阳修借随州之风俗来烘托李氏家族重教化学问，随后又回忆自己在随州李氏家里攻读的情况(欧阳修在《书旧本韩文后》谈到自己在李家首次接触到了韩愈的文集，这对他一生影响很大[4]1927-1928，李家和他有很深的渊源，故说：“随虽陋，非予乡，然予之长也，岂能忘情于随哉！”)，其中通过登亭所见之景象，抒发了人生倏忽即逝的感慨：“相与逆数昔时，则于今七闰矣，然忽忽如前日事，因叹嗟徘徊不能去。噫！予方仕宦奔走，不知再至城南登此亭复几闰，幸而再至，则东园之物又几变也。”故茅坤评此文：“先本之以风土之瘠，继之以登游之旧，以感园之兴废也。”[3]573(《唐宋八大家文钞》)清人孙琮也说：“东园亦无胜可记，故止叙其今昔之盛。”[3]714(《山晓阁选宋大家欧阳庐陵全集》)诚然，欧阳修作此文有抒今昔盛衰之感，但他似乎也想借此来表彰那些“好学有行”重视诗书教化之家。

《泗州先春亭记》[2]991(景祐三年，1036年)中的“先春亭”在文中也只是起一个媒介的作用，对其没有任何直接描写。欧阳修先述张侯修缮思邵亭“劳饯之所”，后修二亭“一以视出纳”“一以为舟者之寓舍”的举措，然后说道：

盖城郭道路，旅舍寄寓，皆三代为政之法，而《周官》尤谨著之以为御备。今张侯之作也，先民之备灾，而及于宾客往来，然后思自休焉，故曰善为政也。

显而易见，文章的重点是放在“三代为政之法，而张侯之善为政也”[2]407。(黄震《黄氏日钞》卷五十“读史”五)孙琮说到：“即此数事，便见其善于为政。将游戏小事翻作绝大议论，真是文人之笔，何所不可？”[3]713(《山晓阁选宋大家欧阳庐陵全集》)

而《游鯈亭记》[2]1683(景祐五年，1038年)开笔直追远古，从大禹治水起笔，带出江陵一带奇险的风景，认为只有勇者才会欣赏如此壮大的景色。接着引出晦叔其人，言其“虽困于位卑”，却是“喜义勇而有大志”的“壮者”。然后以一句“夫壮者之乐，非登崇高之丘，临万里之流，不足以为适”来引出晦叔登临留连的方式不同于一般“壮者”，虽家临大江，却舍弃之，而乐池亭之小。这时，欧阳修顺推其意，突出晦叔“视富贵而不动，处卑困而浩然其心者”的真勇者形象，最后引出庄周与惠施游于濠梁之典故，借池鱼之安适，见出晦叔的性情。作者借晦叔的处世态度，赞扬一种不管身处何地都无名利之干扰、济苍生之志仍在的心境,以疏朗的笔调，把亲近老庄的高情远志托于文辞之中。

《峡州至喜亭记》[2]997(景祐四年，1037年)落笔高远，先讲述蜀地于五代以来的历史沿革，点出商旅交通的话题，然后围绕着“险”字作文章，把长江三峡的湍流水势呈现在读者面前，然后点出亭之由来。通过“尚书虞部郎中朱公再治是州之三月，作至喜亭于江津，以为舟者之停留也。且志夫天下之大险，至此而始平夷，以为行人之喜幸”的记叙，表现地方官为民着想，赞扬了“朱公能不以陋而安之，其心又喜夫人之去忧患而就乐易，《诗》所谓‘恺悌君子’者矣”的精神以及朱庆基的善政：

自公之来，岁数大丰，因民之余，然后有作，惠于往来，以馆以劳，动不违时，而人有赖，是皆宜书。

这是以小见大的写法，“至喜亭”只是作者借用的媒介,欧阳修写此文的重心还是放在称赏善政方面。

《岘山亭记》[2]1044(熙宁三年，1070年)没有描写岘山的自然风光，也没有对社会形势及历史沿革详加叙述，而是以议论为主。文章开头即发出疑问：岘山矮小但为何却享誉荆州？然后引出羊祜、杜预二人，两人相继镇守荆州，完成了晋朝统一的大业，功烈盖世，名垂千古。在赞美的同时，作者又语带讥评，对二人汲汲于名声表示置疑。《太平御览》卷四三曾云：

羊祜常与从事邹润甫共登岘山，垂泣曰：“自有宇宙便有此山，由来贤达胜士登此远望，如我与卿者多矣，皆湮没无闻，不可得知，念此使人悲伤。我百年后，魂魄犹当此山也。”润甫对曰：“公德冠四海，道嗣前哲，令闻令望当与此山俱传。若湛辈乃当如公语耳。”后以州人思慕，遂立羊公庙并碑于此山。

《晋书》卷三四《杜预传》：

预好为后世名，常言“高岸为谷，深谷为陵”，刻石为二碑，纪其勋绩，一沈万山之下，一立岘山之上，曰：“焉知此后不为陵谷乎！”

二书都有关于羊、杜二人恐后人不闻己名而忧的记载。欧阳修认为二人能有不朽之名声，他们的登览地——岘山之所以名著荆州，并非是因为留在岘山的遗迹和刻石，而是他们惠泽于民的善政。欧阳修的朋友史中辉镇守襄阳，扩建岘山亭，而他的政绩也为百姓所满意，故百姓欲刻石记其政绩，史中辉不能阻止，故请作者作记。作者在文中赞扬了朋友的吏治，但褒扬中又有所劝诫讽喻，希望朋友不要象羊、杜二人那样注重身后的名声，而应该在政事上有所建树。关于此文，清人何焯《义门读书记·欧阳文忠公文》曾评道：“言外有规史君好名意……史君非其人而犹汲汲于名，公盖非之，妙在微讽中有引而进之之意。”[3]797这里，作者把岘山亭作为一个引发为官须重政绩而不应好虚名之论的导引，并未对该亭及风景进行描写。

此六篇关于“亭”本身没有多加笔墨，几乎略去对亭及其周边景物的模写刻画，其中《峡州至喜亭记》的景色描写和亭并无多大关系，只是“专言水道之险以激起下文至喜之意”[3]1002(王元启《读欧记疑》)而已。

综合九篇文章可见，欧阳修的“亭记”文对唐人有所继承但又有所发展。明人茅坤在论到韩愈的《燕喜亭时》说：“淋漓指画之态，是得论文正体，而结局处特高。欧公文，大略有得于此。”[3]560指出了欧阳修在“记体”文写作中对于唐代韩愈的继承关系。在欧阳修的亭记文中，有对景色的出色描绘，有对吏治的称颂，有对感情的抒发，这些都没有离开“亭”，都是以亭作为下笔的触发点，这种写法是上承唐代的。

但需要注意的是，欧文中对亭及风景的描写已经不再是文章的中心,“亭”在“亭记”文中所具有的地位远不如唐代。虽然说还是以“某某亭记”为题，但有关“亭”的景色描写大为减少，甚至可以被忽略，更多的时候欧阳修只是把“亭”作为一个媒介，触发自己对某些事、某些人的看法，写亭只是为了起“兴”。至此，“亭记”文也由唐代的记叙描写中夹杂议论，在欧阳修手里转向了叙述和议论相辅相成甚至议论至上，真正地成为作者表达自己主观感情、思想的文体形式。欧阳修喜欢在文中表达自己的主观感受，这点可以说是上承晚唐的皮日休和杜牧,但欧阳修在写法及表达的思想范围又有所突破，对历史今昔对比的感慨，对官吏为政的赞美或规劝，对旷达之人生观的坚持，甚至是对大宋朝廷歌功颂德等等，无所不涉，没有束缚。

由于欧阳修在宋代文坛的地位，其文对当时及后来的创作起着典范作用，故欧阳修以后，“亭记”文写作多朝着重“议”而轻“记”的一面发展，自由度增加了，所抒之感的范围也随之扩大。如苏舜卿的《沧浪亭记》,通过对沧浪亭周围优美环境以及自己生活于其间的怡然情趣的刻画，表达了对官场庸俗势利情状的厌恶：

形骸既适则神不烦，观听无邪则道以明；返思向之汩汩荣辱之场，日与锱铢利害相磨戛，隔此真趣，不亦鄙哉！

噫！人固动物耳。情横于内而性伏，必外寓于物而后遣。寓久则溺，以为当然；非胜是而易之，则悲而不开。惟仕宦溺人为至深。古之才哲君子，有一失而至于死者多矣，是未知所以自胜之道。予既废而获斯境，安于冲旷，不与众驱，因之复能乎内外失得之原，沃然有得，笑闵万古。尚未能忘其所寓目，用是以为胜焉！[4]卷八七八

文同的《拾遗亭记》作于嘉佑五年(1060年)受诏校《新唐书》之时，文章起笔就陈子昂死后不得入史书一事抒发己见，引用杜甫、韩愈之诗来表达对这位同乡先贤的敬仰之情，并为之鸣不平。此文叙议结合，皆为情感抒发服务。

王安石的《石门亭记》于文中揣摩县令作亭的用意，劝县令行仁政，以德化民，令百姓“休息无事，伏游以嬉”，寓意深远：

夫所以作亭之意，其直好山乎？其亦好观游眺望乎？其亦于此问民之疾忧乎？其亦燕闲以自休息于此乎？其亦怜夫人之刻暴剥偃踣而无所庇障且泯灭乎？夫人物之相好恶必以类。广大茂美，万物附焉以生，而不自以为功者，山也。好山，仁也。去郊而适野，升高以远望，其中必有慨然者。《书》不云乎：予耄逊于荒。《诗》不云乎：驾言出游，以写我忧。夫环顾其身无可忧，而忧者必在天下，忧天下亦仁也。人之否也敢自逸？至即深山长谷之民，与之相对接而交言语，以求其疾忧，其有壅而不闻者乎？求民之疾忧，亦仁也。政不有小大，不以德则民不化服。民化服，然后可以无讼。民不无讼，令其能休息无事，优游以嬉乎？古今之名者，其石幸在，其文信善，则其人之名与石且传而不朽，成人之名而不夺其志，亦仁也。作亭之意，其然乎?其不然乎？[4]卷一四○八

苏轼的《喜雨亭》写得一波三折，通过喜雨亭的得名经过来抒发与民同忧喜的情怀，而他的另一名作《放鹤亭记》写得更是摇曳多姿，抒发高士的隐逸之乐。

“亭记”文由最初的写景抒情兼议论，逐渐转到后来的重在议论，其所适用的范围也越来越大了，不再单纯地只是“记”，而是“记”“论”兼有,其间，欧阳修无疑是承前启后之关键。

参考文献：

[1]刘城，马丽君.由“记”转“议”：论唐代亭记文的流变[J].焦作大学学报，2015(2).

[2]洪本健.欧阳修诗文集校笺[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[3]洪本健.欧阳修资料汇编[M].北京：中华书局，1995.

[4]曾枣庄,刘琳.全宋文[M].成都：巴蜀书社，1994.

(责任编辑许峻)

Putting More Emphasis on Comment than Narrating and Description:

on the Prose about Ting Written by Ouyang Xiu

LIU Cheng1, MA Li-jun2

(1.College of Liberal Arts, Guangxi Normal College, Nanning Guangxi 530023, China;

2.Guangxi Polytechnic of Construction, Nanning Guangxi 530003, China)

Abstract：The prose about Ting have a meaningful influence on the creation in Song Dynasty. Ouyang Xiu is a representative. Ouyang Xiu views Ting as a medium to express his opinion about something or somebody and overlooks the description of the scenery when he writes the prose about Ting. The prose about Ting really become a style that people can express his opinion and ideology from Ouyang Xiu.

Key words：Ouyang Xiu; prose about Ting; comment

中图分类号：I206

文献标识码：A

文章编号：1008-3715(2015)03-0048-04

DOI：10.13783/j.cnki.cn41-1275/g4.2015.03.010

作者简介：刘城(1980—)，男，壮族，广西钦州人，文学博士，广西教育学院文学院讲师，研究方向为中国古代散文史。

基金项目：2011年度广西教育学院新世纪高等教育教学改革工程立项项目(2011YJJGA03)

收稿日期：2015-03-12