两种不同体位氧气雾化吸入效果的研究

姚江华，麻 苗，燕朋波

两种不同体位氧气雾化吸入效果的研究

姚江华，麻 苗，燕朋波

目的探讨两种不同体位氧气雾化吸入的效果，以便在临床上为雾化吸入患者提供最佳体位指导。方法以武警后勤学院附属医院呼吸和重症医学科收治的120例需要接受氧气雾化吸入治疗的患者为研究对象，采用自身对照的方法进行研究。所有患者在心电监护和血氧饱和度监测的条件下上下午交替选用不同体位进行雾化吸入，同时配合医嘱行止咳、化痰、抗炎、平喘等治疗并给予精心护理。观察组采用端坐前倾位，对照组采用抬高床头30°卧位，比较两组的治疗效果。结果雾化吸入后观察组血氧饱和度（t=3.26，P＜0.01)、2 h内咳痰量（t=2.98，P＜0.01）与舒适度（t=2.73，P＜0.01)明显高于对照组，差异有统计学意义；而观察组心率（t=8.54，P＜0.01）及不良反应发生情况（χ2=3.124，P＜0.05)明显低于对照组，差异有统计学意义。结论患者采用端坐前倾位能显著增加潮气量，增加呼吸深度，迅速缓解支气管平滑肌痉挛，改善通气，明显缩短其有效排痰时间，提高治疗效果。在临床护理工作中，应根据患者的身体状况，指导其采用端坐前倾位以提高吸入药液有效率。

氧气雾化吸入；体位；呼吸治疗

氧气雾化吸入法是利用高速氧气气流使药液形成雾状，由呼吸道吸入，药物直接分布于呼吸道，以达到治疗的目的。这种治疗方法给药量少、副作用小[1]，是临床广泛应用的将化学治疗与物理治疗相结合的稀释痰液、消除炎性反应、解除支气管痉挛、改善通气的方法，可以用来治疗慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）、哮喘发作、支气管扩张等各种疾病引起的咳嗽、咳痰等[2]。本研究通过对比两种不同体位雾化吸入的治疗效果，以探索雾化吸入治疗的最佳体位。

1 对象与方法

1.1 对象 选取2013-11至2014-02在我科收住入院需进行雾化吸入辅助治疗且在观察期间雾化治疗方案无变化的患者作为研究对象，共120例，其中，男65例，女55例，平均（52.72±6.56）岁。排除标准：合并心功能不全等严重全身性疾病者；合并呼吸功能不全需要辅助机械通气者；有激素使用禁忌证者；有肢体运动功能障碍者；精神障碍者；拒绝合作者。

1.2 雾化吸入方法 所有患者在心电监护和血氧饱和度监测的条件下用两种不同体位进行雾化吸入治疗，同时配合医嘱行止咳、化痰、抗炎、平喘等治疗并给予精心护理。雾化吸入药物包括：布地奈德、氨溴索、地塞米松、生理盐水等，视患者病情而定。所有研究对象统一应用氧气雾化吸入方法，氧流量调节为5～6 L/min，在雾化吸入前先介绍雾化的原理和方法、用途、注意事项、治疗效果、不良反应等消除患者不良心理反应，争取其知情同意及合作。雾化吸入装置专人专用，吸入时间为15～20 min，以药物雾化完毕为终止，然后协助患者漱口、扣背排痰并擦脸。

1.3 体位选择 向研究对象讲解研究目的及配合方法并取得其配合。采用自身前后对照研究的方法，连续观察2 d，为了尽量减少外界因素对本研究的干扰，笔者设计研究对象在上午、下午分别采用两种不同体位进行雾化吸入治疗，即第1天上午采取仰卧抬高床头30°的体位，下午采用端坐前倾位。第2天上午采用端坐前倾位，下午采用仰卧抬高床头30°体位。护士记录雾化吸入过程中监护仪上显示的心率、血氧饱和度以及雾化后2 h的咳痰量并随时观察患者有无气促、胸闷、发绀、呼吸困难、喘憋等症状。

1.4 雾化时间选择 选择雾化次数为2次/d的患者，告知患者雾化最好在饭前进行，以防药物引起恶心、呕吐等不良反应。如果病情严重需加行雾化治疗，则对该患者的观察记录项目终止，重新选择研究对象。

1.5 评价指标 把端坐前倾位作为观察组，仰卧位抬高床头30°作为对照组，为了减少误差，取两次数据均数作为最终评价数据。记录患者雾化吸入前后的血氧饱和度、雾化吸入时的心率、雾化吸入后2 h的咳痰量、雾化吸入后不良反应（如呛咳、气喘、喘憋、胸闷、窒息等）的发生情况。评价患者舒适度的指标：极不舒适为0分；不舒适为1分；不太舒适为2分；一般舒适为3分；舒适为4分；非常舒适为5分。

1.6 统计学处理 采用SPSS 16.0软件进行数据处理，计量资料以描述，组间比较采用t检验；计数资料用频数描述，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两种不同体位雾化吸入后各项指标比较 雾化吸入后观察组血氧饱和度（t=3.26，P＜0.01）、2 h内咳痰量（t=2.98，P＜0.01）与舒适度（t=2.73，P＜0.01）明显高于对照组，差异有统计学意义；而观察组心率明显低于对照组（t=8.54，P＜0.01），差异有统计学意义（表1）。

表1 两种不同体位雾化吸入后血氧饱和度、心率、舒适度、2 h咳痰量比较 （n=120； ）

表1 两种不同体位雾化吸入后血氧饱和度、心率、舒适度、2 h咳痰量比较 （n=120； ）

组别 血氧饱和度（%）2 h内咳痰量（m l）观察组 9 7 . 0 0 ± 0 . 8 1 8 2 . 0 0 ± 1 . 3 8 4 . 2 3 ± 0 . 8 9 4 . 8 4 ± 0 . 5 6对照组 9 3 . 0 0 ± 1 . 6 3 9 0 . 0 0 ± 2 . 4 5 3 . 0 8 ± 0 . 4 3 2 . 9 8 ± 0 . 6 8心率（次/ m i n）舒适度（分）

2.2 不良反应 雾化吸入后观察组发生不良反应6例，对照组发生不良反应21例，两组不良反应发生情况比较，差异有统计学意义（χ2=3.124，P＜0.05）。

3 讨 论

氧气雾化吸入法是利用高速氧气气流，使药液形成雾状，随吸气进入呼吸道，药液随着深而慢的吸气可被吸到终末支气管及肺泡，达到消炎、镇咳、祛痰、解除支气管痉挛等作用，同时，氧气雾化吸入可提高肺泡氧合效率和氧的弥散效果，改善肺的通气功能[3]。葛新华等[4]在治疗COPD时，用全乐宁氧气驱动雾化吸入治疗可以起到扩张支气管、提高血氧饱和度及改善肺功能的作用。在治疗呼吸道疾病如扁桃体炎、急慢性咽喉炎、急性喉水肿等时，雾化吸入为一种有效的局部治疗方法[5]。对于儿童呼吸道疾病如小儿支气管肺炎，雾化吸入将药物以极微小的直径送达病灶部位能有效消除炎性反应、稀释痰液，从而发挥治疗作用[6]。闵巧绒[7]对55例婴幼儿雾化吸入方式研究表明，由于间歇期患儿能够自由呼吸，间歇性雾化吸入效果高于持续雾化吸入。姚艳秋[8]对照研究显示雾化吸入同样可作为结核病治疗的重要辅助疗法，在配合抗结核药物治疗的同时，雾化吸入药液可以提高病灶局部药物浓度，使不易咳出的粘痰松动，迅速咳出并净化病灶，改善患者的预后。此外，对于一些气道高反应性疾病如哮喘等，雾化吸入能够有效解痉平喘，降低气道反应性[9]。李晓华等[10]等研究表明，雾化用药和静脉用药都能达到有效的血药浓度，但是静脉给药局部组织和周围血中的血药浓度相当高，容易引发胃肠道反应、骨质疏松、骨髓抑制等各种并发症，而雾化给药可以避免这一问题。但是，雾化吸入治疗效果受到吸入药液种类、雾化方式、体位、心理等因素影响[11]。如果使用不当，可能会出现喉部刺激、咳嗽、声嘶；口咽部念珠菌感染；速发或迟发的变态反应，恶心呕吐、胸闷气喘、呼吸困难等不良反应，有时不得不中止治疗。因此，临床上应该规范合理地使用雾化吸入治疗疾病，使其最大限度发挥治疗作用，提高雾化药物的有效利用率。

查阅文献可知，目前在氧气雾化治疗方面的研究中，关于体位对氧气雾化吸入效果、安全性、舒适性等方面研究较少，国内外研究主要集中在不同疾病所需要的雾化药物及其副作用、不同氧流量对于雾化效果的影响、雾化吸入过程的规范化护理及患者依从性对雾化效果的影响等方面。本研究关注体位对雾化吸入效果影响的同时，也考虑到患者的舒适度这一在临床工作中容易忽略的问题。采用自身前后对照的方法，将端坐前倾位和仰卧位抬高床头30°两种体位进行对比，发现在血氧饱和度、心率、舒适度、2 h内咳痰量及不良反应发生情况这几个指标上，端坐前倾位均优于半卧位，这与罗美宜等[12]等的研究结果相似。可能是因为端坐前倾位时，膈肌下降，肺容积增加，通气量增加，随呼吸进入肺内的气体及药液微粒增加，同时，随着呼吸深度增加，直接进入终末细支气管及肺泡的药液增加，药液直接作用于呼吸道局部，有利于将沉积的痰液稀释后排除，同时肺换气量增加，患者的舒适度提升。袁衬香等[13]等对120例老年COPD患者对照研究中也发现，端坐前倾位的治疗效果、舒适度和安全性比其他体位好。因此，在临床护理中，条件允许时，推荐使用端坐前倾位，在雾化吸入后帮助患者翻身叩背，及时排痰。同时为达到最佳治疗效果及舒适度，预防不良反应的发生，在临床工作中应该加强雾化吸入相关知识、体位、注意事项、不良反应等方面的健康教育。

[1]陆再英,钟南山. 内科学[M]. 7版. 北京:人民卫生出版社, 2008: 62-68．

[2]Boe J, Dennis J H, O'Driscoll B R, et al. European respiratory society guidelines on the use of nebulizers [J]. Eur Respir J, 2001, 18（1）: 228-242.

[3]许雪芳. 氧驱动雾化吸入治疗AECOPD43例规范化护理[J]. 齐鲁护理杂志，2012, 18（34）: 34-35.

[4]葛新华,腾 鸿,李 岱.不同雾化吸入对慢阻肺病人血氧饱和度影响80例分析[J]．实用医学杂志，2004, 20（10）: 1178.

[5]王梅娟.雾化吸入治疗急慢性咽喉炎的护理进展[J].护士进修杂志, 2011, 26（2）: 120-121.

[6]汤晓辉,刘华容. 超声雾化吸入辅助治疗小儿支原体肺炎的疗效观察及护理[J].当代医学，2010, 16（14）：135.

[7]闵巧绒. 间歇性超声雾化吸入治疗支气管肺炎患儿效果与护理观察[J]. 当代医学, 2012, 18（5）: 125-126.

[8]姚艳秋. 雾化吸入促进肺结核患者排痰的护理[J]. 吉林医学, 2012, 33（10）: 2212-2213.

[9]Lexmond A J, Hagedoorn P, van der Wiel E, et al. Adenosine dry powder inhalation for bronchial challenge testing, part 1: Inhaler and formulation development and in vitro performance testing [J]. Eur J Pharm Biopharm, 2014， 86（1）:105-114.

[10]李晓华,袁 成,孙桂武,等. 肺癌病人雾化吸入氟尿嘧啶后血清及组织药物浓度测定[J]. 肺科杂志, 1999, 2（2）: 93-94.

[11]薛扣红. 影响COPD患者氧气雾化吸入效果因素分析[J]. 中国医药导报, 2009, 6（2）: 141-142.

[12]罗美宜, 叶秋平, 邓永琴. 两种不同体位对慢性阻塞性肺疾病患者雾化吸入效果影响的研究[J]. 护理实践与研究, 2009, 6（18）: 11-13.

[13]袁衬香, 黄海端, 梁国如. 端坐前倾位氧气雾化吸入在老年COPD患者中的应用[J]. 当代护士（专科版）, 2012（6）: 101-102.

（2014-06-24收稿 2014-09-24修回）

（责任编辑 张亚丽）

Investigation on effect of two different oxygen atomizing inhalation postures

YAO Jianghua, MA Miao, and YAN Pengbo. Department of Respiratory and Critical Care Medicine, Affiliated Hospital of Logistics University , Chinese People’s Armed Police Forces, Tianjin 300162, China

ObjectiveTo explore effect of two different oxygen atomization inhalation postures, so as to provide patients with best position for clinical atomization inhalation.Methods120 patients were selected in department of respiratory and critical care medicine in affiliated hospital of logistics university who need oxygen atomization inhalation therapy, and self-control method were adopted. All patients were treated with oxygen atomizing inhalation with different postures alternately in the morning and afternoon at the same time under monitoring of ECG and blood oxygen saturation. At the same time, they were treated with antitussive, expectorant, anti-inflammatory, antiasthmatic according to doctor’s advice and careful nursing. Sitting forward position was used in observation group, and patients in control group were raising bed 30°, then treatment effect was compared between the two groups.ResultsBlood oxygen saturation (t=3.26, P＜3.26), 2 h sputum volume (t=2.98, P＜2.98) and comfort level (t=2.73, P＜0.01) in observation group were significantly higher than that of control group after atomization inhalation, and the differences were statistically significant. While heart rate (t=8.54, P＜0.01) and adverse reaction ( χ2=3.124，P＜0.05) in observation group was obviously lower than that of control group, and differences were statistically significant.ConclusionsPatients with sitting forward position in oxygen atomizing inhalation can increase tidal volume and depth of breathing, quickly relieve bronchial smooth muscle spasm, improve ventilation, significantly shorten effective expectoration drainage time. In clinical nursing work, we should guide patients using sitting forward position to improve inhalation solution efficiently according to patient’s physical condition.

oxygen atomization inhalation; posture; breath therapy

R472

10.13919/j.issn.2095-6274.2015.10.007

武警后勤学院附属医院种子基金面上项目（FYM 201573）作者简介：姚江华，本科学历，主管护师，E-mail: zdjjzx@163.com

300162 天津，武警后勤学院附属医院呼吸与重症医学科通讯作者： 燕朋波，E-mail: zdjjzx@163.com