小麻雀为何掀起“舆情大浪”？

6月29日，一艘货船在宜昌夜明珠码头装运大米的过程中，不少大米散落在了地上，20余只麻雀在此抢食大米后相继死亡。事发后，相关部门对该船装运的4批大米进行取样抽检化验，确认大米并无问题。但这件事在新闻报道、信息披露方面出现“传播变异”，“舆情高温”持续时间一周之久，对宜昌的政府形象和城市形象造成巨大的冲击。

解剖“宜昌麻雀”，弄清楚为何“小麻雀掀起大风浪”，暴露出哪些“风险敞口”，探寻规避的合理化途径，形成良性的舆情生态圈，在食品安全监管的重要性和必需性日益凸显的当下，考察此类传播个案有一定的实际意义。

处置过程中的“风险敞口”

第一，信息失真加剧公众猜疑。几乎在所有的公共突发事件中，都会有失真信息和谣言出现。信息失真和失实，会把简单的问题复杂化，一般的问题热点化，甚至会激发有更多猜疑情绪的网民参与讨论。在宜昌麻雀事件中，先后有“麻雀吃撑死”“存疑大米是否封存”“封存大米数据对不上”等信息自相矛盾。这种左右互搏的信息发布吸引了大量网民注意力，加大舆情压力，使得信息发布主体失去了理性、逻辑和事实的力量，难以引导网民沿着正面舆论的方向去思考，实现预定的意图。

在各类危机事件中，对信息的过度控制或片面传播，都会造成公众情绪压抑，进而导致危机产生；而及时满足公众知情权则会纾解危机压力，赢得公众理解和同情。在本次事件中，一些学者还质疑“麻雀呋喃丹中毒而大米检验合格”，当地政府除了拿出干巴巴的检验数据外，并无权威信源释疑解惑，缺乏翔实的细节支撑，大有“不管你信不信，我反正是信了”之意。信息发布主体的尴尬和信息发布过程的冲突，导致正面信息无法挤压负面舆情空间，最终形成了平面媒体与网络媒体交相“起哄”的围观局面。

第二，处置情节化导致舆情反复。持续的正向信息传播对降低舆情危机风险具有极大好处，而舆情处置的“情节化”会导致舆情反复和波动。在本次事件中，从麻雀吃撑死到麻雀呋喃丹中毒死，公众疑心大米有毒之际，检测又发现大米合格，国家某部委的一位官员甚至表示，“这个事件有些说不通的地方”。更存疑的是，直至整个事件“硬着陆”，宜昌职能部门也没有找到呋喃丹毒源所在。

第三，渲染报道助推舆情烈度。“宜昌麻雀死亡事件”相关信息先通过微博、微信等自媒体传播，继而传统媒体跟进报道，迅即引起舆论广泛关注。

在最初的新闻报道中，“麻雀吃撑死”激起了网民的不满甚至愤怒，人民网就此发表《麻雀吃大米撑死的科学依据在哪里？》毋庸讳言，部分媒体为了吸引受众眼球，摒弃了作为新闻本质的真实性，以讹传讹、以点代面，不进行信息沉淀和甄别，放大了舆论风险，渲染报道在网络上引起轩然大波。

第四，沟通不畅凸显机制短板。本次舆情事件，宜昌重庆各说各话，两地的唯一官方沟通，只是宜昌向重庆发出的一纸公函：请求协助对该批大米进行全面检验排查，并在结果出来前，对所有大米进行封存。但重庆方面“封而不存”，面对媒体采访前后口径不一，让舆论场一头雾水。此外，两方对大米数据的统计也“对不上号”。沟通机制不畅通，缺乏跨区域协调，不仅推动事件的热度升级和扩散演化，还反映出我国在食品安全等方面的应急联动机制建设上还不完善。

除了宜昌重庆两地的沟通不畅外，宜昌相关部门不敢走进舆论场，通过多频、双向、共振的沟通交流拓展宣导空间，这也是本次处置的“风险敞口”之一。相关部门畏首畏尾，在消弭公众质疑、批驳乃至对立情绪方面始终处于被动，没有营造良好的舆论氛围，在媒体的聚光灯下留下了一道无奈的背影。

第五，仓促定性遗留翘尾因素。网络公共事件生成的舆情态势，有其潜在规律和演绎途径，但对核心舆源的处置是舆情平息的基础。在本次事件中，呋喃丹成为此次事件的核心，但呋喃丹的源头至今没有被发现。为了回应公众质疑，宜昌相关部门在专家指导下，采用高效液相色谱仪方法等高科技手段对麻雀进行检验，重庆方面也对所涉大米抽样样品进行检测，但客观冷静的数据不足以消除民众心头的疑虑，找到呋喃丹毒源，给公众一个合理的解释，这才是问题关键所在。

科学和新闻两套话语系统有着本质上的冲突。在各类危机信息发布中，只注重科学的新闻，不注重新闻的科学，也会让舆论场诟病不已。在本次事件中，舆情高烧不退，宜昌市政府反向推理，通过对所涉大米抽样样品检测，由所有样品均符合国家标准为“舆情转向”作依据，“麻雀死亡事件”由食品安全事件转为野生鸟类农药中毒问题查处。如此仓促定性，当然无法驱走笼罩在公众头顶的心理恐惧，在某种意义上留下了舆情“翘尾”因素。

如何化解舆情“风险敞口”？

第一，梯次发布信息，定向引导舆论。透明度决定公信度，时效性决定有效性。在各类舆情事件中，信息失真的内因主要是信息传播技术的升级改变传播格局，外因则主要是媒体环境商业化加剧了受众信息选择标准的多元化。食品安全引发的舆情具有时间短、传播快、范围广等特点，对公众心理冲击特别大，故而需要准确及时地发布权威信息，有效引导舆论。在难以发布全部事实真相的不利态势下，可以通过科学排查取样、缜密检验分析，在核清事实的基础上及时通报综合分析结论。在信息发布方式上，可以采取先发布事实，再查找原因的梯次发布信息策略，分阶段、分层次将政府的权威声音传达出去，遏制谣言传播空间，抢占舆论制高点。

第二，态度严谨负责，措施稳健务实。食品安全是关系人民群众身体健康和生命安全的大事。宜昌麻雀抢食大米死亡，让公众由此及彼联想到食品安全、公众健康、监管不力、社会民生等敏感信息。故而，事件处置应排在第一位，舆论引导在第二位。

第三，整合信源优势，缩小认识偏差。新媒体时代，传播方式的革命极大地开阔了公众认识客观世界的范围。基于多元的价值选择，公众定向接收信息并构建自己认同的虚拟世界，它与客观存在的现实世界是有差别的。这种差别一旦被现实世界中某个突出的议题或现象触动，就会造成公众对现实世界的认识偏差，乃至恐慌。在各类舆情危机中，维护信源发布主体的权威性，整合信息的资源优势，这是舆情应对中充分发挥舆论引导作用的前提条件。

第四，区域联动处置，形成应对合力。区域联动处置，不特指在某行政区划内建立联动应急机制，也包括围绕舆情要素，各涉事主体开展全方位的统筹处置，只有“牵一发而动全身”，与社会组织、主流媒体、重点网站、重要论坛保持顺畅高效的沟通，才能产生舆情危机应对合力。为此需要建立完善法律法规，依法构建政府部门间甚至全国层面的舆情处置协调联动机制，设计舆情处置的规范程序，将区域舆情联动处置纳入政府常态工作，形成长效机制。

第五，坦诚面对公众，主动设置议题。主动设置议题，并非自圆其说转移焦点。7月8日晚，宜昌市政府召开专题会议，决定夜明珠码头“麻雀死亡”事件不再作为食品安全事件查处，转作野生鸟类中毒问题查处。在没有摸清呋喃丹源头的前提下，此举甚为唐突，宜昌、重庆两地对大米的检验结果合格，充其量只是事件软着陆的必要条件，而非充分条件。舆论场一片嘘声，可作为宜昌市落荒而逃的绝好注脚。如果不是同期其他舆情事件接连爆发，“宜昌麻雀”还得接受舆论高温炙烤。

（颜陈 荆楚网舆情中心）endprint