信息技术行业管理层持股与上市公司绩效的实证分析

蔡纯冰 孙洁

摘要：在我国的信息技术行业，管理层持股比例对上市公司绩效的影响有待实证分析。本文以2007—2013 年间沪深两市信息技术行业21家A股上市公司为样本，取得7年共103个样本数据，通过构建计量模型进行多元线性回归分析，研究国内信息技术行业管理层持股比例与上市公司绩效的关系。实证结果表明，管理层持股和公司绩效正相关，但线性关系不显著。其他的影响因素中，公司规模、公司债务水平与公司绩效存在负相关关系，而公司的主营业务利润增长率与公司绩效有显著的正相关关系。对此，我国政府以及信息技术行业的上市公司应进一步探索完善股权激励制度，充分发挥股权激励对公司绩效的激励效用。

关键词：管理层持股;公司绩效;信息技术行业

一、引言

2004年2月初，国务院颁布《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》，明确提出“积极稳妥解决股权分置问题”。2005年4月29日中国证监会发布《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》，标志着股权分置改革试点工作正式启动。近年来，我国股权分置相关政策法规的进一步完善使上市公司的管理层持股激励日益普遍。

随着互联网时代的到来和经济全球化的发展，信息技术行业在社会发展、科技创新中发挥着越来越重要的作用。如何建立有竞争力的股权激励制度，从而有效激励人才，为股东创造更大的价值，成为当今信息技术行业关注的热点。

本文将以我国信息技术行业上市公司的数据为考察样本，运用实证分析方法验证我国信息技术行业上市公司管理层持股比例和公司绩效之间的相关关系，以便为信息技术行业的企业制定管理层激励方案提供实证依据。

二、文献综述

近年来，国内外许多学者研究了上市公司管理层持股比例与公司绩效的关系。Mehran（1995）对1979一1980年中随机抽样的153家制造业公司进行研究，发现CEO持股比例与企业绩效之间存在显著的正相关关系。Chen等（2003） 研究了123家日本公司的托宾Q值和管理层持股比例之间的关系，发现管理层持股比例和托宾Q值之间存在显著的正线性相关性。

国内学者的实证研究也发现了管理层持股与公司绩效之间的关系。吴淑琨（ 2002）研究了我国1997— 2000 年上市公司实际数据，表明持股比例与公司绩效呈显著的倒U 型相关关系。徐承明和淮卫东（2003）对1998一2001年2653个上市公司的管理层持股与公司业绩的关系进行研究，发现公司绩效与董事长、总经理的持股比例呈正相关关系。

本文运用实证分析方法验证我国信息技术行业上市公司管理层持股比例和公司绩效之间的相关关系，以便为信息技术行业的企业制定管理层激励方案提供实证依据。

三、研究方法与模型设计

本文以2007—2013 年间沪深两市信息技术行业21家A股上市公司为样本，取得7年共103个样本数据，用SAS9.2、EVIEWS5.0进行多元线性回归分析，研究国内信息技术行业管理层持股比例与上市公司绩效的关系。为信息技术行业的企业制定管理层激励方案提供实证依据，丰富现有的上市公司股权激励的理论与实证研究。

（一）样本选择

由于2007年我国上市公司开始实行2006年版《企业会计准则》，为了使样本数据可比，本文选取2007年—2013年沪深两市信息技术行业（根据证监会行业门类代码I-信息传输、软件和信息技术服务业定义）A股上市公司为样本，剔除了变量数据缺失或不全的公司，得到21家上市公司共7年的数据，共计103个样本。

本文数据资料来源于中国证券监督管理委员会网站、上海证券交易所网站、深圳证券交

易所网站以及锐思金融数据库。本文借助SAS9.2、EVIEWS5.0和EXCEL2007统计分析软件进行数据处理和统计分析。

（二） 变量说明

1.被解释变量：公司经营绩效（ROE）

国外学者大多采用托宾Q 值作为公司经营绩效指标，托宾Q 值=公司总资产的市场价值/公司总资产重置成本。但是由于我国证券市场的特殊性，使得上市公司总资产的重置成本难以准确计算，因此，本文采用净资产收益率（ ROE）作为公司经营绩效的指标。

净资产收益率（ ROE） =公司税后净利润/平均净资产，代表股东投入资本的收益水平，净资产收益率越高的企业，其经营状况越好。若管理者持有公司股份，作为股东之一，对公司经营有直接的影响。

2.解释变量：管理层持股比例（MSR）

计算公式为：管理层持股比例（MSR）=管理层持股数之和/ 公司总股本* 100%

3.控制变量：

为了保证实证结果的准确性，本文在实证模型中引入以下控制变量，研究其他可能影响公司经营绩效的因素： 公司规模（ SIZE）、债务水平（ DEBT ）、主营业务利润增长率（GMOP）。

其中：

1）公司规模SIZE = In（ 总资产）。通过控制变量公司规模，排除样本中不同公司规模对结果的影响。

2）债务水平DEBT= 总负债/ 总资产。适度的债务融资可以提高公司的经营绩效，因此引入控制变量债务水平。

3）主营业务利润增长率GMOP= （ 当年主营业务利润-去年主营业务利润）/ 去年主营业务利润*100% 。主营业务利润增长率反映了公司的成长性，会对公司经营绩效产生影响。

（三）建立回归模型

如上所述，本文以净资产收益率作为回归模型的被解释变量来度量公司的经营绩效，以管理层持股比例为解释变量，以公司规模、债务水平和主营业务利润增长率为控制变量，建立多元线性回归模型，来检验信息技术行业管理层持股比例与公司绩效之间的关系。

回归模型如下（其中，α为残差）：

ROE = β0 + β1 MSR + β2 SIZE + β3 DEBT +

β4GMOP + α

四、统计分析

（一）变量描述性统计分析

通过表1可以看出，公司绩效（ROE）在2008年中有明显的下降，之后几年有所回升。这可能是由于2008年金融危机引起信息技术行业业绩普遍下滑。同为信息技术行业，不同的公司之间的ROE的方差较大，究其原因，可能是由于信息技术公司不同发展阶段的ROE差别较大，成长期公司ROE比成熟期公司ROE要小。管理层持股比例（MSR）在2007—2013年变化较小。

（二）多元线性回归分析

利用Eviews5.0作数据多元回归分析得到表2所示的统计结果：

解释变量MSR（管理层持股比例）得到的T统计量为1.582482，在显著性5%的设定下，得到概率为0.1166，表明在信息技术行业中，管理层持股比例与公司绩效有一定的正相关性，但不显著。控制变量SIZE（公司规模）与公司绩效之间有一定的负相关性，可能是由于随着公司规模的扩大，导致公司内部结构变得更加复杂、信息传递速度慢、管理官僚化等弊端，这些弊端抵消了规模效应带来的优势。控制变量DEBT（负债水平）的T统计量为-1.621686，与公司绩效有一定的负相关性，但不显著。而GMOP（主营业务利润增长率）在给定5%的显著性水平下可以通过检验，说明主营业务利润增长率与公司的绩效的相关性较大。

下面对变量进行异方差、自相关和多重共线性检验。检验统计量如表3所示：

无交叉项的怀特检验显示概率P小于显著性水平5%，说明原方程不存在异方差。杜宾-瓦森统计量为1.839798，在5%的的限定下介于1.76和2.24的上下界之间，说明不存在序列相关性。因为各变量的方差膨胀因子均与1较接近且容许度均大于0.1，可见各变量之间无明显的多重共线性。

五、研究结论

通过以上研究表明，在信息技术行业，管理层持股比例与公司绩效之间有一定的正相关性，但不具有统计意义上的显著性。在股权分置改革过程中，由于产权结构和企业治理结构的变化，管理层持股产生了激励相容效应，使管理者与股东的利益“一荣俱荣，一损俱损”，增强了管理者提高公司绩效的动力。目前我国信息技术行业的企业创立时间较短，管理层持股与公司绩效之间的相关性从目前可得数据来看尚未达到一定的显著性水平。

公司规模和负债水平与公司绩效之间有一定的负相关性。随着公司规模的扩大，公司内部结构变得更加复杂，产生信息传递速度慢、管理官僚化等弊端，这些弊端抵消了规

模效应带来的优势。而负债水平过高将导致公司经营不稳定，利息支出大，可能面临公司破产的威胁，这些都会对公司绩效产生负面影响。

主营业务利润增长率与公司绩效之间有显著的正相关性。公司绩效提升的核心驱动力之一便是该公司主营业务的盈利能力。主营业务利润的增长对公司整体绩效的提升有重要的作用。

参考文献：

[1]于东智.上市公司管理层持股的激励效用及影响因素[J].经济理论与经济管理，2001，（ 9）.

[2]黄桂田、张悦：《企业改革30 年：管理层激励效应》[J].《金融研究》2008 年第12 期.

[3]潘亚岚，丁淑洪.国内外管理层股权激励的绩效研究综述[J].财会月刊，2008，（ 2）.

[4]李玲.管理层薪酬和持股激励效应的行业性差异分析——来自我国上市公司的实证证据[J].中央财经大学学报，2006（ 4） ： 35-36.

[5]Alchian，Armen A.，and Harold Demsetz，1972，Production，Information Costs and Economic Organization[J].American Economic Review，62，777-95.

[6]Hanson R C & Song M H.Manager ial ow nership，bo ardstr ucture ar id the div ision o f g ains in div est itures.Journal o f Co rpor ate Finance，2000（ 6）.

[7]David Aboody，Nicole Bastian Johnson，Ron Kasznik. Employee stock options and future firm performance：Evidence from option repricings[J].Journal of Accountingand Economics，2010，50（ 1） ： 74-92.