自发荧光气管镜与白光气管镜对肺癌的诊断价值

李银鹏 马姣 张业 杨婧 刘政

河北医科大学石油临床医学院呼吸科，河北廊坊065000

自发荧光气管镜与白光气管镜对肺癌的诊断价值

李银鹏 马姣 张业 杨婧 刘政

河北医科大学石油临床医学院呼吸科，河北廊坊065000

目的评价自发荧光气管镜（autofluorescence bronchoscopy，AFB）与白光气管镜（white light bronchoscopy，WLB）对肺癌的诊断价值，以及AFB与WLB对病变在白光气管镜下不同分型的诊断价值。方法收集2007年1月～2013年12月在河北医科大学石油临床医学院同时行AFB和WLB检查，并经病理明确诊断为肺癌的患者708例，根据病理结果，比较AFB和WLB对肺癌的诊断价值以及AFB与WLB对白光镜下病变不同分型的诊断价值。结果①AFB与WLB对早期肺癌的检出率分别为40.0%、13.3%，差异有统计学意义（P＜0.05）。②AFB与WLB诊断肺癌的敏感度分别为95.7%、63.2%，差异有统计学意义（P＜0.05），AFB与WLB诊断肺癌的特异度分别为89.3%、75.6%，差异有统计学意义（均P＜0.05）。③AFB与WLB诊断肺癌在白光镜下分型表现为增生、浸润、狭窄组的敏感度分别为99.0%、85.2%，97.7%、88.5%，87.3%、74.6%，差异均有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。结论AFB对肺癌的早期诊断以及肺癌在白光镜下表现为增生、浸润、狭窄时较WLB具有更大的优势。

自发荧光气管镜；白光气管镜；肺癌

支气管内窥镜从硬质支气管镜发展到纤维支气管镜有100多年的历史，这一技术的广泛应用对肺部疾病的诊断和治疗发挥了举足轻重的作用［1-2］，尤其是对支气管肺癌的诊断至关重要［3］。肺癌仍是目前病死率最高的恶性肿瘤［4-5］，且多数肺癌患者首次诊断时已处于晚期，尽管检测手段不断更新，但由于早期肺癌组织病理仅有数层细胞的改变，其黏膜表面常无明显异常变化，白光气管镜（white light bronchoscopy，WLB）下肉眼不易发现［6］，且WLB镜下病变分型、病理与临床特征之间的关系仍难以准确把握。近年来开展的自发荧光气管镜（autofluorescence bronchoscopy，AFB）已被证实能明显提高癌前病变、原位癌、浸润癌的检出率。相对于WLB而言，AFB在肺癌诊断的敏感度及特异度、病变的范围、复发的评估中均有明显的优势［7］。然而目前关于AFB与WLB对于肺癌在白光镜下不同形态特点的诊断价值的研究甚少。本研究通过回顾性分析708例患者在普通白光模式和自发荧光模式下行纤维支气管镜检查的相关结果，拟探讨AFB、WLB对肺癌的诊断价值，尤其是AFB与WLB对于气道内病变在白光镜下不同形态特点的诊断价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2007年1月～2013年12月因气道内病变在河北医科大学石油临床医学院（以下简称“我院”）住院，同时行AFB和WLB检查，并经病理确诊的708例肺癌患者，年龄35～79岁，平均（54.7±15.0）岁，男447例（63.1%），女261例（36.9%）。纳入标准：胸片、胸部CT或正电子发射计算机断层显像（PET-CT）提示肺部结节、块影、肺不张或气管支气管狭窄；新出现发热、咳嗽、咳痰、咯血、声嘶、胸痛、气喘等症状或上述症状性质改变；痰脱落细胞学检查可疑或阳性。排除标准：心肺功能差无法行支气管镜检查；大咯血未能控制；诊断为其他恶性肿瘤。本研究已经医院伦理委员会通过，所有入组患者均知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 分组根据白光镜下病变的形态特点，采用Tsuboi标准［8］将病变分为：增生组（肉芽样改变、菜花样改变、结节样改变、桑葚样改变、息肉样改变）；浸润组（溃疡、糜烂、出血）；狭窄组（外压狭窄、腔内非增生狭窄）；炎症组（充血、水肿）。具体分组特位见图1（封四）。病变在荧光镜下的形态特点同样适用本标准。

1.2.2 检查结果镜下评判Haubinger等［9］将病变在WLB的表现分为三级：WLBⅠ级：先天解剖异常、外压性病变、单纯支气管间嵴增宽、黏膜色泽正常、不伴有充血水肿；WLBⅡ级：黏膜充血、水肿、增厚、色泽改变、血管聚集或扭曲；WLBⅢ级：黏膜颗粒样或明显新生物。具体病变表现见图2（封四）。将WLBⅠ级定义为正常即良性病变，将WLBⅡ级和WLBⅢ级定义为WLB检查异常表现即恶性病变。Nakanishi等［10］、Zaric等［11］、Nakamura等［12］将病变在AFB镜下的表现分为三级：图像呈绿色为Ⅰ级，图像棕色或暗红色为Ⅱ级，图像呈红色为Ⅲ级，其中Ⅰ级为正常表现即良性病变，Ⅱ、Ⅲ级为荧光镜下异常表现即恶性病变。具体病变表现见图3（封四）。

1.2.3 敏感度与特异度的计算敏感度是指金标准确诊的病例被实验判断为阳性的百分比，即敏感度=真阳性/（真阳性+假阴性），特异度是指金标准确诊的非病例被实验判为阴性的百分比，即特异度=真阴性/（真阴性+假阳性）。在本研究中肺癌诊断的金标准为送检标本中见异型细胞，同时免疫组化支持为肺组织来源，实验判断阳性即为AFB与WLB分级中定义为异常表现，实验判断阴性即为AFB与WLB分级中定义为正常表现。

1.2.4 检查方法采用Olympus BF-F260型荧光电子支气管镜（日本Olympus公司生产）。检查前行血常规、心电图、血气分析、凝血功能、胸部CT检查排除气管镜检查禁忌证。操作前6 h禁食水，2%利多卡因行咽喉部雾化吸入麻醉，检查中行血氧饱和度、心电、血压监测。由2名有经验的医师在同一病变部位行WLB后行AFB检查，对病灶行活检、刷检或经支气管镜针吸肺活检术获取病理标本，常规活检病理组织3～5块。病理标本用无水乙醇固定后立即送检我院病理科，经2名有经验的病理医师诊断。

1.3 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件进行分析，计数资料的比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 AFB与WLB对早期肺癌的诊断价值

708例患者中，病理诊断为重度不典型增生与原位癌患者30例，AFB检出重度不典型增生与原位癌12例，检出率为40.0%，WLB检出重度不典型增生与原位癌4例，检出率为13.3%，两者早期肺癌的检出率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），提示AFB在肺癌的早期诊断中优于WLB。

2.2 AFB与WLB对肺癌的诊断价值

708例患者中病理诊断肺癌372例（52.5%），356例AFB诊断为异常，AFB诊断肺癌的敏感度为95.7%，235例WLB诊断为异常，WLB诊断肺癌的敏感度为63.2%，两者诊断敏感度比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。708例患者中病理诊断良性病变336例（47.5%），300例AFB诊断为正常，AFB诊断肺癌的特异度为89.3%，254例WLB诊断为正常，WLB诊断肺癌的特异度为75.6%，两者诊断特异度比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 AFB与WLB对肺癌在白光镜下各形态分组中的诊断价值

增生组中病理诊断支气管肺癌209（56.2%）例，按照AFB检查结果判别标准207例AFB分为Ⅱ或Ⅲ级诊断为异常即肺癌，AFB在增生组中诊断肺癌的敏感度为99.0%，按照白光镜下检查结果判别标准178例分为Ⅱ或Ⅲ级诊断为异常即肺癌，WLB在增生组中诊断肺癌的敏感度为85.2%，两者诊断敏感度比较，差异有高度统计学意义（P＜0.01）。

浸润组中病理诊断支气管肺癌87例，85例AFB下诊断为异常，AFB在浸润组诊断肺癌的敏感度为97.7%；77例WBL诊断为异常，WLB在浸润组中诊断肺癌的敏感度为88.5%，两者诊断敏感度比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

狭窄组中病理诊断支气管肺癌63例，55例AFB诊断为异常，AFB在狭窄组诊断肺癌的敏感度为87.3%；47例WLB诊断为异常，WLB在狭窄组诊断肺癌的敏感度为74.6%，两者诊断敏感度比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

炎症组中病理诊断支气管肺癌13例，9例AFB诊断为异常，AFB在炎症组诊断肺癌的敏感度为69.2%；8例WLB诊断为异常，WLB在炎症组诊断肺癌的敏感度为61.5%，两者诊断敏感度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 白光气管镜和荧光气管镜对肺癌患者白光镜下病变分组中的诊断价值

3 讨论

AFB是近些年来内镜发展的一项新技术，与WLB工作原理不同，其观察的是支气管黏膜上皮细胞发射出的荧光，根据荧光的不同来判断细胞是否发生了癌变。当波长为442 nm的紫外光照射在正常黏膜上时绿光较强、红光较弱，综合以后看到的是绿色荧光（Ⅰ级）。当正常组织向肿瘤组织进展的过程，细胞从正常→增生→化生→不典型增生→原位癌→浸润癌时，绿色荧光和红色荧光都明显减弱，并且以绿光减弱更明显，所以就可以看到红色荧光，使气管镜对肺癌及癌前病变早期诊断的敏感度显著提高，更有助于肺癌定位诊断，并能较清晰地显示原位癌的界限［13-14］。肺癌早期病灶很小，表面直径只有几毫米，且在WLB缺乏特征性表现，Read等［15］研究显示，非小细胞肺癌Ⅰa期术后患者，5年存活率为63.0%～83.6%，Ⅰb的存活率为46%～76%，而Ⅱb和Ⅲa的患者5年存活率为39.0%～49.0%和19.0%～35.8%，因此尽早发现癌前病变和原位癌对肺癌患者的预后极其重要。

Escarguel等［16］学者研究证实，AFB对于癌前病变、原位癌、浸润癌的检出率明显高于WLB，本研究证实，AFB对于重度不典型增生与原位癌的检出率为40.0%，而WLB对重度不典型增生与原位癌的检出率为13.3%，二者比较差异有统计学意义（P＜0.05），本研究结果与上述研究结果基本一致，因此进一步证实了AFB对于早期肺癌的诊断价值。同时本研究进一步研究证实，AFB诊断肺癌的敏感度为95.7%，WLB诊断肺癌的敏感度为63.2%，二者差异有统计学意义（P＜0.05）；AFB诊断肺癌的特异度89.3%，WLB诊断肺癌的特异度为75.6%，差异有统计学意义（P＜0.05），因此AFB诊断肺癌的敏感度以及特异度均高于WLB。

白光镜下气道内的病变形态各异，为了统一标准，目前较多采用Tsuboi标准［8］将病变分为增生组、浸润组、狭窄组、炎症组，分组之后气管镜操作医师对病变形态特点的描述更加确切、统一。目前AFB与WLB对于肺癌在白光镜下的各种分型的诊断价值研究甚少，本研究结果提示在增生组、浸润组、狭窄组AFB诊断价值均优于WLB，差异均有统计学意义，提示当病变表现为增生、浸润、狭窄时应用AFB对于诊断可能提供更多的帮助，而对于炎症组中AFB诊断肺癌的敏感度为69.2%，WLB诊断肺癌敏感度为61.5%，二者比较差异无统计学意义（P＞0.05），提示病变为炎症表现时AFB和WLB相比，对肺癌的诊断中没有明显的优势。

综上所述，AFB可提高早期肺癌的诊断率，是早期肺癌诊断以及筛查的重要手段，同时AFB可提高肺癌的诊断率，尤其是对于肺癌在白光镜下表现为增生、浸润、狭窄的病变具有更大的优势，随着AFB在肺癌的诊断过程中更加广泛的应用，其将在肺癌的早期诊断、明确病变范围、治疗等各方面发挥更大的作用，成为临床工作中必不可少的工具。

［1］金平珍，陈志敏.纤维支气管镜和支气管肺泡灌洗对难治性肺炎的临床疗效和安全性［J］.中国医药导报，2013，10（18）：50-51，54.

［2］金志贤，毕虹，陈敏，等，经支气管镜细管吸引对肺癌、肺结核的诊断价值［J］.中国医药导报，2013，10（14）：73-75.

［3］Colt HG，Murqu SD.Interventional bronchoscopy from bench to bedside：new techniques for early lung cancer detection［J］.Clin Chest Med，2010，31（1）：29-37.

［4］McErlean A，Ginsberg MS.Epidemiology of lung cancer［J］.Semin Roentgenol，2011，46（3）：173-1777.

［5］梁丽峰，戢福云，冯李杰，等，肺癌获得性多耐药机制的研究进展［J］.国际呼吸杂志，2014，34（14）：1111-1115.

［6］Ikeda N，Hayashi A，Iwaski K，et al.Comprehensive diagnostic bronchoscopy of central type early stage lung cancer［J］.Lung Cancer，2007，56（3）：259-302.

［7］Zaric B，Perin B，Becker HD，et al.Combination of narrow band imaging（NBI）and autofluorescence imaging（AFI）videobronchoscopy in endoscopic assessment of lung cancer extension［J］.Med Oncol，2012，29（3）：1638-1642.

［8］张益发.肺癌在纤维支气管镜下肉眼观察分型的临床意义（附338例分析）［J］.青岛医学院学报，1984，20（2）：38-41.

［9］Haubinger K，Becker H，Stanzel F，et al.Autofluorescence bronchoscopy with white light bronchoscopy compared with white light bronchoscopy alone for the detection of precancerous lesions：a European randomised controlled multicentre trial［J］.Thorax，2005，60（6）：496-503.

［10］Nakanishi K，Ohsaki Y，Kurihara M，et al.Color autofluorescence from cancer lesions：Improved detection of central type lung cancer［J］.Lung Cancer，2007，58（2）：214-219.

［11］Zaric B，Perin B，Becker HD，et al.Autofluorescence imaging videobronchoscscopy in the detection of lung cancer：from research tool to everyday procedure［J］.Exper Rev Med Devices，2011，8（2）：167-172.

［12］Nakamura Y，Sato M.Diagnostic bronchoscopy［J］.Kyobu Geka，2014，67（8）：702-709.

［13］Bojan Z，Vladimr S，Tatjana S，et al.Advanced bronchoscopic techniques in diagnosis and staging of lung cancer［J］. Thorac，2013，5（S4）：359-370.

［14］Sun J，Garfield DH，Lam B，et al.The Value of autofluorescence of bronchoscopy combined with white light bronchoscopy compared with white light alone in the diagnosis of intraepithelial neoplasia and invasive lung cancer：a meta-analysis［J］.Thorac Oncol 2011，6（8）：1336-1344.

［15］Read C，Janes S，George J，et al.Early lung cancer：screeningand detection［J］.Prim Care Respir，2006，15（6）：332-336.

［16］Escarguel BD，Amore D，Chapel F，et al.Early diagnosis of lung cancer：impact of autofluorescenece brochoscopy［J］. Rev Pneumol Clin，2009，65（5）：287-291.

Diagnostic values of autofluorescence bronchoscopy and white light bronchoscopy in lung cancer

LI YinpengMA JiaoZHANG YeYANG JingLIU Zheng
Department of Respiration,School of Petroleum Clinical Medicine of Hebei Medical University,Hebei Province,Langfang065000,China

ObjectiveTo evaluate the diagnostic values of autofluorescence bronchoscopy(AFB)and white light bronchoscopy(WLB)in lung cancer,also the values of AFB and WLB according to the macroscopic appearance of airway lesions under WLB.Methods708 patients who were pathologically and clinically diagnosed with airway lesions and underwent both WLB and AFB were recruited and analyzed from January 2007 to December 2013 in School of Petroleum Clinical Medicine of Hebei Medical University.Results①AFB and WLB for detecting early stage lung cancers were 40.0%and 13.3%,respectively,there was statistically significant difference(P＜0.05).②The sensitivities and specificities of AFB and WLB in detecting lung cancer were 95.7%vs63.2%,and 89.3%vs75.6%,there were statistically significant differences(allP＜0.05).③The sensitivities for AFB and WLB in detecting lung cancer among cases of proliferation,infiltration and stenosis groups were 99.0%vs85.2%,97.7%vs88.5%,87.3%vs74.6%,there were statistically significant differences(P＜0.05 orP＜0.01).ConclusionAFB shows higher superiority in diagnose of early stage lung cancer and lung cancer among cases of proliferation,infiltration and stenosis.

Autofluorescence bronchoscopy;White light bronchoscopy;Lung cancer

R734.2

A

1673-7210（2015）02（a）-0015-04

2014-11-04本文编辑：卫轲）

河北省科技计划项目（编号12276104D-23）。

李银鹏（1978.7-），男，河北廊坊人，硕士研究生，主要从事纤维支气管镜、内科胸腔镜等方面的工作。

刘政（1968.9-），男，河北廊坊人，硕士研究生，主任医师，副教授，主要从事呼吸系统常见病、多发病的诊断与治疗，对慢性阻塞性肺病、支气管哮喘、肺部肿瘤、肺间质纤维化、肺结节病等有深入研究，常年从事肺功能、支气管内镜的检查与治疗等方面的工作。