我国西部城市商业银行的盈利水平统计比较分析

摘 要：利用2008年～2012年西部地区7家城市商业银行的面板数据，采用多变量时间序列方差分量分析方法对各家商业银行的盈利能力进行实证分析，并对结果进行比较。结果显示，西部7家城市商业银行的盈利能力存在较大差异，而且这种差异性不仅表现在资产资本收益能力、资产质量等的绝对水平，还表现在盈利的趋势上。

关键词：西部；城市商业银行；盈利能力；比较

一、引言

盈利性是商业银行所有经营管理活动的中心动力，而盈利能力是商业银行经营管理水平的重要体现。随着市场化进程的不断延续以及金融市场一体化的不断深入，全面提升商业银行的盈利能力已成为我国各大银行亟待解决的重要问题。随着我国金融体制改革的加速，各地区的城市商业银行也不断发展起来。而金融业作为一种生产性服务业，对区域经济存在较强的依赖性，因此，我国城市商业银行的竞争优势也存在一定的区域性。相比东部地区，西部城市商业银行生存的金融环境比较落后，商业银行的盈利水平也受到了一定程度的制约。切实提升西部城市商业银行的盈利能力，无论对商业银行本身还是对当地区域经济发展都有重要意义。从另一个角度出发，如何合理地考察西部城市商业银行的盈利能力，是学术界值得深思的问题。

二、研究方法与变量选取

1.研究方法

本文以西部几家城市商业银行为例来比较分析西部城市商业银行的盈利能力，考虑到商业银行盈利能力可能随时间发生变化，因此选用几家商业银行跨时间的面板数据为样本来研究。因子分析可以通过计算样本指标的综合得分，从而对样本内各个主体按得分大小进行排序，达到定量比较样本各主体某种属性的综合能力的效果。但是，一般的因子分析只局限于对横截面数据进行定量分析，而不能研究带有时间序列的面板数据。多变量时间序列方差分量分析（简称MTV模型）可以利用面板数据对综合得分进行测算，其基本形式就是因子分析的时间序列化。为此，本文尝试采用这种方法进行实证分析。

多变量时间序列方差分量分析是一种提取面板数据变量的公因子，然后通过各因子的得分矩阵得到这些因子的表达式，最后代入变量值计算综合总分的一种分析方法。多变量时间序列方差分量分析的目的在于简化整个变量系统，以尽量少的综合变量来反映尽量多的指标信息，即尽可能降低变量的维数。对商业银行而言，假设有m个变量共同反映银行的盈利能力，分别为x1，x2，…，xm，可采用如下模型来表示：

其中，aij表示第j个公因子对第i个指标的影响程度，即第i个指标在第j个公因子中所占的权重，若aij的绝对值越大，则表明指标xi对fj的依赖程2.变量选取及数据来源

城市商业银行的盈利能力往往难以由单个指标来反映，其指标体系比较复杂，因此对其进行衡量时必须合理选择，以充分反映盈利能力指标所包含的信息量。目前，国内对城市商业银行盈利能力的定量分析主要采用财务方面的指标，如资产总额、资产收益率、资本利润率、存贷比例等。国内也有不少学者直接采用资产收益率和资本利润率这两个指标来衡量城市商业银行的盈利能力。笔者认为，单从资产和资本两个方面不能全面解释城市商业银行的盈利能力，而城市商业银行的盈利能力至少应从资产规模、资本、成本、资产质量、管理水平等5个方面体现。结合以往研究经验，本文选取资产总额、资产收益率、资产周转率、资本利润率、人均创利率、存贷比例、不良贷款率、成本收入比率共8个指标综合衡量城市商业银行的盈利能力。

这里，资产总额反映了城市商业银行的总体规模；资产收益率是城市商业银行净利润与总资产的比率，反映了单位资产的利润创造率；资产流动比率是流动性资产与流动性负债之比，反映了资产流动水平；资本利润率是净利润与资本总额的比率，反映了城市商业银行对资本的运用能力；人均创利率是利润总额与银行员工人数之比，反映了城市商业银行的劳动效益。存贷比例是贷款总额与存款总额之比，一定程度上也反映了银行的流动能力；不良贷款率是不良贷款与总贷款余额之比，反映了城市商业银行的资产质量和风险防控能力；成本收入比率是营业费用与营业收入之比，反映了城市商业银行的成本获利能力。

本文选取成都银行、重庆银行、西安银行、宁夏银行、桂林市银行、包商银行和富滇银行共7家城市商业银行为样本，时间跨度为2008年～2012年。上述变量涉及指标的所有数据来自历年各家城市商业银行的年报。

三、实证分析

1.指标的发展趋势分析

在对西部7家城市商业银行的盈利能力进行测度前，首先对反映盈利能力的变量指标进行趋势分析。

（1）资产收益率

大部分城市商业银行的资产收益率都有稳中求进的态势，说明西部地区有部分城市商业银行的单位资产转化为利润的水平不断提升。但也有部分商业银行呈下降态势，尤其是富滇银行，2008年资产收益率为2.98，普遍高于其他商业银行，但2009年明显下降，2009年之后资产收益率虽出现好转，但回升仍然比较乏力。

（2）资本利润率

2008年～2012年西部7家城市商业银行的资本利润率现状仍如表1所示。从7家城市商业银行的资本利润率的发展趋势可知，5年间除重庆银行和桂林市银行两家城市商业银行资本利润率能保持稳步提升之外，其余5家商业银行的资本利润率均出现了一定幅度下滑，这表明西部城市商业银行的经营效率正走向弱极，这不利于吸引更多股权投资。其中包商银行基本呈下降态势；有3家银行虽然后幾年有回升趋势，但回升力度很小；宁夏银行则从2009年出现好转，回升趋势较为可观。

（3）不良贷款率

从表2可知，大部分城市商业银行的不良贷款率都有呈现一定的下降趋势，这表明西部地区大部分城市商业银行的资产质量得到了有效控制，也显示了西部地区有不少城市商业银行已具备了较强的风险防控能力。唯一不同的是，包商银行的不良贷款率却出现一定程度的上升态势，但上升幅度也基本在约束范围之内。总体而言，西部这些城市商业银行的资产质量能保持良好的发展态势，2010年之后不良贷款率都能控制在1.5%以内。

（4）成本收入比率

2008年～2012年5年间西部7家城市商业银行成本收入比率的变化趋势仍如表2所示。从7家城市商业银行的成本收入比率的发展趋势可知，除富滇银行出现较大幅度的波动外，其余6家城市商业银行基本趋稳。一般而言，成本收入比率应低于45%，而5年间6家城市商业银行的成本收入比率基本控制在40%以内，富滇银行从2011年起也控制在45%以内，这说明西部城市商业银行的单位成本投入整体处于良好水平。

（5）其余部分指标

2.西部7家城市商业银行盈利能力的实证分析

由于以上变量单位不尽一致，为消除量纲，首先对所有变量进行标准化处理，标准化公式为：Xij=（xij-）/σj，其中，为xij按时间序列计算的平均值，σj为标准差。限于篇幅，标准化数值不一一列出。根据标准化变量提取公因子，计算可得，前两个公因子f1、f2的方差贡献λ1、λ2分别为53.06%和32.27%，累计方差贡献就已达到85.33%，因此两个公因子就可以解释原变量提供的绝大部分信息。

对因子矩阵进行旋转，发现公因子f1上资产流通比率X3、资本利润率X4、存贷比例X6、不良贷款率X7和成本收入比率X8的载荷量较高，而这些变量主要反映了城市商业银行的资本盈利能力和资本质量水平，因此该公因子可命名为资本盈利和质量水平因子；公因子f2上资本总额X1、资产收益率X2和人均创利率X5的载荷量较高，而这些变量主要反映了城市商业银行的规模盈利能力，因此该公因子可命名为规模盈利和劳动效益能力因子。

计算各个因子的得分函数，具体如下：

得到各家城市商业银行的综合得分向量。然后，对各综合得分向量内的元素求平均值，得到各家城市商业银行2008年～2012年盈利能力的综合得分值。最后，根据各家城市商业银行盈利能力的综合得分值大小進行排序，结果见表4。

从表4可知，重庆银行的盈利能力在7家城市商业银行中排名第一，其次为成都银行和包商银行。从反映盈利能力的指标来看，重庆银行的资本利润率、流通比率、资产规模都较高，且不良贷款率较低，而前面分析得到，资本盈利和质量水平因子的方差贡献值最大，综合考虑，重庆银行的盈利能力相对最高。成都银行的资产规模无疑是7家城市商业银行中最高的，且资本利润率和流通比率都处于中上水平，成本收入比和不良贷款率也都较低，综合考虑，重庆银行的盈利能力排名第二。

7家城市商业银行中盈利能力排名后三位的分别是桂林市银行、宁夏银行和富滇银行。以富滇银行为例，其资本利润率和资产收益率在5年期间波动幅度是7家城市商业银行中最高的，且2009年以后这两个指标在7家城市商业银行中基本排在末位，表明富滇银行在资本资产创造盈利方面相对最为薄弱。此外，发现富滇银行的成本收入比率和不良贷款率基本是7家城市商业银行中最高的，这表明富滇银行的成本投入获利能力和资产质量都比较低。综合考虑，富滇银行的盈利能力在7家城市商业银行中排在末位。

四、结论

本文采用多变量时间序列方差分量分析方法，定量研究了西部地区7家城市商业银行的盈利能力，并对这些银行的盈利能力进行比较。实证结果表明，西部7家城市商业银行的盈利能力存在较大差异，而且这种差异性不仅表现在资产资本收益能力、资产质量等的绝对水平，还表现在盈利的趋势上。相对而言，重庆银行的盈利能力是7家城市商业银行中最高的，而宁夏银行、富滇银行的盈利能力在7家城市商业银行中排名相对靠后。盈利能力排名靠后的城市商业银行应努力寻找自身的薄弱之处，扬长避短，不断发挥自身的特色优势，并借鉴其他盈利能力较强的商业银行的经营管理经验，争取不断完善自身的各项能力。

参考文献：

[1]梁云芳，高铁梅.我国商品住宅销售价格波动成因的实证分析[J].管理世界，2006（8）：76-82.

[2]王培，王焱鑫，崔巍.面板数据的因子分析[J].贵州大学学报（自然科学版），2009（6）：10-13.

[3]闫天兵，沈丽.基于因子分析法的中外商业银行盈利能力比较研究[J].金融发展研究，2009（4）：57-60.