中职院校理工类男生英语学习动机调查研究

杨 蓉

（江西机电职业技术学院基础部，南昌 330045）

尽管近20年来，学者们针对大学生英语学习动机进行了大量研究，取得了丰硕的研究成果，尤其是利用国外关于学习动机的理论来解释中国学生的学习动机，并结合我国的实际情况提出了一些中国大学生特有的学习动机，如证书型动机、工具型动机等等。但纵观整个研究历程，由于大学生外语学习动力的研究时间相对较短，还存在一些不足。如研究对象较为集中，以更为细化的群体作为研究对象较少。目前我国针对在校大学本科学生的英语学习动机的研究文献最多，其中又以非英语专业理工科学生最为多见，研究成果显著。但以更为细化的群体作为研究对象却存在明显不足，且基本简单借用本科在校大学生英语学习动机的研究结论，未深入研究这些细化群体英语学习动机的特殊性和差异性，更未解释其深层机理。

由于理工类院校男生居多，从实践的教学上看，此类学生存在重专业轻英语，英语基础残差不齐，学习动机不强，学习积极性不高等情况。有鉴于此，本文从理论上探讨此类学生群体的英语学习动机类型，构建适合此类细化群体的英语学习动机因果模型，找寻哪类学习动机对他们学习的自我效能感影响最大，以便有针对性地采取措施提高他们的英语学习绩效。

一、调查设计

鉴于目前我国针对在校大学本科学生的英语学习动机研究较多，而已更为细化的群体作为研究对象存在明显不足的现状，结合作者在高职院校理工类院校担任多年英语教师的经历，在江西省南昌市选择3个典型的高职高专理工类院校中的中职学生作为样本源，采取整群抽样和随机抽样相结合的抽样方法，在江西机电职业技术学院、江西交通职业技术学院和江西电力职业技术学院的理工类专业分别调查120个男生样本。

（一）模型构建

我国关于大学生英语学习动机的实证研究，大多循着经典模式或在此基础上的扩展模式进行，探讨动机与自我效能、学习成绩等变量之间的关系[1－4]。在英语学习动机类型的研究上，基于我国英语学习的特殊环境及国情，国内学者提出了一些与国外学者不同的动机类型。如高一虹和周燕总结出了7种共有的动机类型，即内在兴趣动机、成绩动机、学习情景动机、出国动机、社会责任动机、个人发展动机和信息媒介动机[5]。华惠芳提出了证书型动机，认为80%以上的中国学生学习英语的目的仅仅是为了获得考级或其他各种证[6]。石永珍通过调查发现理工大学学生的英语学习动机多为证书型动机[7]。基于本文以中职学生作为研究对象，没有像其他学生一样具有考证的要求及出国的意愿，故没有考察出国动机、证书型动机，而选择工具型动机、内在兴趣动机、融入型动机、成绩型动机和情境型动机作为前因变量。

现有关于大学生英语学习动机的研究发现，学习动机和自我效能感及学习绩效间存在显著的关系。如Robert和Sternberg发现学习动机越强的学生比学习动机弱的学生更能坚持学习，学习绩效更高[8]。而王振宇和刘萍认为学习动机与学习绩效成显著正相关关系，且学习策略部分中介学习动机与学习绩效之间的关系，即学习动机除对学习绩效有直接影响外，还会通过影响学习策略间接影响学习绩效[9]。但秦晓晴和文秋芳通过结构方程模型研究发现，学习动机对学习绩效的影响是以自我效能感为中介的[10－13]。从逻辑上来看，学习动机之所以会影响学习绩效，中间一定会通过某种中介机制，学习策略会影响学习绩效，但学习动机并不必然导致好的学习策略。因此，本文倾向于认同秦晓晴和文秋芳的研究结论，认为自我效能感在学习动机类型和学习绩效间起着中介作用。结合上述分析，我们构建了图1模型。

图1 研究理论模型

（二）量表及测量

本研究中所涉及各潜变量的测量量表来自前人研究的文献，对于来自英文文献中的量表采取回译技术，以保证翻译量表与原量表的一致性，除具体说明外，所有量表都采用李克特7点测量，1表示完全不同意，7表示完全同意。

工具型动机，通过学习英语将来可以找个好工作，英语是我了解其他国家文化及人民的桥梁等5条语句测量[14];内在兴趣动机，通过我对英语很感兴趣，英语可以开阔我的视野等5条语句测量[5];融入型动机，通过我学英语是因为英美文化在世界的影响越来越大及我喜欢同讲英语的人交往2条语句测量[15];成绩型动机，通过我学英语是为了通过考试，我学英语是为了获得证书等5条语句测量[5];情境型动机，通过经常得到老师表扬是我英语学习的动力，班级英语学习气氛对我学习英语影响很大等7条语句测量[5]。

中介变量自我效能感的测量主要通过我经常评价英语学习情况以找出薄弱环节并改进，当考试不理想时我总是鼓励自己千万不能泄气等5条语句进行[16]。

而对于结果变量学习绩效的测量，通过中考成绩和最近一次英语考试成绩来衡量。由于中考英语总分为120，而平常英语考试为100分，为保持在测量量纲上的相对一致性，我们对二次的成绩做了10分制处理（中考成绩×2/30;最近成绩 ×0.1）。

为了提高调查的质量，降低学生在填写问卷的厌恶情绪，我们做了两方面的工作:一方面在问卷的结构安排上，第一部分为量表，第二部分为描述性选择，第三部分为个人信息;另一方面在调查之前告知学生，所有填写问卷的同学平时成绩加5分，以刺激学生认真填答。

二、调查分析

（一）样本描述

我们采取整群抽样和随机抽样相结合的方法，在2012年3～5月利用上课时间对3个学校的中职理工类专业男生进行了调查，共发放360份问卷（每个学校120份），回收360份，去除未填答完整的问卷（机电职业技术学院8份;交通职业技术学院16份;电力职业技术学院15份），得到有效问卷321份，有效填答率为89.17%。样本的描述性统计见表1。由于在调研期间大部分三年级学生已经开始实习，故样本集中在一、二年。大部分学生的年龄集中在14～16岁，占总样本量的83.8%，且生源地在农村的样本有82.6%，这与我国在校中职学生的人口统计特征基本符合，样本来自6个不同的理工类专业，且分布比较均衡，故可认为本次调查具有代表性。

表1 样本描述性统计

（二）验证性因子分析

在验证性因子分析之前，对反向量表反向计分处理，然后把各潜变量的测量项目进行加总求平均，并分别计算工具型动机、内在兴趣动机、融入型动机、成绩型动机、情景型动机、自我效能感、学习绩效的均值及标准差等描述性统计量，具体见表2。

表2 变量描述性统计

对反向量表反向计分处理后，利用Amos17.0对理论模型进行验证性因子分析，结果见表3。模型中7个潜变量的组合信度都大于0.8，表明研究所使用的量表具有较高的内部一致性信度。各潜变量测量项目的因子载荷都大于0.7，平均方差抽取（AVE）均高于AVE的判别标准0.5，说明各测量量表具有较好的聚合效度;在区分效度方面，如果潜变量间的相关系数小于潜变量AVE的平方根，则和认为量表具有较高的区分效度。由表4可以可知，各潜变量AVE的平方根均大于潜变量间的相关系数（表中对角线数字为潜变量AVE的平方根，左下角矩阵数据位潜变量间的相关系数），因此可以认为量表具有良好的区分效度。

表3 验证性因子分析结果

续表

（三）理论模型检验

整体理论模型适配度统计检验指标见表5。在表5中，卡方（χ2）值为 622.678，自由度（DF）为 344（p ＜0.001），卡方（χ2）自由度比值（CMIN/DF）为1.811，小于参考值2，尽管p值未达到参考标准（p＞0.05），考虑到 χ2检验对于样本大小具有高度敏感性，还需要考察其他拟合指标是否达到适配临界值[17，18]。表5显示，模型中RMSEA=0.046 ＜ 0.05，GFI=0.921 ＞ 0.90，CFI=0.937 ＞ 0.90，NFI=0.907 ＞0.90，IFI=0.937 ＞0.90，说明整体理论模型适配度指标都超过适配标准，可以认为模型具有良好的拟合效果。

潜变量间的标准化路径系数见结构方程模型路径分析结果图2。各动机类型对自我效能感都有显著的正向影响，但影响程度存在一定差异，其中内在兴趣动机到自我效能感的标准化路径系数最大，且在p＜0.001的水平下显著，说明内在兴趣动机对自我效能感的影响最大;工具型动机到自我效能感的标准化路径系数为0.202（p＜0.001），略小于内在兴趣动机的标准化路径系数，表明工具型动机对自我效能感的影响仅次于内在兴趣动机;融入型动机到自我效能感的标准化路径系数为0.150，在p＜0.01的水平下显著，说明融入型动机对自我效能感的影响要小于内在兴趣动机和工具性动机的影响;在5种动机中，虽然成绩型动机和情境型动机对自我效能感的影响较小（标准化路系数分别为 0.136 和 0.129），但都在 p＜0.05的水平下显著。自我效能感对学习绩效有显著的正向影响（标准化路径系数为 0.223，p＜0.01），表明如果学生在英语学习中自我效能感越强，他们的学习绩效越好。另外，我们还发现在被调查的学生中，中考英语成绩与最近一次英语考试成绩具有显著的相关关系（相关系数为0.698，p＜0.001），说明在初中英语成绩越好的学生，进入职校后其英语成绩也越好。

图2 路径模型分析结果

表4 区分效度检验

表5 整体模型适配度检验结果摘要

三、调查结论及建议

（一）调查结论

从上述的实证分析我们可以得到以下结论:

首先，从总体上来看，中职理工类男生的英语学习动机比较弱（动机总均值为4.251），但在不同类型学习动机的表现上存在差异，其中成绩型学习动机的均值最高（4.689），融入型学习动机的均值最低（3.076），其他依次为:情境型（均值为 4.644），工具型（均值为 4.527），内在兴趣型（均值为4.320）。他们英语学习的自我效能感均值为3.332，这表明整个中职理工类男生群体英语学习动机不强，自我效能感较低，这也导致了他们英语学习的绩效不高（所调查样本最近一次百分制英语考试的均值为62.08）。

其次，中职理工类男生的5类英语学习动机:工具性动机、内在兴趣动机、融入型动机、成绩型动机和情境型动机对学生的自我效能感都有显著的正向影响，即学习动机越强，自我效能感越高。但这5类动机对自我效能感的影响程度存在差异，其中内在兴趣动机对自我效能感的影响最大，工具型动机次之，而融入型、成绩型和情境型动机的影响程度较小。究其原因，这可能和中职学生本身的特点有关。由于中职学生在学习英语上没有太大的成绩压力，大部分学生认为只要及格就行，且来自情境性压力（如父母、学校、同学等）也较小，环境也不以成绩作为衡量学生是否优秀的唯一标准，故在中职生中，情境型和成绩型动机对自我效能感的正向影响虽然显著但不是很强;而对英语是否感兴趣或通过学习英语来实现某种目标（如找个好工作、交流等）成为影响中职学生自我效能感的主要因素。

最后，与前人的研究结论相似，中职理工类男生英语学习的自我效能感对学习绩效具有显著的正向影响（标准化路径系数为0.223）。即自我效能感的强弱能很好地预测学生的学习绩效，自我效能感越强的学生，其学习绩效越好，而自我效能感越弱的学生，其学习绩效越差。

（二）实施策略

中职理工类男生英语学习动机能通过自我效能感的中介作用，显著地正向影响学习绩效。因此，在日常的教学活动中，激发和培养他们的英语学习动机是提高其学习绩效的重要一环。结合本文的研究结论，我们可以从以下几个方面入手，针对不同的学习动机类型，适机而教，增强学生学习的自我效能感，提高学习绩效。

1.对学生进行广泛调研，以便掌握他们的英语学习动机

从总体上来看，中职理工类男生的英语学习动机比较弱。我们首先要对学生的学习动机进行调查，以认清他们学习动机较弱的原因，并总结出可能普遍存在的主要影响因素，如本文所发现的，中职学生虽然有较强的成绩型动机，但对自我效能感的正向影响程度较低，原因在于中职生没有太大的成绩压力。针对这一因素，我们可以通过各种方式提升成绩压力，如增加平时考核成绩在总评成绩的比例，在课堂上多采取提问、讨论并考核打分等，变一次考试定成绩的方式为多次不同成绩考核的方式，以提高学生的考核压力。再如，针对中职学生情境型动机较弱的现象，我们可以多鼓励学生参加一些与专业相关的英语技能考级，如剑桥商务英语、英语应用能力测试等，通过外部情境的刺激，激发他们考证过级的愿望，提升情境型学习动机。

2.针对不同的学习动机类型，采取不同的教学手段提升学生的自我效能感

在高职理工类男生群体中存在不同的英语学习动机类型，如工具性动机、内在兴趣动机、融入型动机、成绩型动机、情境型动机等。不同的学习动机需要不同的策略以便最大程度的激发他们学习英语的积极性和主动性。如有的同学工具型动机较强，我们就要在教学中融入一些介绍其他国家文化背景方面的知识，并使学生建立一种学好英语是以后找个好工作或是有较好发展前途的愿景，强化英语学习的工具型动机，提高这类学生的学习绩效。对于内在兴趣动机较强的同学，我们可以不断丰富他们的英语知识，使他们听、说、读、写各个方面体会学习英语的成就感，强化他们的内在兴趣，提升自我效能感。对于情境型动机较强的学生，我们可以创设各种情境，如让学生积极参与课堂讨论，使学生成为课堂教学的主体，形成良好的学习氛围。

3.在适机而教的同时，采取措施转化外部动机为内部动机

在英语学习动机中，有的动机属于外部动机（如:情境型动机、成绩型动机等），有的动机属于内部动机（如:内在兴趣动机、融入型动机等）。已有的研究发现，内部动机较强的学生在学习绩效上要好于外部动机较强的学生，且他们更注重远期目标，更能坚持持续学习。本研究也发现，在中职理工类男生群体中，其外部学习动机要强于内部学习动机，但对自我效能感的影响却是相反的，即内部动机对学习绩效的正向影响要高于外部动机。因此，我们在教学活动中，在对不同学习动机采取不同教学策略的同时，要尽量使学生的外部学习动机转化为内部学习动机。首先，我们可以让学生为自己设计个性化的学习方案，并对他们一周或一月后的学习情况进行反思和总结，形成制定计划—开展学习—评价结果—修订计划的学习流程。其次，在日常学习中，教师可以多进行诸如小测验、小作文、对话、演讲、小组讨论、辩论等多种形式的教学，让学生积极参与，提升他们学习兴趣，强化内部动机。再次，合理利用网络资源，把课堂与网络有机结合，让学生自己去寻找和发现英语学习中好的素材，发觉一些有趣的语言现象，尤其是一些与学生专业相关的资料，自己组织课堂和课外活动等，让学生体验成功和学习英语的信息及乐趣。

4.开辟第二课堂，创建英语学习氛围，激发和维持学习动机

中职英语教学课时有限，这就需要把课堂教学向课外延伸，积极开辟第二课堂，激发和维持学习动机。如在课堂之外，举办英语演讲比赛、英语晚会、英语角、学唱英文歌、观赏经典英文电影、举办英文广播电台等活动，给学生创设良好的英语学习环境，建立和使用英语平台，营造轻松的英语学习气氛，使校园处处弥漫着英语学习的气息，让学生感受到学习英语的重要性，在潜移默化中激起学习英语的欲望，并维持良好的学习动机，强化自我效能感，提升学习绩效。

尽管本文通过实证分析了中职理工类男生群体的学习动机类型，以及不同学习动机类型是如何通过自我效能感的中介效应影响学习绩效，得到了一些具有重要理论及现实意义的结论，但研究还有进一步拓展的空间。首先，已有的研究表明，学习绩效能正向影响学习动机，即学习绩效越好的学生其学习动机也越强，而在本研究中把学习绩效作为结果变量，学习动机作为自变量来考察，那么在中职理工类男生群体中是否也存在这种现象值得进一步深入探讨。其次，本文仅以江西省三所职业院校中的学生作为研究对象，对于其他不同区域的院校如沿海发达省份、西部省份的中职学生是否具有相同的研究结论，需做进一步验证。最后，我们只研究了中职理工类男生群体，而对其他中职学生群体，如女生群体、文科类学生群体没有展开讨论，在后续的研究中我们可以分析这些群体的英语学习动机，尤其是这些群体之间在英语学习动机上的异同，将更具理论和现实意义。

[1] 文秋芳.英语学习者动机，观念，策略的变化规律与特点[J].外语教学与研究，2001，33（2）:105－110.

[2] 刘璐，高一虹.英语学习动机与自我认同变化——综合大学英语专业二年级跟踪调查[J].中国外语，2008，5（2）:40－45.

[3] 周燕，高一虹，臧青.大学高年级阶段英语学习动机的发展——对五所高校学生的跟踪调研[J].外语教学与研究，2011（2）:251 －260.

[4] 高一虹.大学生基础阶段英语学习动机跟踪——综合大学英语专业样本报告[J].天津外国语学院学报，2008，15（6）:67 －73.

[5] 高一虹.英语学习与自我认同变化——对大学本科生的定量考察[J].外语教学与研究，2003，35（2）:132－139.

[6] 华惠芳.试论英语学习动机与策略的研究[J].外语界，1998，3（3）:44 －47.

[7] 石永珍.大学生英语学习动机调查报告[J].国外外语教学，2000，（4）:8 －11.

[8] Robert J，Sternberg W M.教育心理学[M].北京:中国轻工业出版社，2003.

[9] 王振宇，刘萍.动机因素，学习策略，智力水平对学生专业成就的影响[J].心理学报，2000，32（1）:65－69.

[10] 高一虹.大学本科生英语学习动机类型与自我认同变化的关系[J].国外外语教学，2002（4）:18 －24.

[11] 高一虹.英语学习与自我认同变化——对大学本科生的定量考察[J].外语教学与研究，2003，35（2）:132－139.

[12] 李淑静，高一虹.研究生英语学习动机考察[J].解放军外国语学院学报，2003，26（2）:63 －68.

[13] 秦晓晴，文秋芳.非英语专业大学生学习动机的内在结构[J].外语教学与研究，2002，34（1）:51 －58.

[14] Noels K A，Pelletier L G.Why are you learning a second language?Motivational orientations and self-determination theory[J].Language learning，2003，53（S1）:33 －64.

[15] Gardner R C，Lambert W E.Motivational variables in second-language acquisition[J].Canadian Journal of Psychology，1959，13（4）:266 －272.

[16] Schunk D H.Self-efficacy perspective on achievement behavior[J].Educational Psychologist，1984，19（1）:48－58.

[17] Bagozzi R P，Foxall G R.Construct validation of a measure of adaptive-innovative cognitive styles in consumption[J].International Journal of Research in Marketing，1996，13（3）:201 －213.

[18] 黄静.空间和社交距离对犯错品牌评价的影响[J].中国软科学，2011（7）:123－130.