区域文化产业战略空间的建构及评价指标研究

王文锋

随着文化产业发展区域化特征的日益凸显，不少地方都将发展文化产业作为区域经济发展的重要推动力和提升区域文化软实力的重要力量。各级地方政府相继制定相应的文化产业发展规划，确定各区域文化产业发展的战略。 然而，在各类区域文化产业发展战略的制定过程中， 由于对战略的选择与实施缺乏有效的系统评估与准确定位，导致出现大量的政绩工程、重复建设、盲目发展等现象，严重影响了区域文化产业的发展。 本文试图建构区域文化产业发展的战略空间， 并设计出空间维度的评价指标， 以使得对区域文化产业发展战略的评估、选择与定位更直观，更具针对性和全面性。

一、区域文化产业发展战略空间的内涵与特征

（一）基本内涵

所谓战略空间，最早是来自军事、军事地理学或国际政治学的概念，常指在国际军事、政治、经济的对立竞争中，对某一国家的国家安全、地缘政治和经济发展有着重要战略意义的空间区域。 陈建军以新经济地理学为理论分析框架， 把战略空间定义为与集聚中心相对应的一个空间概念，并通过区域经济的空间动态演化分析， 研究了战略空间的属性、功能及判断和选择原则，提出了区域经济发展中的战略空间问题[1]（P9-16）。这里的“战略空间”是一种切实的地理意义上的“空间”，意指区域经济战略纵深发展的地理意义上的空间。 而于沐琳[2]（P1344-1351）、曾 军[3]（P97-98）等 将 战 略 空 间 理 论 运 用 到企业、城市发展的战略管理研究中，认为战略空间是一种社会空间， 是以现有条件和能力制定战略所能实现或达到的战略目标状态或能力范围，是建立在战略能力分析基础上，反映组织发展状况，有助于组织制定发展战略的空间分析模型。 可见，于沐琳、曾军等提出的“战略空间”并非地理意义上的“空间”，而是战略选择集，即战略空间中所有位置都是可能的战略选择。

笔者认为区域文化产业发展的每一个战略选择就是区域文化产业的一个战略空间点， 无数个战略选择的集合便构成其发展的战略空间。 区域文化产业的战略空间是以影响区域文化产业发展的不同因素作为分析维度， 用以反映区域文化产业发展状况的一种空间模型。 首先，这种战略空间模型是一个多维度的空间概念。 区域文化产业的发展是一个系统工程，其影响因素有许多，可以把相关的因素合并归类为一种战略因素，这样，战略空间就形成了由若干不同种类的战略因素所构成的多维度空间。 其次，在战略空间模型中，可以用每一个坐标轴来表示一种战略因素， 并通过数学模型的量化评价将各种战略因素及其所体现的战略能力用数值直观地表示在坐标轴上， 进而可以将区域文化产业的发展现状比较清晰地定位于战略空间的某一位置， 为其下一步的定位调整和战略提升提供现实依据。 最后，战略空间具有可外向延伸性， 可以随着空间维度的不断增加而向外不断延伸， 实现对区域文化产业发展现状更精准的刻画，但同时也带来了空间体系刻画的难度，这就要求在建构战略空间模型时， 应该选取适中的空间维度数。

（二）主要特征

根据区域文化产业战略空间基本概念的分析，其主要特征有以下几点：

1.抽象性。区域文化产业的发展是一个巨大的复杂系统，受到许多方面因素程度不一的影响，这就要求我们在构建区域文化产业的战略空间时，需要对众多庞杂的影响因素进行系统归纳， 运用抽象分析法， 高度概括抽象出影响区域文化产业发展的决定性因素， 并将其量化表示在空间的坐标轴上，为区域文化产业发展战略分析提供依据。

2.系统性。区域文化产业的发展是多个维度多种影响因素共同作用的结果， 从系统论的观点来看， 整体的功能或效应大于各个部分或因素的简单叠加，忽视或过分强调某一因素的作用，都不利于区域文化产业整体功能和效应的实现。 因此，建构区域文化产业战略空间应强调所有维度的综合作用，比较系统、综合地反映区域文化产业发展的现实状况。

3.可量化性。以往的区域文化产业发展战略理论研究， 更多的是停留于反映发展现状的定量数字及定性描述上， 很少通过建立数学模型及理论分析相结合的方式来准确而清晰地把握区域文化产业发展的现状以及内在演化规律。 战略空间模型的构建， 通过对代表区域文化产业不同发展方面的坐标轴进行量化评价， 并将评价得到的量化能力数值标度在空间坐标轴， 可以准确刻画区域文化产业的发展现状。

4.动态性。区域文化产业的发展是一个动态的过程，在不同的发展阶段，影响要素的作用方式和程度不同， 也就导致区域文化产业的发展呈现差异性。 这种动态性反映到战略空间中，表现为不同阶段在影响要素的不同作用下区域文化产业发展状态点的动态演变。

5.开放性。区域文化产业发展的开放性主要表现在两个层面：一是区域间的开放性；二是产业间的开放性。 如果把区域文化产业看作一个系统，那么这种开放性就要求系统必须与所处的（区域或产业）外部环境相互交换物质、能量与信息才能生存和发展。 同时，这也就决定了区域文化产业发展战略空间的结构必须是开放性结构， 要求在区域间或产业间人才、资本、技术、信息等相关要素不断进行互动与相互渗透。

二、区域文化产业三维战略空间模型的建构

战略空间维度是影响事物发展的各种因素集合。 区域文化产业战略空间维度是各种影响区域文化产业发展的因素集合。 而在区域文化产业发展过程中，影响其发展的因素众多，它们分别从不同层面、 不同角度对区域文化产业的未来发展产生影响。 根据众多影响因素之间的内在联系，笔者曾将影响区域文化产业发展的因素划分为三个基本层面的要素，即基础层要素、核心层要素、潜在层要素[4]（P139-142）。 这三个层面的要素基本涵盖了所有影响区域文化产业发展的因素，并共同作用，对区域文化产业的发展产生决定性的影响。 将三层要素投射到区域文化产业战略空间中， 实际就构成战略空间的三个基本维度，即基础维、核心维、潜在维。 三者构成的三维战略空间可以反映区域文化产业发展的基本现状， 进而为制定区域文化产业发展战略提供现实依据。

在区域文化产业发展的三维战略空间中，每一战略空间基本维度用一条坐标轴表示， 比如用数轴中的X 轴表示基础维，Y 轴表示核心维，Z 轴表示潜在维， 这样就可以建构起一个三维坐标的立体空间①，如图1。

图1 区域文化产业发展的三维战略空间示意图

因为维度是许多影响因素的集合， 而不同影响因素的计量单位和数量级不尽相同， 不能直接进行综合分析， 所以这里对各维度涵盖的影响因素进行无量纲化处理， 以坐标轴数值大小来判断维度能力的相对大小。 每条坐标轴的数轴原点表示每一维度的一个极端， 即区域文化产业发展没有该维度的能力，取值为0；数轴的无穷端表示维度的另一个极端， 即区域文化产业发展在这个维度具有无穷大的能力。 为便于反映维度状况，将这种无穷端状态取值定义为1，表示区域文化产业在这个维度发展的最强状态。 在数轴的两个极端之间，越靠近数轴原点，表示该维度的能力越弱；反之，越靠近数轴无穷端，表示该维度的能力越强。通过建构三维战略空间， 可以明确区域文化产业发展在每条坐标轴的能力数值， 进而比较精确地描述区域文化产业在战略空间中的发展状态。

此外，在区域文化产业发展实践中，基础维、核心维以及潜在维三个维度对区域文化产业的发展作用程度可能存在差异， 代表三个维度的坐标轴上的数值所反映的各维度能力大小也就并不相同。 因此， 需要在三维战略空间中导入权重的概念， 以反映不同维度对区域文化产业发展的不同影响程度。 引入三个维度的权重，虽然可能会改变三维战略空间中相应坐标轴的长短， 以及由此而导致不同区域文化产业在发展战略空间中的相对位置发生变化， 但并不影响区域文化产业发展的状态及性质， 更不影响其在三维战略空间中的位置反映其发展现状的作用。

三、区域文化产业战略空间维度指标的设计

笔者对影响区域文化产业发展的决定要素进行层次结构分析， 其中基础层要素主要包括政府行为、相关与支持性产业及资源条件等要素，核心层要素主要包括技术创新、文化企业素质、文化产业组织结构要素， 潜在层要素主要包括市场需求状况与未来成长能力等要素[4]（P139-142）。 在此基础上，本文依据科学性、目标性、系统性、可操作性的原则，参照国内外学者对相关要素指标的设计[5]（P17）及咨询部分专家意见， 设计出区域文化产业战略空间三个维度的评价指标。

（一）基础维的评价指标

基础维的指标体系反映出区域文化产业发展影响因素在基础维度的属性，具体见表1。

表1 基础维的评价指标

1.政府行为。政府对区域文化产业的支持主要体现在三个方面：一是直接投入，用年度文化事业费占财政支出的比重来衡量；二是政府政策，用文化产业政策的健全程度指标来评价； 三是政府推动，主要是评估政府对民族特色文化的推广以及对相关知识产权的保护等， 用民族文化的国内外交流程度和政府知识产权保护度两个指标来衡量。

2.相关与支持性产业。与区域文化产业发展关联度较大的产业主要有旅游产业、信息产业、通讯产业、教育发展以及其他相关产业等。 其中，旅游总收入、 接待入境旅游人次分别反映了区域旅游产业的总体发展效益和国际竞争力； 居民家庭家用电脑的普及程度基本反映了信息产业对居民生活的渗透和影响程度， 用平均每百户城市居民家庭家用电脑拥有量来衡量； 邮电业务总量反映了通讯产业的总体发展规模； 而教育经费支出占地区生产总值的比重和普通高等学校在校学生数则分别反映了当地教育投入以及高等教育的发展规模（由于文化产业是技术密集型产业，所以这里强调的是高等教育而不是包括基础教育和中等教育在内的所有教育的发展， 以更有针对性地体现与文化产业的关联）；其他相关产业的发展情况用第三产业增加值来衡量。

3.资源条件。影响区域文化产业发展的主要生产资源要素有人力资源、资本资源、文化资源以及基础设施等。 成人识字率反映了区域文化产业发展所需的一般人力资源， 而每百从业人拥有R&D人员数则反映了区域文化产业发展所需的高级人力资源； 上市公司总市值占地区生产总值比重和实际利用外资金额则分别反映了区域企业资本市场融资能力和利用外资的状况； 文化资源用公共图书馆总藏数、 全国重点文物保护单位个数以及对文化资源和自然遗产的开发利用程度等指标来衡量；用基础公共文化设施拥有量（包括图书馆、群众艺术馆/文化馆[站]、博物馆、档案馆等）指标来反映传统意义上的基础设施建设， 而用互联网用户数来反映以互联网为基础的信息技术基础设施情况， 用社会价值观对地区文化产业的提升来衡量区域文化产业软性基础设施建设情况。

（二）核心维的评价指标

核心维的指标体系反映出区域文化产业发展影响因素在核心维度的属性，具体见表2。

表2 核心维的评价指标

1.技术创新。区域文化产业的技术创新状况可从科研投入与科研产出两个层面进行评估， 而每个层面又可分别从文化事业本身与区域整体科技水平两个方面来考量。 其中科研投入层面分别用文物保护及文化艺术科研机构平均财政与上级补助、R＆D 经费内部支出占地区生产总值比重来衡量； 而科研产出或者科研能力水平可分别用文物保护及文化艺术科研机构省级及以上刊物平均公开发表论文数、专利授权量来衡量。

2.企业策略/结构/同业竞争。 这部分主要从三方面来进行评估：一是文化企业的营运基础；二是文化企业的运作；三是市场竞争状况。 第一，营运基础主要从硬件和软件两个方面来衡量。 硬件基础用文化产业示范（试验）园区和产业示范基地平均资产指标来评价； 而软件基础则从人员素质和管理水平来衡量。 人员素质着重考察文化创作人才和经营人才的整体素质， 其中文化创作人才素质重点考察其文学艺术素养、创意策划能力等，而经营人才素质重点考察其企业管理能力、 市场调研能力、市场经营能力等。 文化企业的管理水平着重考察企业的经营战略、治理结构及营销方式等。第二， 企业运作分企业的整体宏观层面和企业产品的微观层面来考察。 从企业整体来看，重点考察企业运作机制与发展策略的整合以及企业的创新意识和创造能力。 从企业产品来看，重点考察文化产品的品牌知名度和文化与审美价值。 品牌知名度是用来衡量文化企业市场运营的效果， 而产品的文化与审美价值实质是本文在文化产业评价中融入文化维度的一种尝试， 主要考察文化产品所体现的价值观念、社会理想、人格精神和情感取向等。 第三，市场竞争状况主要是从市场竞争秩序和所占市场份额来衡量。 前者用文化市场的规范程度来衡量文化市场运行秩序状况。 无疑，运行秩序良好的、 管理规范的文化市场有利于充分的市场竞争。 后者从两个层面来考察，一是从产业内的市场份额来看， 用文化产业增加值占全国比重来衡量；二是从区域内的产业市场份额来看，用文化产业增加值占当地生产总值比重来衡量。

（三）潜在维的评价指标

潜在维的指标体系反映出区域文化产业发展影响因素在潜在维度的属性，具体见表3。

表3 潜在维的评价指标

1.需求状况。区域文化产业发展的需求状况分别从量和质两个层面进行评估。 量的方面，主要从市场需求规模上来考量。 传媒产业是文化产业的核心组成部分， 其市场需求变动一定程度上反映了文化产业的市场需求变动。 相对常数原理认为，宏观经济状况决定了传媒产业的市场空间， 传媒消费支出在经济总量中占一个相对固定的比例，即消费者和广告主的媒介消费支出水平， 取决于宏观经济状况，宏观经济情况的变化，会导致媒体消费的相应变化[6]。 也就是说，传媒产业以及文化产业市场需求与宏观经济状况同比例正向变化，因此， 可以用人均地区生产总值和城市人均可支配收入两个指标来反映市场需求规模的变化。 质的方面，主要从消费者行为上来衡量。 区域文化产业的市场需求最终要转化为消费者的消费行为才是真正有效的文化需求。 这里用城市人均文化消费支出和文化消费者的成熟度两个指标来考察文化消费者行为。 前者着重考察消费者文化消费的外在的货币支出， 后者着重考察文化消费者对文化作品理解与鉴赏的内在欣赏水平。

2.成长能力。区域文化产业成长的能力主要从成长基础和成长速度两个方面来衡量。 成长基础用文化事业实际平均完成基建投资、 执行事业会计制度的艺术表演团体经费自给率两个指标来评估。 前者反映的是区域文化产业未来成长所需的资产设施基础， 后者表面上反映的是区域文化产业未来成长的资本融资基础， 实际反映的是区域文化产业未来走向市场运作经营的程度。 成长速度用文化产业发展系数、 文化产业增加值年增长率来衡量，反映区域文化产业的发展变化状况。

四、结 语

作为区域文化产业发展战略理论研究的一个新的视角， 战略空间模型的建构为区域文化产业发展战略的制定提供了分析基础。 但囿于篇幅，还有许多相关理论问题需作进一步的深入研究，比如，如何基于战略空间模型，对区域文化产业发展进行评估和定位。 此外，尽管空间维度的评价指标尽可能地考虑了影响区域文化产业发展的内外部要素，而且在具体指标的设计上，根据指标数据来源的不同，将评价指标分为硬性指标和软性指标，使指标设计尽可能科学、全面，又具可操作性，但仍有待具体实践的检验。

[1] 陈建军.论区域经济发展的战略空间及其选择——兼以浙江为例的分析[ J].浙江社会科学，2006，（3）.

[2] 于沐琳，田也壮，马春野.城市发展战略空间理论及其诊断模型研究[ J].哈尔滨工程大学学报，2008，（12）.

[3] 曾军，王浩男，彭政.基于企业价值链体系的战略空间分析模型[ J].云南财经大学学报（社会科学版），2010，（3）.

[4] 王文锋.区域文化产业竞争力决定要素体系架构研究[ J].学术论坛，2014，（1）.

[5] 祁述裕.中国文化产业国际竞争力报告[M].北京：社会科学文献出版社，2004.

[6] Maxwell McCombs. Mass Media in the Marketplace [ J].Journalism Monographs,1972,(5).