塞来昔布治疗风湿性关节炎和骨关节炎的疗效观察

吕双丛 ，曹瑞丽(解放军第264 医院药剂科，山西 太原 030001)

类风湿关节炎(rheumatoid arthritis，RA)为慢性系统性自身免疫炎症疾病，即自身免疫所引发的骨状症关节炎［1］，全球成人的发病率为0.5% ～1.0%。患者早期表现为关节红肿热痛、功能障碍，晚期关节可出现不同程度的僵硬和畸形，致残率较高。骨关节炎(osteoarthritis，OA)为慢性骨质逐渐损失的退行性疾病，病因复杂，流行性强，是老年致残的主要原因之一［1-4］。非甾体抗炎药在临床应用广泛，主要用于抗炎、镇痛及退热，传统的非甾体抗炎药主要分为COX-1 和COX-2，COX-1产生正常组织需要的前列腺素，而COX-2 快速诱导炎性部位。COX-1 受抑制会影响胃、十二指肠黏膜的防御功能，导致胃肠道不良反应［5-6］。塞来昔布是特异性的高选择性的COX-2 抑制剂，用于镇痛、抗炎的疗效较好，尤其是对于RA、OA 的疗效与传统的NSAIDs 相当，且能降低患者发生胃肠道不良反应的风险［7-11］。本研究对塞来昔布和布洛芬治疗RA、OA 的疗效和不良反应进行对比，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

选取2013—2014 年太原市解放军第264 医院(以下简称“我院”)风湿科门诊或住院患者且经确诊为RA 患者188 例和OA 患者160 例，均符合由美国风湿病学会制定的类风湿关节炎的诊断标准［12］。将188 例RA 患者按照随机数字表法分为塞来昔布组(100 例)和布洛芬组(88 例);将160 例OA 患者按随机数字表法分为塞来昔布组(87 例)和布洛芬组(73 例)。患者在入选时的年龄、性别、体质量、健康状况及各项关节炎评估状况比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及家属签署了知情同意书。

1.2 方法

试验开始前，所有患者停止应用其他非甾体抗炎药，进行为期一周的空白期。患者的总治疗时间为4 周。

RA 组:塞来昔布组患者每日服用塞来昔布胶囊(辉瑞制药有限公司，批准文号:H20140106，H20140107)200 ～400 mg(一次性服用200 ～400 mg;或者分2 次服用，每次服用100 ～200 mg);布洛芬组患者于每日早、晚餐后各服用布洛芬缓释胶囊(中美天津史克制药有限公司，批准文号:H10900089)300 mg。

OA 组:塞来昔布组患者每日服用塞来昔布胶囊(辉瑞制药有限公司，批准文号:H20140106，H20140107)200 mg，1 日1 次;塞来昔布组患者于每日早、晚餐后各服用布洛芬缓释胶囊(中美天津史克制药有限公司，批准文号:H10900089)300 mg。

1.3 观察指标与疗效评定标准

观察所有患者治疗前、后的疗效、临床症状、相关实验室指标改善及不良反应发生情况。

Lequesne 指数评分标准:(1)关节休息痛:正常为0 分;轻度、不影响工作为1 分;较重、不影响睡眠为2 分;重、影响睡眠为3 分。(2)关节运动痛:正常为0 分;上下楼(坡)有疼痛、屈伸无影响为1分;上下楼(坡)、下蹲有疼痛为2分;行走时疼痛为3分。(3)压痛:正常为0分;重压时疼痛为1分;中度压力疼痛为2 分;轻压疼痛为3 分。(4)肿胀:正常为0 分;稍肿、膝眼清楚为1 分;软组织肿胀、膝眼不太清楚为2 分;膝眼不清楚，浮髌试验(+)为3 分。(5)晨僵:正常为0 分;屈伸僵硬但很快恢复(＜10 min)为1 分;僵硬、短时可恢复(10 ～30 min)为2 分;僵硬、较长时间恢复(＞30 min)为3 分。(6)行走能力:没有限制为0 分;步行超过1 km，但受限制为1 分;步行大约1 km 或15 min 为2 分;步行500 ～900 m 或8 ～15 min 为3 分;步行300 ～500 m 为4 分;步行100 ～300 m 为5 分;步行少于100 m 为6 分;使用单拐加1 分;使用双拐加2 分。显效:关节肿胀感明显消失，功能改善，疼痛减弱，血沉下降≥70%以上。有效:关节肿胀感、疼痛感及关节的功能有一定的改善和进步，血沉下降，达到50% ～70%之间。一般:关节疼痛和关节肿胀的症状有一定的减轻，但效果不明显，在30% ～50%之间。无效:经过一定的治疗后，症状没有好转并且体征改善＜30%。总有效率=(显效病例数+有效病例数+一般病例数)/总病例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 13.0 统计学软件对本研究中数据进行分析，计量资料采用均数±标准差(±s)表示、采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 塞来昔布和布洛芬治疗RA 患者的疗效比较

治疗4 周后，RA 组中，塞来昔布组患者的总有效率为94.00%，明显高于布洛芬组的85.23%，2 组的差异有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 塞来昔布和布洛芬治疗RA 患者的疗效比较Tab 1 Comarison of efficacy of celecoxib and ibuprofen in treatment of RA

2.2 塞来昔布和布洛芬治疗RA 患者前、后的Lequesne 指数及相关实验室指标比较

治疗4 周后，关节休息痛、压痛、肿胀、握力、晨僵时间、血沉等指标均较治疗前有显著改善，且塞来昔布组患者改善程度明显优于布洛芬组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

2.3 塞来昔布和布洛芬治疗OA 患者的疗效比较

治疗4 周后，OA 组中，塞来昔布组患者的总有效率为91.95%，布洛芬组的总体有效率为69.86%，2 组的差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

2.4 塞来昔布和布洛芬治疗OA 患者前、后的Lequesne 指数比较

治疗4 周后，OA 患者关节运动痛、行走能力均较治疗前有显著改善，且塞来昔布组患者的改善程度明显优于布洛芬组，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表4。

表2 塞来昔布和布洛芬治疗RA 前、后的Lequesne 指数及相关实验室指标比较(±s)Tab 2 Comparison of the Lequesne index before and after treatment of celecoxib and ibuprofen in RA patients and relevant lab indexes(±s)

表2 塞来昔布和布洛芬治疗RA 前、后的Lequesne 指数及相关实验室指标比较(±s)Tab 2 Comparison of the Lequesne index before and after treatment of celecoxib and ibuprofen in RA patients and relevant lab indexes(±s)

注:与治疗前比较，* P ＜0.05;与布洛芬组比较，#P ＜0.05Note:vs. before treatment，* P ＜0.05;vs.ibuprofen group，#P ＜0.05

Lequesne 指数评分/分组别关节休息痛 压痛 肿胀 晨僵 握力/N 血沉/(mm/h)治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后塞来昔布组(n=100) 2.1±0.8 1.3±1.0* # 2.2±1.0 1.5±0.3* # 1.8±0.3 1.5±1.0* # 1.7±0.8 1.2±0.5* # 13.20±3.78 28.45±2.12* # 50.32±2.40 15.20±3.00*#布洛芬组(n=88) 2.4±0.7 1.7±0.3* 2.3±0.5 1.8±1.2* 1.9±0.9 1.7±0.5* 1.9±0.1 1.4±0.8* 16.22±3.43 21.65±3.12* 50.33±2.21 24.67±1.43*

表3 塞来昔布和布洛芬治疗OA 患者的疗效比较Tab 3 Comparison of celecoxib and ibuprofen in treatment of OA

2.5 塞来昔布组和布洛芬组的不良反应发生情况比较

塞来昔布组和布洛芬组患者的不良反应均以胃肠道反应和头晕、头痛最为常见，2 组患者不良反应发生情况比较，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表5。

表4 塞来昔布和布洛芬治疗OA 前、后的Lequesne指数比较(分，±s)Tab 4 Comparison of the Lequesne index before and after treatment of celecoxib and ibuprofen in OA patients and relevant lab indexes(scores，±s)

表4 塞来昔布和布洛芬治疗OA 前、后的Lequesne指数比较(分，±s)Tab 4 Comparison of the Lequesne index before and after treatment of celecoxib and ibuprofen in OA patients and relevant lab indexes(scores，±s)

注:与治疗前比较，* P ＜0.05;与布洛芬组比较，#P ＜0.05Note:vs. before treatment，* P ＜0.05;vs.ibuprofen group，#P ＜0.05

行走能力 关节运动痛组别治疗前 治疗后 治疗前 治疗后塞来昔布组(n=87) 3.2±1.0 1.3±1.8* # 2.5±0.7 1.5±0.8*#布洛芬组(n=73) 3.0±0.8 1.5±0.5* 2.4±1.2 1.7±0.5*

表5 塞来昔布组和布洛芬组的不良反应发生情况比较［例，(%)］Tab 5 Comparison of adverse reactions in the celecoxib and ibuprofen［cases(%)］

3 讨论

非甾体抗炎药因疗效明确、耐受性好等优点而被广泛用于RA、OA 及各种轻、中度疼痛的治疗，但其导致的严重胃肠道不良反应限制了此类药物在临床的进一步应用。研究结果发现，人体存在COX-1 和COX-2 两种酶。其中，COX-1 为原生酶，在生理状态下，几乎所有组织都能表达，其作用为合成生理活动所需的前列腺素，参与维持胃黏膜的完整性、介导正常血小板功能、调节血管张力等;COX-2 为诱生酶，生理条件下其表达量非常少，在炎症部位至炎因子的诱导下，单核细胞、巨噬细胞、滑膜细胞、成纤维细胞和内皮细胞等可表达COX-2，故非甾体抗炎药的抗炎作用与COX-2 的抑制作用有关，其抑制作用越强，不良反应也就越严重。目前，临床常用的非甾体抗炎药均为非选择性的抑制COX-1 和COX-2，而塞来昔布作为新1 代的选择性COX-2 抑制剂，具有靶向性强、不良反应小等特点。本研究中，经过4 周的治疗后，布洛芬对RA 患者的治疗总有效率为85.23%，塞来昔布治疗的总有效率为94.00%，塞来昔布组疗效明显优于布洛芬组，差异有统计学意义(P＜0.05)。塞来昔布组RA 患者关节休息痛、压痛、肿胀、晨僵等均较治疗前有所改善，且改善程度均明显优于布洛芬组，差异有统计学意义(P＜0.05)。布洛芬对OA 患者治疗总有效率为69.86%，塞来昔布的治疗总有效率为91.95%，塞来昔布组疗效明显优于布洛芬组，且塞来昔布组患者行走能力、关节运动痛等有一定的改善，且明显优于布洛芬组，差异均有统计学意义(P＜0.05)。以上均表明，塞来昔布治疗RA、OA 效果较好。

据统计，全美每年由非甾体抗炎药诱导的上消化道并发症致使10.7 万人住院，16 500 人死亡，本研究中也可以看出，布洛芬组患者不良反应明显高于塞来昔布组，从安全性方面看，选择塞来昔布明显好于布洛芬。

综上所述，塞来昔布在治疗RA、OA 方面与传统的非甾体抗炎药相比，具有明显的优越性，且不良反应的发生也有所改善，这与多数研究结果一致［6，14］。塞来昔布治疗RA、OA 较为安全、有效且服用方便，值得临床推广。

［1］ 方珍如.类风湿关节炎患者给予塞来昔布胶囊治疗的疗效分析［J］.中国医药指南，2013，11(16):186-187.

［2］ Boonen A，Severens JL.The burden of illness of rheumatoid arthritis［J］.Clin Rheumatol，2011，30(1):S3-8.

［3］ Ou Y，Tan C，An H，et al. Selective COX-2 inhibitor ameliorates osteoarthritis by repressing apoptosis of chondrocyte［J］. Med Sci Monit，2012，18(6):BR247-252.

［4］ Nivsarkar M. Improvement in circulating superoxide dismutase levels:role of nonsteroidal anti-inflammatory drugs in rheumatoid arthritis［J］. Biochem Biophys Res Commun，2000，270(3):714-716.

［5］ Hegazy R，Alashhab M，Amin M. Cardiorenal Effects of Newer NSAIDs (Celecoxib)versus Classic NSAIDs (Ibuprofen)in Patients with Arthritis［J］.J Toxicol，2011，2011:862153.

［6］ 孟敏，刘丽春，葛斌，等. 塞来昔布治疗类风湿性关节炎或骨关节炎疗效和安全性的Meta 分析［J］.中国循证医学杂志，2011，11(5):560-564.

［7］ Elizabeth Tindall.塞来昔布治疗疼痛及炎症临床前期及临床研究［J］.中国新药杂志，2000，9(8):574-577.

［8］ Riendeau D，Percival MD，Brideau C，et al.Etoricoxib (MK-0663):preclinical profile and comparison with other agents that selectively inhibit cyclooxygenase-2［J］.J Pharmacol Exp Ther，2001，296(2):558-566.

［9］ Brune K，Hinz B. Selective cyclooxygenase-2 inhibitors:similarities and differences［J］.Scand J Rheumatol，2004，33(1):1-6.

［10］ 吴卓娜，窦梅芝，孟志云.COX-2 选择性抑制剂及其心血管安全性研究进展［J］.解放军药学学报，2009，25(1):62-64.

［11］ 卢定强，沈东，凌岫泉.COX-2特异性抑制剂塞来昔布的合成研究进展［J］.化工进展，2014，33(6):1521-1525，1532.

［12］ Becker MC，Wang TH，Wisniewski L，et al. Rationale，design，and governance of Prospective Randomized Evaluation of Celecoxib Integrated Safety versus Ibuprofen Or Naproxen (PRECISION)，a cardiovascular end point trial of nonsteroidal antiinflammatory agents in patients with arthritis［J］.Am Heart J，2009，157(4):606-612.

［13］ 王沐，王建.2013 年医院骨科患者非甾体抗炎药物用药分析［J］.中国药业，2014，23(20):75-76.

［14］ 胡萍.塞来昔布治疗膝骨关节炎疗效观察［J］. 中国当代医药，2011，18(22):58-59.