中国广义贸易结构与产业结构的错位发展与实证检验

张磊

内容摘要：完全竞争市场中，贸易结构与产业结构是相互促进、共同发展的。但我国广义贸易结构与产业结构的发展尚没有形成良性互动。本文在前人理论研究的基础上，分析了中国广义贸易结构与产业结构发展的实际情况，并从服务贸易角度进行了实证分析。结果表明，中国广义贸易结构落后错位与产业结构的发展、贸易结构升级并没有促进产业结构快速升级的作用。

关键词：贸易结构   产业结构   实证分析   可持续发展

引言

系统内结构的变化决定整个系统是否健康发展，如产业结构的变化、升级推动经济向前发展;贸易结构的变化和升级推动对外贸易的健康发展。在经济层面上，各个经济环节与部门是否能够可持续发展，取决于内部结构是否合理，能否互相促进、不断升级。理论分析和国际经验表明，结构偏差和升级缓慢使经济发展受到制约。我国强调“调整结构”的问题，说明当前我国经济与贸易结构调整的必要性与迫切性。作为经济大国与贸易大国如何协调内部结构与外部结构，使之形成良性互动，共同促进经济的可持续发展至关重要。

结构关系的理论基础

本文主要以比较优势理论中所蕴含的二者之间的互动关系为例来分析。

传统的比较优势一直是众多国际贸易理论的出发点和标杆。随着国际分工与全球一体化的不断深入，国际分工从产业间分工发展到产业内分工再到产品内分工。新形式国际分工与国际贸易的出现，使得建立在严格假设条件下的比较优势理论不断被质疑与完善，比较优势理论经历了从“传统比较优势理论”到“比较优势陷阱”再到“内生比较优势理论“的演进过程。越来越多的经济学家发现，如果发展中国家仅仅依靠传统的要素成本基础上的比较优势，参与国际分工与世界市场竞争，就会被锁定于国际分工的最低端，陷入静态的比较优势陷阱中，不会有技术创新的动力，也没有足够的技术创新的成本。所以，发展中国家的对外贸易结构只能是长期以初级产品出口与工业制成品进口的货物贸易为主，服务贸易发展受限，在总体贸易中的比重极低，且以服务贸易进口为主。因此，基于传统、静态比较优势理论，发展中国家的贸易结构与产业结构是一致的，无法升级和互相促进，继而提出了动态比较优势与内生比较优势的理论，为产业结构与贸易结构的升级与互动提供了理论基础，为发展中国家经济与对外贸易的发展指明了出路。

动态比较优势不拘泥于一国固有的比较优势来源，如初始资源禀赋与劳动力要素的情况，强调要随着经济的发展不断变换比较优势的基础，实现比较优势的动态转化。如日本经济学家赤松要（Kaname Akamatsu）在1932年提出的雁形产业发展形态说主张后发国家应从国外引进先进的技术进行国内生产，形成比较优势后再出口。动态比较优势强调生产要素、技术的积累对推动经济发展的重要作用，与内生比较优势的理论观点基本一致。依据这两种比较优势的理论观点，一国不断积累资本，进口先进技术并进行消化吸收，产业结构就会相应优化升级，进而带动对外贸易结构的升级，实现产业结构与外贸结构的良性互动。

中国贸易结构与产业结构错位发展的实证分析

（一）变量选取与数据处理

国内外学者对产业结构与贸易结构的关系的实证研究大多以货物贸易商品结构为切入点，很少考虑服务贸易在总贸易中的结构情况。本文将服务贸易在总贸易中的比重作为研究的重点，构建模型，以期从服务贸易视角研究我国产业结构与贸易结构的发展状况与相互关系。

借鉴蓝庆新、田海峰（2004）对变量的处理方法，利用结构变化效应来分析分量与总量的关系。这种方法不仅考虑了指标本身的增长速度对总体增长的作用，也考虑了分量占总量的比重对总量增长的影响，比较科学。模型中，EX、IM、SEX、SIM、Y、Y3分别代表总出口额、总进口额、服务出口额、服务进口额、国民生产总值与第三产业生产总值，各结构变化效应可相应表示为：

服务出口结构变化：（△SEXt/SEXt-1）*[（SEX/EX）t-（SEX/EX）t-1]  （1）

服务进口结构变化：（△SIMt/SIMt-1）*[（SIM/IM）t-（SIM/IM）t-1]  （2）

产业结构变化：（△Y3t/Yt-1）*[（Y3/Y）t-（Y3/Y）t-1]    （3）

其中，（1）式的第一项为t年SEX的增长率，第二项表示t年SEX的比重变化。（2）式表示服务进口的增长率与服务进口比重变化的乘积。（3）式表示服务业产值的增长速度与服务业在国民经济中的比重变化的乘积。这样考虑是因为有些变量虽然自身增速较快，但在总量中的比重可能没有增加或增加不明显，那么这个变量对总量增加的贡献就不大。只有本身高速增长，并且在整体中的比重也提高的变量对整体增长的贡献才为正。

采用1982-2011年间的30个指标数据来计算各个结构变化，数据均来自于国家外汇管理局网站中的国际收支平衡表。经过上述（1）、（2）和（3）三个公式的处理，得到29个样本数据。分别用CSSEX、CSSIM、CSY3表示服务出口结构变化效应、服务进口结构变化效应和服务业的产业结构变化效应，画出变量趋势图，见图1。

由图1可知，个别年份的服务出口贸易结构效应有较大波动。除此之外，三个变量之间的关系十分稳定，并且具有相同的趋势，因此推测变量之间存在长期、稳定的关系，可以进行协整分析。

（二）实证分析

平稳性检验。在对时间序列模型进行分析前，首先要检验各组时间序列变量的平稳性问题，当变量均为平稳变量或经过差分后为同阶平稳才可以进行协整分析。进行平稳性检验应用较多的是单位根检验中的ADF检验方法。本文利用Eviews软件对上述各变量进行单位根检验的结果见表1。

根据检验结果可知，三个变量在1%的显著水平下均是平稳序列，可以继续进行协整关系分析。endprint

协整分析。协整关系反映研究变量之间存在一种长期的、稳定的均衡关系。这里采用两个变量的协整关系分析方法，即E-G两步法。首先建立服务出口结构效应（CSSEX）、服务进口结构效应（CSSIM）与产业结构变化效应（CSY3）的回归方程，利用Eviews软件输出方程如下：

CSY3=0.001785-0.089241 CSSEX+EC1（-0.267381）

CSY3=0.001692+0.015991 CSSIM+EC2（0.291310）

由于上述两个方程的DW检验值均不理想，可能存在自相关现象，利用自相关系数重新将方程进行调整，结果如下：

CSY3=0.00186-0.251347 CSSEX+EC1   （4）

CSY3=0.00167+0.024734 CSSIM+EC2  （5）

然后，对残差序列EC1和EC2作单位根检验，ADF检验结果见表2。

由结果可知，残差序列在1%的显著水平下都是平稳序列，这表明序列CSSEX、CSSIM和CSY3之间具有协整关系。

用相同的方法将CSY3作为自变量，将CSSEX和CSSIM作为因变量重新构建方程，结果如下：

CSSEX=0.000424-0.029593CSY3+EC1 （6）

（-0.267381）

CSSIM=0.0034+0.195938CSY3+EC2   （7）

（0.672611）

格兰杰因果关系检验。协整分析结果证明服务的进出口结构变化效应与产业结构变化效应之间存在着长期稳定的均衡关系，但这种均衡关系是否构成因果关系，即产业结构的变化是否由服务进出口结构变化引起的，或者服务进出口结构的变化是否由产业结构的变化引起的，还需要通过格兰杰因果关系检验。

通过软件对三个变量之间的格兰杰因果关系进行分析，只有表3中的两个假设被拒绝，即变量之间存在因果关系，而其余情况都是接受了原假设，即变量之间不存在因果关系。从结果来看，滞后1期时，在1%的显著水平下，CSY3是CSSEX变化的Granger原因。滞后6期时，在5%的显著水平下，CSSIM是CSY3的Granger原因。其余情况，三个变量之间不存在格兰杰因果关系。

结论

由协整分析可知，中国服务贸易的进出口结构变化效应与产业结构变化效应间存在着长期稳定的关系。首先看服务贸易的出口结构变化效应（CSSEX）与服务业的产业结构变化效应（CSY3）之间的关系。根据回归方程（4）式和（6）式，方程的自变量系数均为负数，两个变量之间是反向发展的关系，即自变量的增加会引起因变量的减少。可见，服务贸易出口结构变化效应并没有起到促进服务业的产业结构不断升级的作用。自20世纪80年代以来，我国的服务贸易出口额在外贸出口总额中的比重没有增加，反而不断减少，阻碍了国内服务业的发展，使得服务业在推动产业结构升级上的作用不断减弱。由于服务业发展缓慢，产业结构提升受到限制，导致服务业长期停留在传统服务项目上，因此这种低级的产业结构没能促进服务业出口的快速发展，甚至阻碍了服务业出口的发展。

服务贸易的进口结构变化效应（CSSIM）与服务业的产业结构变化效应（CSY3）之间的关系。与方程（4）式和（6）式不同，回归方程（5）式和（7）式的自变量系数为正，说明两个变量之间是同向发展的关系，自变量的增加会引起因变量的增加。服务贸易进口结构变化推动了服务业产业结构的变化，即服务贸易进口的增加对产业结构升级有促进作用。20世纪80年代以来，我国服务进口额不断增加，并迅速超过了服务出口额，在贸易进口总额中的比重不断上升。服务进口的不断增加起到了推动国内相关服务业发展的作用，增加服务业在总产业中的比重，对产业结构升级起到了积极的作用。

综合四个方程看，由于方程的系数较小，因此无论是服务出口贸易对产业结构升级的阻碍还是服务进口贸易对产业结构升级的促进，效果都很微弱，说明我国服务的进出口贸易没有充分发挥其对国内服务产业的带动作用，也没有与产业结构升级形成良性互动。

格兰杰因果关系检验的结果表明，从短期来看，滞后1期，服务业的产业结构升级效应能够推动服务业出口贸易的发展。从长期来看，滞后6期时，服务进口结构效应是产业结构升级的原因。其他各期，三个变量之间都不存在因果关系。这一检验的结果与协整方程的分析结果一样，再次说明了服务的进出口结构效应与服务业的产业结构变化效应之间只在个别时间里存在微弱的因果关系，服务的进出口结构变化没有起到推动产业结构升级的作用，产业结构的升级也没有明显地促进服务贸易的发展。

综上所述，基于服务业的中国贸易结构与产业结构没有形成良好的互动关系，不利于贸易结构与产业结构的快速升级与经济的可持续发展。未来中国外贸结构的调整以及外贸结构与产业结构如何互动应是中国经济发展的重要课题。

参考文献：

1.成祖松，张跃华.关于比较优势动态转化的文献综述[J].石家庄经济学院学报，2012

2.袁欣.中国对外贸易结构与产业结构：“镜像”与“原像”的背离[J].经济学家，2010

3.张曙霄.中国对外贸易结构论[M].中国经济出版社，2003endprint

协整分析。协整关系反映研究变量之间存在一种长期的、稳定的均衡关系。这里采用两个变量的协整关系分析方法，即E-G两步法。首先建立服务出口结构效应（CSSEX）、服务进口结构效应（CSSIM）与产业结构变化效应（CSY3）的回归方程，利用Eviews软件输出方程如下：

CSY3=0.001785-0.089241 CSSEX+EC1（-0.267381）

CSY3=0.001692+0.015991 CSSIM+EC2（0.291310）

由于上述两个方程的DW检验值均不理想，可能存在自相关现象，利用自相关系数重新将方程进行调整，结果如下：

CSY3=0.00186-0.251347 CSSEX+EC1   （4）

CSY3=0.00167+0.024734 CSSIM+EC2  （5）

然后，对残差序列EC1和EC2作单位根检验，ADF检验结果见表2。

由结果可知，残差序列在1%的显著水平下都是平稳序列，这表明序列CSSEX、CSSIM和CSY3之间具有协整关系。

用相同的方法将CSY3作为自变量，将CSSEX和CSSIM作为因变量重新构建方程，结果如下：

CSSEX=0.000424-0.029593CSY3+EC1 （6）

（-0.267381）

CSSIM=0.0034+0.195938CSY3+EC2   （7）

（0.672611）

格兰杰因果关系检验。协整分析结果证明服务的进出口结构变化效应与产业结构变化效应之间存在着长期稳定的均衡关系，但这种均衡关系是否构成因果关系，即产业结构的变化是否由服务进出口结构变化引起的，或者服务进出口结构的变化是否由产业结构的变化引起的，还需要通过格兰杰因果关系检验。

通过软件对三个变量之间的格兰杰因果关系进行分析，只有表3中的两个假设被拒绝，即变量之间存在因果关系，而其余情况都是接受了原假设，即变量之间不存在因果关系。从结果来看，滞后1期时，在1%的显著水平下，CSY3是CSSEX变化的Granger原因。滞后6期时，在5%的显著水平下，CSSIM是CSY3的Granger原因。其余情况，三个变量之间不存在格兰杰因果关系。

结论

由协整分析可知，中国服务贸易的进出口结构变化效应与产业结构变化效应间存在着长期稳定的关系。首先看服务贸易的出口结构变化效应（CSSEX）与服务业的产业结构变化效应（CSY3）之间的关系。根据回归方程（4）式和（6）式，方程的自变量系数均为负数，两个变量之间是反向发展的关系，即自变量的增加会引起因变量的减少。可见，服务贸易出口结构变化效应并没有起到促进服务业的产业结构不断升级的作用。自20世纪80年代以来，我国的服务贸易出口额在外贸出口总额中的比重没有增加，反而不断减少，阻碍了国内服务业的发展，使得服务业在推动产业结构升级上的作用不断减弱。由于服务业发展缓慢，产业结构提升受到限制，导致服务业长期停留在传统服务项目上，因此这种低级的产业结构没能促进服务业出口的快速发展，甚至阻碍了服务业出口的发展。

服务贸易的进口结构变化效应（CSSIM）与服务业的产业结构变化效应（CSY3）之间的关系。与方程（4）式和（6）式不同，回归方程（5）式和（7）式的自变量系数为正，说明两个变量之间是同向发展的关系，自变量的增加会引起因变量的增加。服务贸易进口结构变化推动了服务业产业结构的变化，即服务贸易进口的增加对产业结构升级有促进作用。20世纪80年代以来，我国服务进口额不断增加，并迅速超过了服务出口额，在贸易进口总额中的比重不断上升。服务进口的不断增加起到了推动国内相关服务业发展的作用，增加服务业在总产业中的比重，对产业结构升级起到了积极的作用。

综合四个方程看，由于方程的系数较小，因此无论是服务出口贸易对产业结构升级的阻碍还是服务进口贸易对产业结构升级的促进，效果都很微弱，说明我国服务的进出口贸易没有充分发挥其对国内服务产业的带动作用，也没有与产业结构升级形成良性互动。

格兰杰因果关系检验的结果表明，从短期来看，滞后1期，服务业的产业结构升级效应能够推动服务业出口贸易的发展。从长期来看，滞后6期时，服务进口结构效应是产业结构升级的原因。其他各期，三个变量之间都不存在因果关系。这一检验的结果与协整方程的分析结果一样，再次说明了服务的进出口结构效应与服务业的产业结构变化效应之间只在个别时间里存在微弱的因果关系，服务的进出口结构变化没有起到推动产业结构升级的作用，产业结构的升级也没有明显地促进服务贸易的发展。

综上所述，基于服务业的中国贸易结构与产业结构没有形成良好的互动关系，不利于贸易结构与产业结构的快速升级与经济的可持续发展。未来中国外贸结构的调整以及外贸结构与产业结构如何互动应是中国经济发展的重要课题。

参考文献：

1.成祖松，张跃华.关于比较优势动态转化的文献综述[J].石家庄经济学院学报，2012

2.袁欣.中国对外贸易结构与产业结构：“镜像”与“原像”的背离[J].经济学家，2010

3.张曙霄.中国对外贸易结构论[M].中国经济出版社，2003endprint

协整分析。协整关系反映研究变量之间存在一种长期的、稳定的均衡关系。这里采用两个变量的协整关系分析方法，即E-G两步法。首先建立服务出口结构效应（CSSEX）、服务进口结构效应（CSSIM）与产业结构变化效应（CSY3）的回归方程，利用Eviews软件输出方程如下：

CSY3=0.001785-0.089241 CSSEX+EC1（-0.267381）

CSY3=0.001692+0.015991 CSSIM+EC2（0.291310）

由于上述两个方程的DW检验值均不理想，可能存在自相关现象，利用自相关系数重新将方程进行调整，结果如下：

CSY3=0.00186-0.251347 CSSEX+EC1   （4）

CSY3=0.00167+0.024734 CSSIM+EC2  （5）

然后，对残差序列EC1和EC2作单位根检验，ADF检验结果见表2。

由结果可知，残差序列在1%的显著水平下都是平稳序列，这表明序列CSSEX、CSSIM和CSY3之间具有协整关系。

用相同的方法将CSY3作为自变量，将CSSEX和CSSIM作为因变量重新构建方程，结果如下：

CSSEX=0.000424-0.029593CSY3+EC1 （6）

（-0.267381）

CSSIM=0.0034+0.195938CSY3+EC2   （7）

（0.672611）

格兰杰因果关系检验。协整分析结果证明服务的进出口结构变化效应与产业结构变化效应之间存在着长期稳定的均衡关系，但这种均衡关系是否构成因果关系，即产业结构的变化是否由服务进出口结构变化引起的，或者服务进出口结构的变化是否由产业结构的变化引起的，还需要通过格兰杰因果关系检验。

通过软件对三个变量之间的格兰杰因果关系进行分析，只有表3中的两个假设被拒绝，即变量之间存在因果关系，而其余情况都是接受了原假设，即变量之间不存在因果关系。从结果来看，滞后1期时，在1%的显著水平下，CSY3是CSSEX变化的Granger原因。滞后6期时，在5%的显著水平下，CSSIM是CSY3的Granger原因。其余情况，三个变量之间不存在格兰杰因果关系。

结论

由协整分析可知，中国服务贸易的进出口结构变化效应与产业结构变化效应间存在着长期稳定的关系。首先看服务贸易的出口结构变化效应（CSSEX）与服务业的产业结构变化效应（CSY3）之间的关系。根据回归方程（4）式和（6）式，方程的自变量系数均为负数，两个变量之间是反向发展的关系，即自变量的增加会引起因变量的减少。可见，服务贸易出口结构变化效应并没有起到促进服务业的产业结构不断升级的作用。自20世纪80年代以来，我国的服务贸易出口额在外贸出口总额中的比重没有增加，反而不断减少，阻碍了国内服务业的发展，使得服务业在推动产业结构升级上的作用不断减弱。由于服务业发展缓慢，产业结构提升受到限制，导致服务业长期停留在传统服务项目上，因此这种低级的产业结构没能促进服务业出口的快速发展，甚至阻碍了服务业出口的发展。

服务贸易的进口结构变化效应（CSSIM）与服务业的产业结构变化效应（CSY3）之间的关系。与方程（4）式和（6）式不同，回归方程（5）式和（7）式的自变量系数为正，说明两个变量之间是同向发展的关系，自变量的增加会引起因变量的增加。服务贸易进口结构变化推动了服务业产业结构的变化，即服务贸易进口的增加对产业结构升级有促进作用。20世纪80年代以来，我国服务进口额不断增加，并迅速超过了服务出口额，在贸易进口总额中的比重不断上升。服务进口的不断增加起到了推动国内相关服务业发展的作用，增加服务业在总产业中的比重，对产业结构升级起到了积极的作用。

综合四个方程看，由于方程的系数较小，因此无论是服务出口贸易对产业结构升级的阻碍还是服务进口贸易对产业结构升级的促进，效果都很微弱，说明我国服务的进出口贸易没有充分发挥其对国内服务产业的带动作用，也没有与产业结构升级形成良性互动。

格兰杰因果关系检验的结果表明，从短期来看，滞后1期，服务业的产业结构升级效应能够推动服务业出口贸易的发展。从长期来看，滞后6期时，服务进口结构效应是产业结构升级的原因。其他各期，三个变量之间都不存在因果关系。这一检验的结果与协整方程的分析结果一样，再次说明了服务的进出口结构效应与服务业的产业结构变化效应之间只在个别时间里存在微弱的因果关系，服务的进出口结构变化没有起到推动产业结构升级的作用，产业结构的升级也没有明显地促进服务贸易的发展。

综上所述，基于服务业的中国贸易结构与产业结构没有形成良好的互动关系，不利于贸易结构与产业结构的快速升级与经济的可持续发展。未来中国外贸结构的调整以及外贸结构与产业结构如何互动应是中国经济发展的重要课题。

参考文献：

1.成祖松，张跃华.关于比较优势动态转化的文献综述[J].石家庄经济学院学报，2012

2.袁欣.中国对外贸易结构与产业结构：“镜像”与“原像”的背离[J].经济学家，2010

3.张曙霄.中国对外贸易结构论[M].中国经济出版社，2003endprint