基于DEA模型的森林公园经营效率及其空间差异分析

洪小燕

（福建农林大学安溪茶学院，福州，350002）

林业产业

基于DEA模型的森林公园经营效率及其空间差异分析

洪小燕

（福建农林大学安溪茶学院，福州，350002）

运用DEA模型研究各地区森林公园经营效率水平及空间差异，通过经营效率分析对各省市区森林公园的综合效率进行横向比较；通过投影分析，进一步指出经营效率不佳的森林公园存在的薄弱环节；通过空间差异分析得出我国森林公园经营效率的地域差异及其特点，为我国森林公园未来高效发展提供依据。

森林公园；经营效率；空间差异；DEA模型

据Stevens[1]在2000年提出的观点，过去的几十年里全球旅游景区的供给急速增加，然而全球范围内对于旅游景区的需求却开始出现衰减的态势，在这种情况下，旅游景区如何有效经营、继续生存成为学术界、企业界关注的焦点。2014年9月，《中国旅游景区发展报告（2014）》发布[2]，报告指出我国旅游景区投资不断增加，仅2013年投资在100亿元以上的旅游景区项目达到127个，但我国旅游景区经营发展存在着门票经济特征突出、等级景区发展不平衡、营业收入区域发展不平衡等问题，各地区仍有多数景区面临着生存压力。在这一背景下，旅游景区的有效经营与持续发展问题得到越来越多的关注，目前学术界主要的研究成果局限在旅游景区竞争力的研究上，对于经营绩效的直接研究较少。多数定性研究集中在对旅游景区竞争力影响因素的研究上[3-6]，定量研究则主要探讨了旅游景区竞争力评价体系构建[7-9]。

与其他类型的旅游景区相比，我国森林公园凭借着优越的资源条件，在低碳旅游、生态旅游发展潮流中快速发展。根据统计，到2014年底，全国共有3 101处森林公园，接待旅游总人次达7.09亿人次，旅游总收入为709.77亿元，但目前我国森林公园仍存在着各种经营管理的问题。2014年全国向游客开放的森林公园有1 956处，有266处森林公园的游客人数为0，分布在我国26个省市区，其中31处为国家级森林公园，甚至有分布在6个省（区）的12处国家级森林公园在2012-2014年连续三年中接待游客总人数为0，部分森林公园经营惨淡。在我国，森林公园数量在各类型景区中占有重要的比重，在推动我国旅游业的发展、建设美丽中国的进程中发挥着重要作用，因此研究森林公园的经营绩效，分析各地区森林公园空间差异，对于有效提高森林公园经营效率，促进旅游产业发展及林业产业发展有重要的意义。

1 研究设计

1.1 数据来源

根据统计，截至2014年底，全国拥有各级森林公园达3 101处，总面积达到1 779.12万hm2。其中，国家级森林公园792处，面积达1 226.12万hm2；省级森林公园和县（市）级森林公园分别达到1 428处和881处。全国各地区森林公园总数超100处的有10个省（区），以广东省的森林公园数量最多。本研究以我国各省(市、区)的森林公园为研究对象，通过政府网站、中国森林公园网站收集、获取相关数据，通过整理、筛选，形成除香港、澳门、台湾外的我国31个省（市、自治区）及内蒙古、吉林、龙江、大兴安岭森工（林业）集团公司的森林公园相关经营数据。

1.2 指标选取

本研究选取投入资金、职工总数、车船总数、游道总数、床位总数、餐位总数为投入指标（其中，以车船总数、游道总数、床位总数、餐位总数四个指标来体现森林公园的基础设施建设投入情况），选取了旅游总收入、旅游总人次两个指标为产出指标。根据DEA模型分析方法的要求，本研究选取的投入指标数量有6个，产出指标2个，样本量为35，远大于投入、产出指标总数的两倍，能较好地进行DEA模型分析。考虑到森林公园的投入-产出存在一定的滞后性及数据的可获得性，本研究以2013年的森林公园投入资金、职工人数、车船总数、游道总数、床位总数、餐位总数为投入指标数据，以2014年的森林公园旅游总人次和旅游总收入为产出指标数据。至于森林公园投入-产出的滞后时间为几年，由于篇幅限制，本研究将不多加研究，默认为一年。

1.3 研究方法

本文运用DEA分析方法对森林公园经营效率进行研究。DEA方法即数据包络分析方法，是运用数学规划模型来比较各决策单元（各地区森林公园）之间的相对效率，在不考虑投入指标与产出指标单位的情况下，根据多个投入指标和多个产出指标数据对各决策单元进行评价分析的方法。DEA的基本思想是把每个地区的森林公园视为一个决策单元（即DMU），所有的决策单元构成整个评价整体，每一个决策单元的投入指标和产出指标相同。在确定评价单元，获取原始数据后，运用数学规划模型对各单元的投入指标和产出指标进行综合比较，得出各决策单元的综合效率指标。根据综合效率数值对各决策单元进行分类、分级，由此找出有效的决策单元，并指出DEA非有效的决策单元与DEA有效的决策单元之间的差距，为调整其投入数据和产出数据提供依据。

2 森林公园经营效率统计结果与分析

根据选取的指标及2013年我国各省市自治区的输入指标数据和2014年我国各省市自治区的输出数据,构造前沿生产面,运用DEAP2.1软件,运算得出我国各省(市、区)森林公园的经营效率（详见表1）。

2.1 森林公园经营效率分析

根据统计结果数据可以看出，我国森林公园的平均经营综合效率为0.728。根据表1数据排序,得出图1。从表1和图1可以看出，处在前沿面上的综合效率值为1的地区有上海、浙江、福建、广东、重庆、云南等17个地区，占决策单元总数的48.57%，相比2011年，我国森林公园综合效率提高，但部分地区出现经营综合效率减少的情况，比如北京、海南等。综合效率值为1的地区共同特点是产出较高，投入适当，没有冗余，各要素的投入配比较为合理，经营效率达到100%。综合效率值小于0.8的地区也高达17个，占决策单元总数的近一半，其中更有大兴安岭、内蒙古、黑龙江、山东、陕西等7的地区综合效率值不足0.4。这表明2014年我国各地区森林公园的综合效率总体状况不佳。

根据各地区森林公园的综合效率高低进行分类，第一类为效率值为1的地区，第二类为效率值在0.7-0.99之间的相对有效的地区，其余地区归为第三类，具体结果见表2，表中可看出，我国仍有接近占一半的地区森林公园经营效率低下。

2.2 森林公园经营效率的投影分析

?

根据DEAP2.1软件运行统计结果，整理得出我国地区森林公园投入产出的具体数据，详见表3。表中可以看出，从输出变量来看，新疆森林公园的旅游总人数出现产出不足，这与新疆广阔的森林公园面积不相符，说明新疆森林公园还有极其广大的发展空间。我国各地区森林公园旅游接待总人次多为国内旅游者，海外旅游者仅占总人次的1.93%。海南、甘肃、龙江森工等地区的森林公园旅游总收入不足，根据2011年度森林公园旅游总收入构成可以看出，这几个地区的旅游总收入多为门票、食宿收入，娱乐收入比重低，尤其是海南和甘肃的森林公园娱乐收入仅占其旅游总收入的0.135 8%和8.851 6%。从输入变量来看，总体上，我国森林公园的投入资金冗余较多，是山东、龙江森工、陕西、湖北、河南、新疆、甘肃等地区经营综合效率未达前沿面的关键原因。其次为餐位投入过多，山东、龙江森工、河南等存在的问题突出，也是辽宁、黑龙江、内蒙古等地区森林公园经营效率最为突出的薄弱环节。

?

2.3 森林公园经营效率的空间差异分析

按照中国的三大经济地带分区情况，中部地区包括将北京、天津、辽宁、河北、山东、江苏、上海、浙江、福建、广东、广西和海南12个省市区，中部地区包括黑龙江、吉林、内蒙古自治区、山西、河南、湖北、安徽、江西和湖南9个省区，宁夏、陕西、甘肃、新疆、青海、西藏、四川、重庆、云南、贵州10个省区市为西部地区。分析整理各分区森林公园经营数据，据此对我国东部、中部、西部地区森林公园经营效率的空间差异进行分析，得出表4。从下表的数据中可以看出，我国森林公园经营效率具有明显的地域差异，东部地区森林公园的综合效率、技术效率和规模效率明显高于中部和西部地区，西部地区森林公园的综合效率略高于全国平均水平，中部地区森林公园经营效率则拉低了平均水平。总体而言，东部、中部、西部地区森林公园的规模效率都较高。整体上看，我国森林公园经营效率呈现两端高、中间低的特点，东部地区的优势明显。根据统计结果可见，我国森林公园经营效率存在空间地域的不平衡。

3 结论

?

?

本文运用DEA分析模型对我国森林公园进行经营效率分析，结果显示我国森林公园的总体经营效率一般，仍有待进一步提高。从投影分析来看，投入资金冗余和餐位投入过多是多数森林公园经营不佳的重要原因，也是后期可着力提升的关键环节。从空间差异分析来看，我国森林公园存在着地域发展不平衡的问题，总体上东西部经营状况较好，中部较差，形成两端高，中间低的特点。可以看出，加强投入资金控制，合理配置投入要素，促进地区平衡发展是我国森林公园综合提升的可循之路。

由于篇幅限制，无法研究我国森林公园投入与产出的滞后期，以一年为默认滞后期的科学性不足，可能导致一些地区森林公园的投入冗余较多，后期可考虑各地区森林公园的发展阶段，并加强对环境投入指标和环境质量指数输出指标的重视，以期在低碳旅游、生态旅游发展的背景下，促进森林公园高效发展。

[1]Stevens.T.The Future of visitor attractions[J].Travel and Tourism Analyst，2000(1)：61-85．

[2]中国旅游研究院.《中国旅游景区发展报告（2014）》研究成果[EB/OL].（2014-09-18）［2015-06-11］.http://www.ctaweb. org/html/2014-9/2014-9-18-8-23-87696.html.

[3]黄远水,赵黎明.风景名胜区旅游竞争力的构成和来源[J］.旅游学刊,2005,20（5）：62-66.

[4]谢江红.民营景区核心竞争力的价值链模型研究[J].科技和产业,2007,7（3）：52-55.

[5]林传红,鲁峰,彭莉.中小景区竞争力提升研究[J].特区经济, 2006（8）：240-241.

[6]伍进.旅游景区核心竞争力构建探析[J].特区经济,2006（1）：210-211.

[7]李明耀.旅游景区竞争力综合评价指标体系与综合评价模型[J].苏州大学学报:哲学社会科学版,2008（2）：34-36，33.

[8]詹丽,汪胜华,蔡志华.三峡区域旅游景区核心竞争力研究[J].重庆三峡学院学报,2012,28（1）：13-15，25.

[9]何健,袁翠华,戴菲菲.风景名胜区旅游竞争力的测度研究[J].江苏商论,2006（12）：62-63.

［责任编辑：路 实］

On the Operating Efficiency and Spatial Disparity of Forest Parks Based on DEA Model

HONGXiao-yan
(Anxi College ofTea Science ofFujian Agriculture and ForestryUniversity,Fuzhou Fujian 350002,China)

DEA model is used to study the operating efficiency and spatial disparity of Chinese forest parks. In this paper,according to the operating efficiency analysis,the overall efficiency of the forest parks was compared.Through projection analysis,this paper pointed out that the weak link ofthe forest park operation. Finally,it pointed out the regional differences in the operating efficiency of forest parks and its characteristics through the analysis of spatial differences,and provided the basis for the effective development offorest parks in China.

forest parks;operatingefficiency;spatial disparity;DEAmodel

F326.24

A

1673-5919（2015）05-0048-04

10.13691/j.cnki.cn23-1539/f.2015.05.014

2015-08-04

作者简介：洪小燕（1987-），女，福建泉州人，从事森林旅游、生态旅游方面研究。