新建本科院校新生创造力及其相关因素分析

杨宪华，金敏

（商洛学院人文社会科学学院，陕西商洛726000）

新建本科院校新生创造力及其相关因素分析

杨宪华，金敏

（商洛学院人文社会科学学院，陕西商洛726000）

采用威廉斯创造力倾向测验、症状自评量表和学习动机量表，对陕西某高校2 887名大一新生进行网络心理测评，考察创造力的现状、特点及其与心理症状、学习动机的相关性。结果表明：新生创造力因子得分由高到低依次为挑战性、好奇性、冒险性和想象力，51.40%的新生创造力较差；新生创造力总分及因子分的性别和学历差异显著，男生高于女生，本科生高于专科生；新生创造力总分与心理症状、学习动机总分不存在显著相关性。可见，新生的创造力较差，其性别、学历差异明显，但与心理症状、学习动机的关系不密切。

创造力；心理症状；学习动机；大一新生；心理健康

目前，科技飞速发展，国际竞争日益激烈，而各国对人才的争夺愈发明显，因此了解人才创造力状况，加强创造性人才的培养，提升创造力教育已成为提高综合国力的重要手段。创造力是根据一定目的，运用一切已知信息，产生出某种新颖、独特、有社会或个人价值的产品的智力品质[1]。在我国，随着创造力普遍性和可开发性的认同度不断增强，创造力的研究也不断深入。从研究现状来看，主要涉及企业创造力开发[2]，有关大学生创造力的研究也取得了一些成果。2015年初，在中国学术文献网络出版总库中以“创造力+大学生”为篇名进行精确检索，结果显示，自1982年以来共有255条文献，其中近80%为期刊论文，另有硕博学位论文26篇。进入21世纪后，该领域文献总体有逐步增多趋势；从研究对象上，研究者主要关注了学医的学生[3]；从主题上看，研究者对创造力倾向（也称创造性人格）状况及影响因素的关注较多[4]。依据人本主义心理学家的观点，人人都可能具有创造力潜能，而青年学生是未来国家发展的主要人力资源，那么刚刚步入大学的新生创造力现状如何，其特点及相关影响因素有哪些？本研究对以上三个问题进行研究，旨在为有针对性地开展新生心理健康教育工作及开展创造力教育提供参考依据。

1 研究对象与方法

1.1 对象

以2 887名大一新生为对象，其中男生1213人，女生1 674人；本科生2 472人，专科生415人。

1.2 测量工具

1.2.1 创造力测量

采用《威廉斯创造力倾向测验》[5]，该测验共有50题，包括冒险性、好奇性、想像力、挑战性四个因子，分别包括11、14、13和12个项目。测试后可得四项分数，四项分数之和为总分，总分越高，创造力水平越高。总分≥134时说明创造力水平较高，133＞总分≥111时说明创造力一般，总分≤110说明创造力较差。施测时采用3点计分，完全不符合1分，部分符合2分，完全符合3分。林幸台等对该量表进行了修订，在我国具有较好的信效度。

1.2.2 心理症状测量

采用SCL-90（Symptom checklist-90）作为测量新生心理症状的工具。该量表采用5点计分，共90个项目，主要从感觉、思维、情绪、意识、行为及生活习惯、人际关系等角度考查学生的心理症状。

1.2.3 学习动机测量

用来检测学生学习动机的强弱，测量结果可作为学习心理咨询与辅导的参考依据。

1.3 研究程序与数据处理

以上问卷设计采用统一的指导语，施测时以班为单位统一进行网上心理测评，答题完毕后剔除无效问卷，采用SPSS17.0软件包对有效数据进行录入、描述统计、独立样本t检验和Pearson相关分析。

2 结果与分析

2.1 创造力的现状

统计结果显示见表1，新生的创造力总体处于中等水平，其因子由高到低依次为挑战性、好奇性、冒险性和想象力；挑战性、好奇性和冒险性处于中等水平，而想象力水平较低。此外，描述统计结果发现，创造力水平较高者共42人（占总人数的1.46%），一般者共1 361人（占47.14%），较低者1 484人（占51.40%）。

表1 创造力的现状

2.2 创造力的特点

2.2.1 性别特点

统计结果显示见表2，新生创造力总分及因子分的性别差异均显著（t≥2.48,P＜0.05），男生高于女生。

表2 创造力的性别差异

2.2.2 学历特点

统计结果显示见表3，新生创造力总分及因子分的学历差异均显著（t≥2.18,P＜0.05），本科生高于专科生。

表3 创造力的学历差异

2.3 创造力与心理症状、学习动机的关系

相关分析结果显示见表4，总体而言，新生的创造力总分与心理症状、学习动机总分不存在显著相关性。具体而言，创造力总分与敌对、睡眠饮食存在显著正相关性，好奇性与敌对存在显著正相关性，想象力与躯体化、敌对、睡眠饮食存在显著正相关性。创造力其他因子与心理症状及学习动机相关性不显著。

表4 创造力与心理症状、学习动机的相关分析(r)

3 讨论

首先，本研究发现新生总体创造力水平处于中等水平。具体来说，创造力因子由高到低依次为挑战性、好奇性、冒险性和想象力，其中前三者处于中等水平，想象力水平最低，这与有些研究者得出的部分结果一致。例如，田虎伟对大学生创造力的研究结果显示，创造力优秀率排序由高到低依次为好奇性、挑战性、冒险性和想象力[6]。此外，本研究发现，大一新生创造力较低的已超过半数，占总人数的51.40%，创造力一般的近半，占47.14%，而创造力水平较高的仅占1.46%。这表明，新生创造力水平不高且差异较大，水平低者基数大而高创造力水平者比例小是目前新生创造力基本现状，高创造力水平新生有待培育。

其次，本研究对创造力差异的比较结果显示，新生创造力总分及因子分的性别和学历差异均显著，男生高于女生，本科生高于专科生。性别差异方面与以往研究结果一致，例如，刘琳琳等研究发现男生创造力总分及各因子分均显著高于女生[7]。国内在创造力学历差异方面尚没有公开研究成果发表。究其原因，在教师态度、教学策略、班级气氛、校园活动和学校教育教学体系等学校环境因素作用之下[8]，具体培养目标的不同可能是导致差异的重要原因，本科教育注意培养学生的科学思维能力、创造能力、创新精神和创业精神，而专科生注重应用能力的培养和技能的提高，其知识的讲授是以“能用为度”“实用为本”。

再次，就创造力与心理症状、学习动机相关性来看，本研究结果表明，总体上新生的创造力总分与心理症状、学习动机总分不存在显著相关性。在创造力与心理症状关系方面，本研究结果与以往研究基本一致，例如，盛红勇对大学一年级、三年级学生创造力与心理健康关系研究结果显示，二者相关性不显著[9]。令人好奇、值得关注的是，本研究发现创造力总分与敌对、睡眠饮食，好奇性与敌对，想象力与躯体化、敌对、睡眠饮食之间存在正相关性且达到了显著水平，这表明较高的创造力与较多的睡眠饮食等心理症状存在一定共变性，二者的关系值得进一步研究。在创造力与学习动机关系方面，本研究结果与王龙等研究结果不一致[10]。他们采用池莉萍等修订的Aabile等编制的学习动机量表和威廉斯创造力倾向量表对240名大学一年级至三年级学生调查发现，内、外生动机主导型与创造力总分及各因子均存在显著差异。结果的差异可能是由采用不同测量工具和调查对象不同造成的。

就新生创造力的未来研究而言，有五点值得考虑。首先，未来可以纳入自我和谐等人格变量[11]及教学心理[12]等教育变量，开展合作创造力[13]等新领域研究。其次，新生创造力水平的发展轨迹值得研究，高珊等横断面研究发现[14]，大学一年级至四年级学生创造力呈高低高低波浪形发展态势，而这与以往很多研究显示的呈“V”型趋势不同，那么新生创造力纵向发展趋势如何，这有待追踪研究结果的进一步支持。再次，跨文化创造力比较研究有待开展，胡卫平对中英青少年科学创造力的发展进行了比较研究[15]，是很好的借鉴。第四，应加强新生创造力的理论研究。创造力是一种极为复杂的心理现象，单纯注重实证方法只能得出封闭的理论结果[16]，未来研究有待采用定量与定性结合、理论与实证结合的研究思路，从而产生更为科学的成果。第五，加强创造力的应用研究及实践。创造力是可培育、可测量的，应加大创造力的测量[17]，加强教育政策的引导和实践[18]，促进成果的转化和应用，不断推动创新人才的培养。

[1]俞国良.创造力心理学[M].杭州：浙江人民出版社, 1996：1-20.

[2]潘静洲,娄雅婷,周文霞.龙生龙,凤生凤?领导创新性工作表现对下属创造力的影响[J].心理学报,2013,45 (10)：1147-1162.

[3]杨燕妮,朱京慈,程红缨,等.护理本科新生与毕业生创造力水平的对比研究[J].护理研究,2008,22(10)：2612-2613.

[4]曾晖,杨新华.大学生创造力倾向及其影响因素的研究[J].集美大学学报,2013,14(2)：30-34.

[5]刘维良.学校心理健康教育实施与管理[M].重庆：重庆大学出版社,2009：284-286.

[6]田虎伟.大学生创造力的培育——基于大学生主体性的实证研究[J].华北水利水电学院学报：社科版, 2009,25(2)：84-86.

[7]刘琳琳,于森,孙宝志.医学生创造力倾向与心理健康水平关系研究[J].中国高等医学教育,2009,23(10)：62-63.

[8]李燕芳,王莹.影响儿童青少年创造力发展的学校环境因素研究述评[J].中国特殊教育,2009,16(2)：80-86.

[9]盛红勇.大学生创造力倾向与心理健康相关研究[J].中国健康心理学杂志,2007,15(2)：111-112.

[10]王龙,刘洪广,候日霞,等.大学生学习动机与创造力倾向内部因子的关系研究[J].扬州职业大学学报, 2012,16(2)：58-62.

[11]杨宪华.地方高校新生自我和谐及其对心理健康的影响[J].商洛学院学报,2013,28(2)：74-80.

[12]徐淑燕,杨宪华.我国英语教学心理学研究文献计量分析[J].商洛学院学报,2014,29(5)：77-81.

[13]王亚男,张景焕.创造力研究的新领域：合作创造力[J].心理科学进展,2010,18(1)：84-90.

[14]高珊,曾晖.大学生创造力倾向现状调查分析[J].中国电力教育,2012,28(10)：138-139.

[15]胡卫平,Philip Adey,申继亮,等.中英青少年科学创造力发展的比较[J].心理学报,2004,36(6)：718-731.

[16]孙雍君.斯滕伯格创造力理论述评[J].自然辩证法通讯,2000,45(1)：29-37.

[17]徐雪芬,辛涛.创造力测量的研究取向和新进展[J].清华大学教育研究,2013,34(1)：54-58.

[18]周粲茵.“创造力是可以教的”：台湾地区创造力教育“政策”与实践[J].中小学管理,2014,28(12)：57-59.

（责任编辑：李堆淑）

On Freshmen's Creativity and Its Relations with Mental Symptoms and Learning Motivation

YANG Xian-hua,JIN Min
(College of Humanities&Social Sciences,Shangluo University,Shangluo726000，Shaanxi)

2887 freshmen in a college of Shaanxi were surveyed on internet by using creativity tendency scale,Scl-90 and learning motivation scale to investigate the status,characteristics of freshmen's creativity and its relations to mental symptoms&learning motivation.The results show that：factors'score of creativity are respectively from high to low challenge,inquisitiveness,risk spirit and imaginative power, and 51.40%freshmen's creativity are in low level;there are significant differences with gender and education backgrounds on creativity on which boys are higher than girls,undergraduates higher than three year students;there is no significant relations between creativity and mental symptoms or learning motivation.Thus,freshmen's creativity are in low level,its gender and education backgrounds differences are obvious,but no intimate relations with mental symptoms or learning motivation.

creativity;mental symptoms;learning motivation;freshmen;mental health

G645.5

A

1674-0033（2015）02-0067-03

10.13440/j.slxy.1674-0033.2015.02.017

2015-02-26

陕西省教育厅专项科研计划项目（2013JK0414）

杨宪华，男，山东高唐人，硕士，讲师