心理测量技术在留守学生心理健康分析中的应用

崔 静 黄鹤冲 谭利斌

心理测量(psychometrics)，是指按照一定的心理学依据，采用特定的操作程序，对人的能力、人格以及心理健康等心理特性和行为确定出一种数量化的价值［1］。心理测量在社会上的应用比较广泛，可以从个体的智力、能力倾向、创造力、人格、心理健康等各方面对个体进行全面的描述，说明个体的心理特性和行为，为医疗卫生事业、教育事业提供可行性的意见或建议。随着市场经济的深入发展，留守学生的比例不断增多，留守儿童的心理健康问题已成为教育与医疗卫生领域共同关注的重要问题。本文运用心理测量技术中的心理测量工具——症状自评量表(SCL-90)，采用问卷调查的形式，对山西省长治市5 所学校417 人进行心理健康状况调查(其中留守学生207 名和非留守学生210 名)。

1 对象与方法

1.1 调查对象

从该5 所学校中随机抽取207 名留守学生和210 名非留守学生为本次调查的对象。417 名被调查的学生中，留守学生中男生122 名，女生85 名，其中小学、初中、高中各69 名;非留守学生中男生210 名，女生100 名，其中小学、初中、高中各70 名。

1.2 方法

1.2.1 量表 本次调查采用症状自评量表(SCL -90)，该量表共90 道题目，内容涉及个体感觉、情感、思维、意识、行为直至生活习惯、人际关系、饮食等方面，为一个总量表。症状自评量表(SCL-90)总量表内含躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他十个因子，十个因子我们可将其分为10 个分量表［2］。

1.2.2 量表评分规则 每一项因子分别采用五等级评分制度:无症状(1 分)、轻度(2 分)、中度(3 分)、偏重(4 分)、严重(5分)。其中，总分越高表明心理健康水平越低。

1.2.3 问卷的制定及实施 按照症状自评量表(SCL -90)的90 道题目编写调查问卷，共发放问卷417 份，收回417 分，问卷回收率100%，其中有效问卷417 份。调查员进行统一培训，然后在选取的中学对调查对象进行集体测试。

1.2.4 统计学处理 采用SPSS17.0 进行数据处理，组间比较采用t 检验，检验水准a =0.05。测量的信度采用同质性信度(Alpha，a)与分半信度(Spearman -Brown，s)检验，内容效度采用各分量表分与总量表分之间的相关性来检验本次测量的效度。

2 结果与比较

2.1 本次测量的信度与效度检验

在心理测量学中，信度和效度是两个很重要的问题。信度指的是指测验结果的一致性、稳定性及可靠性，通常情况下以样本内部一致性来加以表示，信度系数愈高即表示该测验的结果愈一致、稳定与可靠。效度即有效性，指的是测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度，测量结果与要考察的内容越吻合，则效度越高;反之，则效度越低。本次测量的信度与效度的检验问题，采用同质性信度(Alpha，a)与分半信度(Spearman-Brown，s)来检验本次测量的信度，采用各分量表分与总量表分之间的相关性来检验本次测量的效度即内容效度［3］。结果见表1 和表2。

表1 测量信度情况统计

表2 测量分量表与总量表的相关性(内容效度)统计

从表1 可以看出，本次测量同质性信度在0.6795 ～0. 8791之间，分半信度在0. 7028 ～0. 8531 之间，表明症状自评量表(SCL-90)在本次测量中拥有教较好的信度，该测验的结果愈一致、稳定与可靠较高;从表2 可以看出，各分量表与总量表的相关性(分数相关性)在0.7323 ～0.9010 之间。其中一半以上的分量表与总量表的相关在0.8335 以上，这表明该量表的效度较好。

2.2 留守学生与非留守学生心理健康水平比较

本次测量中，留守学生与非留守学生心理健康情况比较见表3。

表3 留守学生与非留守学生心理健康水平比较(±s)

表3 留守学生与非留守学生心理健康水平比较(±s)

注:“其它”这个分量表在此不作比较(下同)

留守学生 非留守学生 t 值 p值躯体化 1.52 ±0.52 1.41 ±0.43 4.62 p ＜0.001强迫 2.01 ±0.63 1.92 ±0.61 3.13 p ＜0.01人际敏感 1.90 ±0.62 1.86 ±0.63 0.77 p ＞0.05抑郁 1.70 ±0.53 1.70 ±0.60 0.24 p ＞0.05焦虑 1.68 ±0.52 1.55 ±0.54 5.33 p ＜0.01敌对 1.87 ±0.69 1.68 ±0.51 5.88 p ＜0.001恐怖 1.69 ±0.42 1.47 ±0.50 7.68 p ＜0.001偏执 1.76 ±0.61 1.73 ±0.60 0.95 p ＞0.05精神疾病 1.67 ±0.54 1.55 ±0.54 6.41 p ＜0.001

从表3 中可以看出，在躯体化、强迫、焦虑、敌对、恐怖、精神疾病这六个分量表上，留守学生的分值与非留守学生的分值差异明显，留守学生分值显著高于非留守学生分值(p ＜0.01 或p＜0.001);人际敏感、抑郁和偏执三个分量表分数差异无统计学意义。依据具体实际得分情况，留守学生心理健康水平较低，性格多表现为内向性格，他们的情绪波动较大。

2.3 留守学生心理健康水平男女差异比较

本次测量中，留守学生心理健康水平男女差异见表4。

从表4 可以看出，男女留守学生在躯体化、抑郁、焦虑、恐怖分量表分数上存在显著的差异，女留守学生在这4 个分量表上的测量分数高于男生在这四个分量表上的测量分数，其它分量表男女性别差异不明显。这说明女留守学生心理健康水平低于男留守学生心理健康水平。

2.4 留守学生学年段心理健康水平比较

本次测量中，留守学生心理健康水平学年段差异见表5。

综合分析表5 可知，留守学生心理健康水平存在年龄差异，总体情况是小学阶段的留守学生出现心理问题的概率高于中学阶段留守学生。从表5 中可以看出，小学留守学生更容易出现焦虑、躯体不适、生活兴趣减退、缺乏活动欲望、丧失活动力等5个方面的问题。

表4 留守学生心理健康水平男女差异比较 (±s)

表4 留守学生心理健康水平男女差异比较 (±s)

男女t 值 p值躯体化 1.41 ±0.41 1.62 ±0.57 4.39 p ＜0.001强迫 1.98 ±0.67 2.04 ±0.59 1.11 p ＞0.05人际敏感 1.87 ±0.64 1.93 ±0.61 1.14 p ＞0.05抑郁 1.63 ±0.52 1.77 ±0.52 2.84 p ＜0.01焦虑 1.62 ±0.46 1.74 ±0.56 2.48 p ＜0.05敌对 1.88 ±0.72 1.88 ±0.65 -0.124 p ＞0.05恐怖 1.55 ±0.47 1.81 ±0.66 4.79 p ＜0.001偏执 1.73 ±0.58 1.78 ±0.62 0.87 p ＞0.05精神疾病 1.63 ±0.53 1.71 ±0.55 1.54 p ＞0.05

表5 留守学生心理健康水平学年段差异比较 (±s)

表5 留守学生心理健康水平学年段差异比较 (±s)

小学 中学 t 值 p值躯体化 1.57 ±0.47 1.45 ±0.57 2.41 p ＜0.05强迫 2.06 ±0.63 1.95 ±0.62 1.76 p ＞0.05人际敏感 1.94 ±0.62 1.85 ±0.63 1.43 p ＞0.05抑郁 1.76 ±0.50 1.63 ±0.56 2.55 p ＜0.05焦虑 1.75 ±0.51 1.59 ±0.52 3.11 p ＜0.01敌对 1.94 ±0.69 1.77 ±0.68 2.55 p ＜0.05恐怖 1.83 ±0.63 1.47 ±0.47 6.43 p ＜0.001偏执 1.80 ±0.59 1.70 ±0.62 1.71 p ＞0.05精神疾病 1.71 ±0.54 1.63 ±0.55 1.47 p ＞0.05

3 讨论

3.1 心理测量的信度和效度

心理测量的信度是指测验结果的可靠性或一致性，亦即多次测验分数的稳定、一致的程度。心理测量的过程总会受到一些无关因素的干扰，致使测量结果总会有误差存在，包括随机误差和系统误差，但只有随机误差会影响测量结果的一致性即信度，随机误差越大，信度越低［4］。因此有必要对心理测量的信度进行检验，常用的检验方法有复本信度、分半信度和评分者信度等，本文中采用同质性信度与分半信度来检验，检验结果证明本次测量具有较好的信度。

心理测量的效度是指测验的有效性或准确性，亦即测验能够测量出其所欲测量的心理特性的程度。效度越高则表示该测验结果所能代表要测量行为的真实度越高，能够达到所要测量的目的。采用各分量表分与总量表分之间的相关性来检验本次测量的效度即内容效度，检验结果显示，各分量表与总量表的相关性在0.7323 ～0. 9010 之间。其中一半以上的分量表与总量表的相关在0.8335 以上，这表明该量表的效度较好。

3.2 心理测量技术下留守学生心理健康的状况及原因和对策分析

本次心理测量结果显示，留守学生的心理健康状况可以归纳为三点:其一，通常情况下，在躯体化、强迫、焦虑、敌对、恐怖、精神疾病这六个分量表上，留守学生的分值与非留守学生的分值差异明显，留守学生心理健康水平普遍低于非留守学生心理健康水平;其二，留守学生心理健康水平存在性别差异，女留守学生心理健康水平普遍低于男留守学生心理健康水平;第三，留守学生心理健康水平存在年龄差异，一般情况下小学生心理健康水平普遍低于中学生心理健康水平。

原因分析:造成留守学生心理健康水平偏低的原因是多方面的，我们可以归纳为家庭因素、学校因素和学生自身的因素。家庭方面:当今社会中，许多学生的父母为了谋求生计或更好的发展，对孩子的关爱不够，很多学生在成长过程中缺乏父母的关爱。学校方面:来自应试教育的影响和压力，不得不对学生施加压力，在缺失爱的孩子即留守学生面前，就容易产生不良的心理。学生自身方面:中小学生发展还不够完善，自我调节能力不足。总之，导致留守学生心理健康水平较低的原因是各种因素共同作用的结果。

对策分析:通过心理测量量表中相关因素进行分析，应当有针对性采取相关的对策。首先，家长外出谋求生计或寻求更好的发展是当今时代的大势所趋，是经济社会发展的需要，对此，应鼓励家长不断进行学习的同时，也要更新自己的观念，多关心孩子，让孩子享受应该享受的父爱和母爱;其次，学校方面，教师应给孩子多一些关爱，在教学中多采用灵活的教学方法，避免学生产生厌学心理。第三，建立留守学生档案，定期给予心理辅导。

3.3 心理测量的意义和问题

心理测量的意义体现在三个方面:第一，测量可以从个体的智力、能力倾向、创造力、人格、心理健康等;第二，确定个体间的差异;第三，评价个体在学习或能力上的差异，人格的特点以及相对长处和弱点，评价儿童已达到的发展阶段等。本文主要是通过心理测量，发现留守学生心理健康的水平和特点，根据水平和特点等结果分析可能原因，进而采取有效的对策。

自我国官方解禁心理测量以来，心理测量在我国得到较快的发展，心理测量技术被广泛应用于社会各行业，特别是在心理健康领域的应用最为广泛。但是相对而言，心理测量技术在留守儿童群体上运用相对较少。除此之外，心理测量应用虽然比较广泛，但由于其是外来事物，与我国本土难免有“不适应”之处。比如，通过翻译出来的SCL-90 量表中的某些问题，虽然很久以前都有学者发现问题所在，到目前仍然没有开发出新的量表［5］，仍有较大的完善空间。

［1］ 金 瑜.心理测量［M］. 上海:华东师范大学出版社，2005:11-12.

［2］ 中国科学院心理所.SCL-90 症状自评量表使用指导书［M］.北京:科学技术出版社，1994:1.

［3］ 郑 慧.艺术类学生心理健康与心理、社会因素相关性研究［A］.国际中华应用心理学研究会第五届学术年会论文集［C］，2007.

［4］ 约翰·罗斯特. 现代心理测量学［M］.北京:中国人民大学出版社，2011，5(3):51.

［5］ 张作记，戚厚兴，冯学泉. 我国心理行为测评工具研究中存在的问题［J］.中国行为医学科学，2006，(01):79 -80.