旅游服务贸易竞争力提升的金融支持机制分析

刘晓华，刘维政

（延安大学a.历史文化学院;b.公共管理学院，西安716000）

0 引言

近年来，我国旅游服务贸易取得了长足发展，贸易出口额从本世纪初的不足200亿美元迅速增加到2013年的500多亿美元，年均增长率超过20%，但同时我国的旅游服务贸易却开始出现逆差，而且其逆差额还有逐年增加的趋势，截止到2013年，这一额度已经由2009年的40.25亿美元增加到769.19亿美元，这说明我国的旅游服务贸易在规模不断扩大的同时，竞争力却出现了持续下降的态势，一种“大而不强”的产业格局正在逐步形成，这显然与“十二五”规划中提出的“提高旅游服务出口质量和效益，促进其从成本优势向综合竞争优势转变”的要求相差甚远，这其中的原因在哪？目前为止，还没有学者对此问题进行回答，本文就尝试从金融支持的视角为该问题的解决提供可供借鉴的答案。

1 理论分析与研究假设

金融支持包含多种含义，除了我们通常所理解的金融总量支持之外，还包括：（1）金融制度支持，这包括由金融深化和金融中介的发展引起的参与成本与交易成本的降低；（2）金融结构支持，即寻找一种对促进经济增长最有利的金融结构；（3）金融政策支持，即通常所说的政策性金融和财政投融资支持等。

虽然不同的含义代表的内容存在区别，但是各种金融支持之间又相互联系，不能截然分开。比如在金融政策上给予支持的话，那么金融资本的流入也必然会增加，从而也就间接实现了金融总量支持，但是反过来未必成立，即金融总量支持并不代表金融制度的完善和金融结构的优化，于是，这就产生了一个问题：金融总量支持即金融资本的增加很可能只是增加了旅游行业的基础设施建设而并不没有提高企业的自主创新能力，典型的比如政府给予旅游行业较低的优惠利率，那么这就意味着与其他行业相比，旅游企业的成本降低，成本降低又会激励其进一步增资本的投入，这实际上是一种非常明显的粗放型增长模式，通过这种模式，虽然短期内旅游行业的收入会增长较快，但是这种增长并不能带来竞争力的有效提升，各企业采取的发展路径都是雷同的，项目开发的深度不够，而且经常是以兴建现代化的基础设施来开发项目，缺少注重质量和内涵的旅游品牌培养。

进一步来讲，一旦金融资本的进入达到一定程度，那么根据边际报酬递减的原理，等量资本的进入会带来更少的收益，这实际上意味着资本的质量开始下降了，而质量的下降又与旅游行业的贸易竞争力息息相关。也就是说，短期内的话，金融总量支持的增加会降低企业的经营成本，从而通过价格优势来吸引更多消费者，这可以带来旅游服务贸易规模的扩张，但是这种扩张却并不能提升自己的竞争力，特别是对国内游客的吸引力，于是旅游服务的进口增多并逐步超过出国，最终造成了中国旅游服务贸易在规模扩大的同时，其竞争力下降，贸易逆差逐步增大的“大而不强”的产业发展格局。

上述分析是建立在金融总量支持无法带来金融结构和制度支持的情况下产生，但若是金融总量支持能够带来或伴随着金融结构与制度的支持，那么情况就会发生变化，这意味着目前我国所发生的旅游服务贸易逆差只是黎明前的黑暗，随着金融制度支持和金融结构支持的出现，中国旅游服务的国际竞争力会不断提升，并最终扭转逆差的格局，从而形成“大而强”的产业良性循环。

根据以上分析，我们提出如下假设：

假设一：如果金融总量支持没有伴随金融结构支持和金融制度支持，那么其仅仅会在短期内促进旅游服务贸易规模的扩张，但不会带来竞争力的提升。

假设二：如果金融总量支持带来或伴随着金融结构支持与金融制度支持，那么其不仅会在短期内带来旅游服务贸易规模的扩大，而且最终会提升旅游服务的贸易竞争力。

2 数据和模型

根据上文的理论分析，我们分别使用旅游外汇收入（TRA）和旅游服务贸易竞争力两个指标作为被解释变量，其中，旅游服务贸易竞争力的测度指标为显示性比较优势指数（简称RCA指数）。所谓显示性比较优势指数是指某行业出口占该国出口额比重与整个世界该行业出口占总贸易额比重的比值，其计算公式为：

其中，Xij表示i国j行业的出口额，Xi表示I国总的出口额，Xwj表示全世界j行业的出口额，Xw表示全世界的出口额。当该指数大于1时，说明该行业是该国的比较优势行业，反之则为比较劣势行业。我们以中国加入WTO为时间分割点，将2002～2012年的旅游业外汇收入和RCA指数列在表1中，并同时计算了英国、美国、法国、意大利、西班牙和德国等国的RCA指数，以便于进行国际对比。

表1 中国旅游服务贸易出口规模和竞争力

图1 金融相关比率（FIN）与显示性比较优势指数（RCA）的折线图

通过表1我们可以看出，我国的旅游服务贸易外汇收入不断增加，世界排名也在曲折中向前迈进，已经成为一个旅游服务贸易出口大国，但是我国的旅游服务贸易竞争力却持续下降，到2012年甚至已经低于德国的竞争力水平，与其他发达国家相比，我国的贸易竞争力更是相差甚远。这与我们在上文中对中国旅游服务业“大而不强”的判断是一致的。根据上文的理论分析，这种现象既有可能是金融总量支持没有伴随金融制度和结构支持的结果，也有可能是金融总量支持伴随或者带来了金融制度支持和金融结构支持，但是这期间有一定的时间间隔，因此暂时无法带来旅游服务贸易竞争力的提升。至于到底是什么原因导致的，我们将在下文中通过计量分析来加以证明。

在解释变量方面，我们主要是使用测度金融总量支持的金融相关比率FIN，其计算公式为：金融相关比率=银行业金融机构各项贷款（余额）/GDP。我们将金融相关比率FIN和旅游业显示性比较优势指数RCA进行一次平滑之后的结果表示在图1中，从中可以看出，两者之间的变化趋势正好相反，这可以在一定程度上表明中国旅游服务贸易竞争力的下降与金融支持存在某种关系，为了验证这种关系，我们将使用时间序列数据的相同技术进行分析。

3 实证结果分析

为了避免时间序列模型中可能会存在的伪回归问题，我们先对各变量进行单位根检验，然后再进行协整分析和Granger因果关系检验，从而对上文的理论命题进行验证。

3.1 单位根检验

表2 变量的单位根检验结果

ADF单位根检验的结果见表2，从中可以看出，三个变量，无论是有无截距项和趋势项，其水平值均是非平稳的，我们不能在5%的显著性水平上拒绝存在单位根的原假设，而一阶差分均是平稳的，其ADF值均大于5%显著性水平上的临界值，因此，我们拒绝存在单位根的原假设。下面，我们就是用E-G两步法对变量之间的协整关系进行检验。

3.2 E-G两步法协整检验

E-G两步法协整检验首先使用OLS方法估计原模型得到残差序列，然后再对残差进行相应处理就可以得到变量之间的协整关系，为了稳健期间，我们分别对金融支持与旅游外汇收入和金融支持与贸易竞争力之间的关系进行协整检验，进过检验，我们发现不管是外汇收入还是贸易竞争力，其与金融支持之间都存在着稳定的“均衡”关系。通过软件分析，我们分别得到如下结果：

从最终的均衡结果我们可以看出，金融支持对于外汇收入的增加和贸易竞争力的提高均具有积极的作用，但是两者的作用机制存在一些差别，首先，外汇收入的截距为正，而贸易竞争力的截距为负，这说明金融总量支持对贸易竞争力的提高存在一个门槛效应，只有突破了固有的门槛，金融支持的提高才会对竞争力产生明显的积极作用，这就支持了我们在理论分析中提出的第二个命题，也就意味着目前提高金融支持程度的改革方向是正确的，但是改革的力度还不够，还无法激发起其对于贸易竞争力的积极提升作用；其次，两者之间的系数值差别较大，这说明金融支持影响外汇收入的力度较大，但是金融支持影响贸易竞争力提高的速度则比较缓慢，这也符合竞争力提升的路径，任何发展都会先经历粗放型增长过程，然后才进入集约式的增长路径，如果我们把外汇收入的增加可做是粗放型模式的话，那么竞争力的提高则可以看做内涵式的增长路径，但是这两者之间在一定条件下并不是矛盾的，当金融支持发展到一定程度，只要制度设计合理，其就会向集约型增长模式自发转变。到此我们已经验证金融支持的增加与旅游业贸易竞争力的提高确实存在着均衡关系，但是这种均衡关系是否是因果关系，我们还需要进一步检验。

3.3 因果关系检验

我们主要使用Granger因果关系检验来分析金融支持与旅游服务贸易竞争力之间的因果关系，其基本的思想是我们先使用变量的滞后值对该变量进行回归，然后再引入其他变量的滞后值看模型的解释能力是否显著增强，如果是，则称后引进的变量是考察变量的Granger原因，反之则不是。

表3 变量之间的Granger因果关系检验

变量之间的Granger因果关系检验的结果见表3，从中我们可以看出，首先，金融支持既是外汇收入增加的Granger原因，同时也是旅游业贸易竞争力提高的Granger原因，但是这种因果关系发生的阶段是不一样的，正如我们在均衡分析中所提到的，由于存在金融支持对竞争力提升的门槛效应，因此，只有在滞后三阶的时候两者之间的因果关系才出现，相反金融支持对于外汇收入的促进作用很快就可以体现出来。此外，金融支持和外汇收入增加以及竞争力提升之间仅存在单向因果关系，并不存在从贸易竞争力提高和外汇收入增加到金融支持的Granger原因。我们认为这种由银行到旅游服务竞争力提高的单向因果关系是由旅游业本身的行业特点所决定的，这也是银行等金融机构不愿意贷款给旅游企业的原因。旅游业的投资周期较长，而且风险较大，未来的收益不确定，因此，旅游业外汇收入增加和竞争力的提高在短期内很难对金融发展有积极的促进作用。

4 结论

本文从金融支持的视角探讨了中国旅游贸易外汇收入不断增加，但是贸易竞争力却持续下降这一现象的形成机制。理论分析发现：如果金融总量支持没有伴随金融结构支持和金融制度支持，那么其仅仅会在短期内促进旅游服务贸易规模的扩张，但不会带来竞争力的提升。相反，如果金融总量支持带来或伴随着金融结构支持与金融制度支持，那么其不仅会在短期内带来旅游服务贸易规模的扩大，而且最终会提升旅游服务的贸易竞争力。经验研究发现：金融总量支持对贸易竞争力的提高存在一个门槛效应，只有突破了固有的门槛，金融支持的提高才会对竞争力产生明显的积极作用，这就意味着目前提高金融支持程度的改革方向是正确的，但是改革的力度还不够或者改革的配套设施还不完善。此外，旅游业本身的行业特点决定了金融支持与外汇收入增加和竞争力提升之间仅存在单向因果关系，旅游业贸易竞争力的提高和外汇收入的增加并不能促进金融业本身的发展。

[1]Crampon.Identifying The Issues in Services Trade[J].The World Economy,2002,(32).

[2]Enright M J.Tourism Destination Competitiveness:A Quantitative Approach[J].Tourism Management,2004,25(4).

[3]牛丹丹等.基于柯布—道格拉斯函数对全国旅游业的要素贡献分析[J].农技服务，2010,(27).

[4]李建文等.金融支持嘉峪关旅游业可持续发展对策研究[J].甘肃金融，2011,(4).

[5]杨文.旅游企业融资战略分析[D].上海大学，2008.

[6]杨荣海，李亚波.中国旅游产业发展的金融支持区域差异分析[J].经济与管理，2013,(7).