城市休闲质量评价体系的构建与应用

楼嘉军，刘 润，李丽梅

（1.华东师范大学 商学院，上海 200241；2.无锡城市职业技术学院 旅游系，江苏 无锡 214000）

0 引言

城市休闲化是当代城市发展中的一个新课题。我国有关城市休闲化的研究可以说是伴随着杭州“休闲之都”的提出而逐渐成为研究热点。无论从理论研究抑或杭州、成都等城市休闲的实践看，我国城市休闲化建设的基本内涵与全面小康社会建设目标的基本精神相一致，也与和谐城市建设及新型城镇化建设的基本要求相吻合，更是与提升居民生活满意度和幸福度的价值诉求相互动。基于此，本文结合我国城市发展的实际状况，构建了城市休闲质量评价指标体系，以期对我国城市休闲质量进行比较全面和客观的测度与分析。

1 城市休闲质量评价指标体系的构建

1.1 基本原则

第一，科学性和可操作性。由于本研究目标是对城市休闲质量进行实证分析，因此指标体系立足可行，适当简化，保证评价体系的科学性。相关指标主要来自权威部门的统计资料，并尽量采用各地区统计口径一致的指标。第二，全面性和独立性。首先，指标既考虑到城市休闲质量评价的基础环境及供给状况，又兼顾居民和游客的休闲消费水平和休闲相关产业发展潜力。其次，各指标之间相互独立，相关性小，不能够相互替代。第三，有限性和相对性。城市休闲质量评价涉及面广，本评价指标仅选择了4个方面的若干类别，没有涉及满意度等主观指标。中国地域辽阔，城市社会经济发展水平参差不齐，所以评价结果也是相对的。

1.2 指标框架和内容

构建城市休闲化质量评价指标体系，主要从两个基本要素考虑：一是城市休闲化核心载体——反映居民休闲消费质量方面；二是城市休闲化辅助载体——反映服务配套与资源支撑质量方面。其中城市休闲化辅助载体包括城市提供的公共基础服务、休闲服务产业以及特色休闲资源的指标。本研究构建的城市休闲质量评价指标体系由4个一级指标（即公共基础、消费能力、产业能力和特色资源）和51个二级指标共同组成（见表1）。

表1 城市休闲质量评价指标表

1.3 评价模型

为确保评价结果的客观性和科学性，权重的确定主要基于差异驱动原理，将指标变量数列的变异系数记为：

由此，变量的权重为：

决定一座城市休闲质量的不仅在于各个独立变量的作用，也在于各变量之间形成的集聚效应。变量集聚是简化城市休闲质量评价指标体系（CityLeisureQuality，以下简称CLQ）的有效手段。根据柯布道格拉斯函数式构建如下评价模型：

CLQ=PIjaCCjbICjcCRjd

其中，a、b、c、d分别表示公共基础（PI）、消费能力(CC)、产业能力(IC)和特色资源(CR)的偏弹性系数。为了使数据具有可比性，采用最大元素基准法对指标数据进行无量纲处理，将实际能力指标值转化为相对指标，经过处理后的城市休闲化质量评价模型为：

总之，评价模型强调了城市休闲化评价指标变量间的相关性及交互作用，突出评价变量中较弱变量的约束作用。此外，因评价指标采用指数形式，导致变量权重作用不如线性评价法明显，但对于变量变动却比线性评价法更为敏感。

1.4 数据处理

本文所有指标口径概念均与国家统计局制定的城市基本情况统计制度保持一致，以保证评价结果的客观公正性。所有指标分为两类：一是正向指标，即指标数据越大，评价结果越好；二是逆向指标，即这类指标的数值与评价结果成反向影响关系，指标数值愈大，评价结果愈差。

2 京津沪渝城市休闲质量分析

本文选取北京、上海、天津和重庆四个城市作为实证研究对象。京津沪渝是我国四个直辖市，在我国31个省会城市中属于特大型城市类型，社会经济综合发展水平较高，市场基础条件比较扎实，具有一定的代表性与典型性。根据京津沪渝四城市2012年统计年鉴及相关统计资料，按照上述评价指标和评价方法对四市的城市休闲质量进行实证研究。从评价结果看，京津沪渝四城市休闲质量在全国具有相对的领先优势，但由于各自社会经济发展条件不同，城市之间休闲质量也呈现一定差异。

2.1 评价的基本情况

第一，从城市休闲质量总体评价的分析结果看，依次为北京（80.3971）、上海（63.4098）、重庆（44.70033）和天津（27.6278），四城市均高于全国平均水平（24.190863）（全国31个省会城市和深圳、宁波、厦门、大连及青岛5个计划单列市共计36座城市的研究样本）。不过，四个城市之间发展质量的差异也比较明显，位居第一的北京与处于末位的天津之间评价数值相差约53分左右。

第二，如果运用百分制等级划分法进行归类，等级以A为高（80-100），B为较高（60-80），C为一般（40-60），D为较低（20-40），E为低（1-20），四市恰好分属四个等级，北京为高，上海较高，重庆一般，天津较低，四市在发展层次上体现出一定的差距（见表1）。

表1 京津沪渝城市休闲质量等级划分

第三，从表1四个大类指标评价看，北京除了在居民休闲消费指标项目上略低于上海外，其余三项都以较明显的优势领先津沪渝。而天津在所有四个大类指标上都居末尾，说明该市在四个直辖市城市休闲化的过程中，从公共基础、休闲消费能力、休闲产业能力和休闲资源等四方面都面临较大发展压力。

2.2 四市城市休闲质量评价比较

为了进一步探究京津沪渝在城市休闲化发展方面的差异性，本文运用雷达图分析法，对四市的城市休闲发展质量进行归类与比较（见图1）。

图1 城市休闲化发展模式雷达图

北京城市休闲化发展属于高水平的均衡型发展模式，在四个城市中优势明显，其中，在公共基础、产业能力、特色资源三方面尤为突出。北京在城市园林绿化、公共交通便捷度等城市公共基础建设方面优势明显，评价分值比排名第二的上海高出14.8%。北京现代服务业总量持续位居全国第一，包含文化娱乐和旅游业在内的休闲产业非常成熟。作为文化古都和首都，北京有125处国家重点文物保护单位、5座国家地质公园、15个国家森林公园，资源丰富程度全国首屈一指。需要指出的是，在消费能力上，北京居民呈现“生存性消费偏高，享受性消费不足”[2]的特点。

上海城市休闲化发展属于两极联合推动发展模式。公共基础配置齐全，休闲产业发展比较成熟，尤其是居民消费能力在四市中高居首位。上海城市休闲质量处于较高发展层级，主要得益于较强的济发展优势，居民旺盛的休闲消费需求和较大的休闲消费能力有效推动休闲产业全方位发展。此外，得益于2010年世博会举办，大幅度提升了上海公共基础服务水平，从而促进休闲环境不断优化。

重庆城市休闲化发展属于单极型发展模式，特色休闲资源优势明显。重庆是我国西部的中心城市，经济条件和城市基础设施建设在西部地区比较突出，但是与京沪一线城市相比，各方面指标分值差距较大。重庆历史悠久，休闲资源类型丰富，在资源评价方面略微低于北京，远高于上海和天津。此外，在公共基础指标中，如人均公共绿地面积、空气质量、绿化覆盖率等评价值也很高，说明重庆休闲环境质量已经具有很好的基础。

天津属于较低水平的均衡发展模式。在四城市综合评价方面排名垫底，说明该市在四个直辖市城市休闲化的过程中，从公共基础、休闲消费能力、休闲产业能力和休闲资源等四方面都面临较大发展压力。

3 结论

通过上述理论分析和实证研究，本文得出如下结论：

第一，从评价指数的整体性看，北京、上海和重庆处于城市休闲化发展的中上水平，居于领先地位，天津略显滞后。这一现象表明经过改革开放30余年的发展，我国大型和特大型城市休闲建设工作已取得明显进步。

第二，从评价指数的关联性讲，一是城市国内生产总值愈高，经济发展水平愈强，城市休闲质量也愈高，表明经济质量与城市休闲质量呈现显著正向相关。二是城市休闲相关产业与城市休闲质量之间存在密切正向相关，即一个城市休闲产业结构完善，发展规模大，城市休闲质量相对较高。三是城市基础设施完备、休闲环境优良以及休闲资源丰富，对提升城市休闲质量有重要影响。

第三，从评价指数分类指标分析，城市间不平衡性明显。在公共基础、居民休闲消费能力、休闲产业能力与休闲特色资源四个领域，各城市发展质量差异较大。如北京城市休闲质量总体评价位居首位，但在城市公共基础领域中，空气质量在四个城市中垫底，也远低于全国平均水平，说明北京户外休闲活动环境质量较差。显然，通过城市休闲质量评价体系，能够比较全面和客观地评价各城市休闲化发展实际状况，并从质量与内涵两方面测度城市休闲化的进程，不仅有助于推进城市和谐发展，提升居民生活满意度与幸福度，也有利于为推动我国新型城镇化进程与城市生态文明建设提供决策依据。

本文构建城市休闲质量评价体系并加以应用，目前侧重终于静态研究，反映了城市当前的休闲化水平，而未体现出城市休闲化建设的动态趋势。未来的研究可以更关注在一定时间维度内城市休闲化发展的比较研究。城市休闲建设是一个系统工程，目前的研究更侧重于城市休闲质量总体水平的分析。未来如何测定城市休闲质量内部各要素的协调性和有效性，从而把握城市休闲建设的内在规律，也是一个值得进一步探索的问题。

[1]黄德兴等.现代生活方式面面观[M].上海:上海社会科学院出版社,1987.

[2]王敏,郑艳丽.北京消费特点与潜力的分析判断[J].调研世界,2013,(1).