No Zuo No Die

文/程实 编辑/李淑玲

No Zuo No Die

文/程实 编辑/李淑玲

“No zuo no die”是人类的宿命，而“Why you try”的解释则是经济的本能。这恰是经济世界的危机越来越频繁的本质原因。

预言，是一种宿命的浪漫。追看美剧《行尸走肉》的时候，你绝不会真的相信会有一种病毒，能把鲜活的人类变成恐怖的僵尸；但埃博拉的出现，似乎让这种大胆的艺术想象变得不那么无稽了。不论埃博拉的传闻是真是假，至少它让我们看到了人类宿命式预言自己未来的可能。而这种预言，大多藏在不那么严肃、更谈不上科学的文化作品里。

关于未来最吸引人的一种预言，就是人类会如何灭亡。而文学家、艺术家和影视导演们最喜欢表达这样一种观念：人类的狂妄膨胀和失控发展最终带来自我毁灭，就像《我是传奇》、《黑客帝国》等电影里所暗示的那样。换句通俗点的话说，人类的宿命就是“No zuo no die”，但偏偏“try”此不疲。

本质上看，经济世界也是由人的行为构成的，同样摆脱不了“No zuo no die”的宿命。就微观个体而言，这种案例可谓比比皆是。即便是宏观层面，“No zuo no die”的魔咒也挥之不去。现在很多人把美联储可能于12月启动的加息视作新兴市场经济和国际金融市场最大的风险根源。但仔细想想，没有牵手何来放手：退出QE是因为推出过QE，现在加息是因为过去降过息。尴尬的是，过去推出QE和降息的时候，也有很多人在忧愁和烦恼，同样视其为长期风险。

想想也是有趣，退出QE是风险，推出QE也是风险，既然如此，为什么还要这么“Zuo”？不“Zuo”不“Die”，如果没有这些政策起伏，经济世界岂不是要消停很多、安全很多？实际上，这也是宏观经济学一个尚无定论的争论点：虽然很多经济学家相信凯恩斯式的有所作为是有益的；但也有一部分经济学家认为，无为而治是一种更好的经济状态，政策作为往往会成为经济运行最大的波动性来源。

更有意思的问题在于，“No zuo no die why you try”。明知道政策好坏难辨、有成本和副作用，明知道未来还会为反向操作同样烦恼，为什么政策调控还是越来越受欢迎，甚至变成了整个经济世界最大的主题？

在我看来，可以从两个关键词来寻找答案。

一个是“拥有”。经济社会越发展，人类拥有的就越多，就越害怕失去。于是，经济世界逐渐形成三种性格特征：一是脆弱。拥有的范围足够广，以至于人类越来越容易受到损伤，对每一点失去越来越敏感。二是怯懦。越是习惯拥有，就越怕去质疑和挑战主流思想和大众行为。三是焦躁。如同过多的享受会削弱人类的身体机能一样，过多的拥有也会吞噬人类的耐心和抗压性。这三种性格特征，让经济社会变得慵懒、逐利和短视，人类越来越无法接受实体经济的自发调整，没有耐心等待实体经济的自我修复，而是乐于使用持续、危险和高成本的政策刺激，通俗点说，就是“No try no high”。

另一个是“精英”。经济社会是精英社会，经济社会越发展，精英的存在感和影响力就越强。精英主导的经济调控，也有三种性格特征：一是自信。在没有自然不可控力的经济领域，精英对于自身的控制力总是充满自信。二是自私。经济世界并不是机会公平的世界，因为经济、金融本身是具有专业性的，精英可以利用与普通人不对称的专业能力获取超额收益，且经济越复杂、金融越创新，就越有可为空间。三是求稳。经济世界里，政策调控的规则和秩序不是内生的，而是精英创造的，这本身就赋予了精英保守的本能。精英统治的经济世界，相机而动的经济调控是利己的，并给精英一个向外分摊风险成本、立于不败之地的通道。殊不见，危机来来去去，政策起起伏伏，华尔街却始终屹立不倒，倒是经济世界的两极分化不减反增。而对此，非专业的屌丝们却未见得明白。通俗点说，就是为什么“No try no high”后面跟着的，必须是“give me five”。

总之，“No zuo no die”是人类的宿命，而“Why you try”的解释则是经济的本能，这恰是经济世界的危机越来越频繁的本质原因。如果说人类在“No zuo no die”中的自我毁灭几乎不可避免，那么经济世界再多来几次危机又有何妨？所以，还是听听Beatles的名曲：“Let it be”吧。

作者系盘古智库学术委员