大学生道德行为自我管理现状调查

唐芳贵

摘 要：培养大学生的道德自主性，是德育工作的一个重要目标。对大学生道德行为自我管理现状的调查表明，大学生道德行为自我管理水平整体上比较好，但尚处于成熟前期，自主性管理能力还须提高，在道德发展上，大学生存在着比较严重的知行脱节现象，德性践行能力不高。因此，大学生思想道德建设的关键问题是要提升大学生的德性践行能力。

关键词：道德行为自我管理;大学生;调查

培养大学生的道德自主性，是德育工作的一个重要目标。当前受市场经济负面效应的影响以及社会转型时期新旧道德转换所出现的道德“空场”，社会道德出现了某种混乱与无序。社会上逐利口号的喧嚣、个人至上的张扬、金钱欲望的膨胀、社会风气的滑坡、道德评价的偏离、诚信意识的淡薄等等，都增加了大学生道德选择的难度，使得一些大学生出现了不同程度的道德滑坡、精神失落、是非观念混淆、公德意识薄弱的现象 [1] 。当然，造成这种现象的原因是多方面的，其中很重要的原因就是大学生道德自我管理意识和能力的缺失。培养大学生的自我管理意识，增强他们的自我管理能力，是提高大学生的道德自主性的关键环节。因此，对大学生道德行为自我管理现状进行调查有着重要的现实意义和时代价值。

一、研究方法

1.  研究工具

根据座谈和开放式问卷的调查结果形成初步问卷，并请同行专家评议后，形成8个自评项目的大学生道德行为自我管理问卷。主要包括大学生道德行为自我管理的状况（含启动情境）、特点（敏感性、时间频次和方式）、价值认识三个方面。

2. 样本及资料处理

被试从湖南省某大学、某师范学院和某工学院随机整班抽取，利用各被测查班级正式上课的时间发放问卷，采用现场作答、当场回收的方式。共发放问卷1490份，回收有效问卷1450份，有效回收率为97.3%。其中：男生744人，女生706人;大一学生360人，大二学生374人，大三学生364人，大四学生352人;文科386人，理科355人，医科345人，工科364人。所有数据采用SPSS15.0 for Windows软件包进行整理和分析。

二、  结果与分析

1. 大学生道德行为自我管理状况

（1）自我管理状况。大学生在回答是否经常对自己的道德行为进行管理时，表示“经常”的占61.8%，“偶尔”的占25.4%，“很少”的占8.7%，“基本没有”的占4.1%。

（2）自我管理启动情境。大学生在各种引发道德行为自我管理情境上选择情况见表1。

2.大学生道德行为自我管理特点

（1）自我管理的敏感性。测题为“生活中的不道德事件有多少会引起你的反思”。大学生表示“很多”的占20.1%，“较多”的占50.6%，“一般”的占22.4%，“较少”的占6%，“很少”占0.9%。

（2）自我管理的时间频次。时间以事后反省持续时间的长短来评价。测题为“完成某件与道德相关的事后，你通常会花多少时间反省自己行为的道德性”。大学生回答“很多”的占4.7%，“比较多”的占18.2%，“一般”的占34.9%，“比较少”的占30.4%，“很少”的占11.8%。

频次以事前自我审视的经常性和事后自我审查的次数来评价。在事前频次上，大学生“很赞成”的占10.2%，“比较赞成”的占36.2%，“一般”的占34.5%，“比较不赞成”的占12.8%，“很不赞成”的占6.3%。在事后频次上，大学生“很多”的占15.2%，“较多”的占46.7%，“一般”的占31.2%，“较少”的占5.7%，“很少”的占1.2%。

（3）自我管理的方式。方式以被试管理自己的不道德行为或动机时的心理活动方式来测查，见表2。

3.  对道德行为自我管理的价值认识

大学生在自我管理是否有助于自己道德高尚这个测题上，36.5%认为“帮助很大”，46.7%认为“帮助比较大”，13.3%认为“一般”，2.1%认为“帮助比较小”，1.4%认为“很小”。在行为自我管理对道德养成的作用上，大学生认为“帮助很大”和“帮助比较大”的占83.2%，“一般”的占13.3%，“帮助比较小”和“很小”的占3.5%。

三、  讨论

调查表明，当一般性地问到大学生“你经常对自己的道德行为进行管理吗”时，表示“经常”的占61.8%、“基本没有”的4.1%。可见，大学生在道德行为自我管理上倾向性十分明显，即大多数人都能进行道德行为自我管理。

个体道德行为自我管理一般有一定的情境条件或启动前提。当这些条件或前提具备时，个体才有可能进行行为自我管理，或者是更倾向于发生行为自我管理。若将情境条件看做是大学生道德行为自我管理的启动阈限，那么启动阈限最低的应是“看到别人的不道德行为”然后由低到高依次为：“产生不道德动机时”“做了不道德的事情后”“当自己的不道德行为造成不良后果时” “当自己的不道德行为造成严重后果时”。调查发现，自我管理启动阈限达到最低水平的比例为11.3%，这部分大学生具有较高的道德需要，并能经常通过反思他人经历、获取间接经验来提升自我。34.8%的大学生能在自己产生不道德动机时启动自我管理，这部分大学生的自我管理启动阈限也是比较低的，他们能够对动机、思想而不仅仅是针对具体的行为进行自我管理。52.8%的大学生自我管理阈限相对较高，其中，36.8%的大学生只有当自己做了不道德的事情后才启动自我管理，16%的大学生要自己的行为造成不良甚至严重的后果才启动自我管理。如果自我管理的启动阈限总是在发生不道德行为后的较高水平上，那么行为自我管理只能扮演被动的消防员角色，也谈不上是真正意义上的道德行为自我管理。从总体上看，虽然有大多数大学生都能进行道德行为自我管理，但其中自我管理的质量和水平存在明显差异，并且整体上启动阈限较高。因此，采取有效手段降低大学生自我管理的启动阈限是大学生道德修养提高的前提。endprint

道德行为自我管理的敏感性主要取决于道德主体的道德需要和道德认知发展水平。一个道德需要很低的人通常不太会关注身边的道德事件。换言之，他们不太会对身边的事情从道德层面进行反思，更不可能会通过敏锐地反思他人和自己的道德行为来有意识地提升自身的道德水平。同样，一个道德认知发展水平较低的人因为认知能力所限，他们一般难于及时地发现他人和自身的道德问题，也就更鲜于对自己展开反省。调查结果发现，大学生在道德行为自我管理敏感性的测查问题上，选择“很多”和“较多”的两个选项的占到70.7%，大大超过平均水平。这表明，当前大学生对社会道德问题非常关注，遇到发生在自己或他人身上的道德事件和问题时，能够敏感而频繁地引发思考。这也说明，整个大学生群体的道德需要和道德认知发展水平相对较高，但相对于较高的自我管理启动阈限，表明大学生对道德问题的反思或是停留在问题表面，或是对人而不对己。

道德行为自我管理的时间和频次是自我管理的重要衡量指标，它直接反映大学生自道德行为自我管理的广度和深度。缺乏广度和深度的行为自我管理，对于个体道德行为的改善和道德人格的养成都没有实质性作用。只有足够深入和彻底的行为自我管理才能提升道德自主性发展水平和道德修养水平。调查结果显示，大学生对“在做每件事情之前都考虑行动是否符合道德”的做法表示赞成的达到80.9%;在对自己的行为是否道德进行事后反思上，选择“很多”和“较多”的大学生占61.9%;表示每次会花很长和比较长的时间反思自己行为是否符合道德规范的大学生仅占22.9%，大大低于花时比较少和很少的大学生比例（42.2%）。这说明，大学生虽然赞同经常性地行为自我管理，但实际上身体力行的却较少，折射出当代大学生在道德上的知行存在比较严重的脱节现象。

大学生管理不道德行为或动机时的心理活动情况，其实就是行为自我管理过程中多种心理成分的活动方式或是各种心理状态的活动程度。调查发现，大学生在进行道德行为自我管理时，主要涉及道德情绪体验、自我判断、自我评价、结果评价、策略运用等心理过程。其中，“提醒自己这是不道德的行为”的选择比例高达77.2%，说明大学生进行道德行为自我管理时，进行道德判断是一个基本的过程。“有不适的道德情绪体验”选择比例达64.3%，表明道德情绪在道德行为自我管理中占有重要作用。“设想不利自己的后果”和 “产生自我形象否定感”的选择比例分别为41.2%和47.6%，这表明否定性自我评价在道德行为自我管理中有着重要的地位，保持良好的自我道德形象是大学生表现出道德行为的内在动力。亲社会动机和利他价值观在大学生道德行为自我管理的过程中也有着重要作用，如“设想不利他人的后果”的选择比例达56.8%，“设想控制后的有益结果”的选择比例为20.7%。大学生在道德行为自我管理中，还会采取一些自控策略，如“找理由说服自己”的选择比例占有33.8%，“转移行为，分散注意力” 选择比例占有25.6%，“寻求外部的帮助来解决”的选择比例占有19.5%。但“有时抱有不会发现的侥幸心理”的选择比例也高达38.7%。这项结果表明在没有外部监督情况下，大学生的自律能力还有待提高。

调查表明，在行为自我管理对道德养成的作用上，绝大部分大学生认同自我管理对于道德培养的重要作用，仅有极少数的大学生认为行为自我管理的作用不大。

综上，大学生道德行为自我管理水平整体上比较好，但尚处于成熟前期，自主性管理能力还须提高;在道德发展上，大学生存在着比较严重的知行脱节现象，德性践行能力不高;在具体的行为管理过程中，道德判断、道德情绪、否定性自我评价、自我形象、价值观和自控策略都有着重要作用。

四、  建议与对策

大学生思想道德建设是公民道德建设的重要组成部分。大学生思想道德建设的关键问题是要提高大学生的德性践行能力。基于调查结果，对如何提高大学生的德性践行水平和道德教育的实效性可从以下几方面着手：

1.道德教育应与时俱进

一是准确把握当前大学生在价值观上的现实性取向，现实性价值观体现的就是从“主义”到“问题”的转向，大学生的诉求越来越现实，越来越具体，要求教育和社会解决实际问题，提供人性关怀。二是教育者要注重对大学生现实性价值观的引导，从基础上解决好大学生良好品行的形成。

2.道德教育应回归生活

传统的道德教育过于强调社会群体功能，甚至将道德榜样从现实生活世界中剥离出来，宣传一种符号化的道德榜样，缺乏亲切感和认同感，被教育对象往往产生拮抗、拒绝内化。波兰尼（Polanyi）认为，道德知识是“缄默的知识”，主要依赖于体验、直觉和洞察力。但仅凭偶尔的体验和洞察是远远不够的，需要的是反复的、持续的对生活的体验和洞察[2]。大多数大学生的道德问题，是履行与社会地位、角色、权利相称的道德责任问题。只有不断反省日常生活中的道德伦理，改善日常生活的道德行为，才能从根本上解决大学生的道德问题。没有下位伦理的坚实支撑，上位伦理要求只能是一张空头支票，因此，道德教育从形式和内容都要回归生活。

3.行为管理应主体化

行为自我管理和自主性发展是道德发展的内因。没有这个主体化内因，大学生就不能确立和形成修身养性的自主意识和自主精神，就不会自觉、自愿、自主地践行道德准则和规范。基于上述研究结果，对于大学生行为自我管理能力的培养，可以从提高自我管理的价值认识，训练自我管理的敏感性，降低自我管理的启动阈限，强化道德情绪体验和自我形象等方面入手。

参考文献：

[1]杨芷英.自省慎独与当代青年道德人格培育[J].中国青年政治学院学报，2000（01）：22—24.

[2]檀传宝.学校道德教育原理[M].北京：教育科学出版社，2003：174.

[3]何丽清.大学生日常行为的道德自省研究[D].南昌：南昌大学，2007.

（作者单位：衡阳师范学院）endprint

道德行为自我管理的敏感性主要取决于道德主体的道德需要和道德认知发展水平。一个道德需要很低的人通常不太会关注身边的道德事件。换言之，他们不太会对身边的事情从道德层面进行反思，更不可能会通过敏锐地反思他人和自己的道德行为来有意识地提升自身的道德水平。同样，一个道德认知发展水平较低的人因为认知能力所限，他们一般难于及时地发现他人和自身的道德问题，也就更鲜于对自己展开反省。调查结果发现，大学生在道德行为自我管理敏感性的测查问题上，选择“很多”和“较多”的两个选项的占到70.7%，大大超过平均水平。这表明，当前大学生对社会道德问题非常关注，遇到发生在自己或他人身上的道德事件和问题时，能够敏感而频繁地引发思考。这也说明，整个大学生群体的道德需要和道德认知发展水平相对较高，但相对于较高的自我管理启动阈限，表明大学生对道德问题的反思或是停留在问题表面，或是对人而不对己。

道德行为自我管理的时间和频次是自我管理的重要衡量指标，它直接反映大学生自道德行为自我管理的广度和深度。缺乏广度和深度的行为自我管理，对于个体道德行为的改善和道德人格的养成都没有实质性作用。只有足够深入和彻底的行为自我管理才能提升道德自主性发展水平和道德修养水平。调查结果显示，大学生对“在做每件事情之前都考虑行动是否符合道德”的做法表示赞成的达到80.9%;在对自己的行为是否道德进行事后反思上，选择“很多”和“较多”的大学生占61.9%;表示每次会花很长和比较长的时间反思自己行为是否符合道德规范的大学生仅占22.9%，大大低于花时比较少和很少的大学生比例（42.2%）。这说明，大学生虽然赞同经常性地行为自我管理，但实际上身体力行的却较少，折射出当代大学生在道德上的知行存在比较严重的脱节现象。

大学生管理不道德行为或动机时的心理活动情况，其实就是行为自我管理过程中多种心理成分的活动方式或是各种心理状态的活动程度。调查发现，大学生在进行道德行为自我管理时，主要涉及道德情绪体验、自我判断、自我评价、结果评价、策略运用等心理过程。其中，“提醒自己这是不道德的行为”的选择比例高达77.2%，说明大学生进行道德行为自我管理时，进行道德判断是一个基本的过程。“有不适的道德情绪体验”选择比例达64.3%，表明道德情绪在道德行为自我管理中占有重要作用。“设想不利自己的后果”和 “产生自我形象否定感”的选择比例分别为41.2%和47.6%，这表明否定性自我评价在道德行为自我管理中有着重要的地位，保持良好的自我道德形象是大学生表现出道德行为的内在动力。亲社会动机和利他价值观在大学生道德行为自我管理的过程中也有着重要作用，如“设想不利他人的后果”的选择比例达56.8%，“设想控制后的有益结果”的选择比例为20.7%。大学生在道德行为自我管理中，还会采取一些自控策略，如“找理由说服自己”的选择比例占有33.8%，“转移行为，分散注意力” 选择比例占有25.6%，“寻求外部的帮助来解决”的选择比例占有19.5%。但“有时抱有不会发现的侥幸心理”的选择比例也高达38.7%。这项结果表明在没有外部监督情况下，大学生的自律能力还有待提高。

调查表明，在行为自我管理对道德养成的作用上，绝大部分大学生认同自我管理对于道德培养的重要作用，仅有极少数的大学生认为行为自我管理的作用不大。

综上，大学生道德行为自我管理水平整体上比较好，但尚处于成熟前期，自主性管理能力还须提高;在道德发展上，大学生存在着比较严重的知行脱节现象，德性践行能力不高;在具体的行为管理过程中，道德判断、道德情绪、否定性自我评价、自我形象、价值观和自控策略都有着重要作用。

四、  建议与对策

大学生思想道德建设是公民道德建设的重要组成部分。大学生思想道德建设的关键问题是要提高大学生的德性践行能力。基于调查结果，对如何提高大学生的德性践行水平和道德教育的实效性可从以下几方面着手：

1.道德教育应与时俱进

一是准确把握当前大学生在价值观上的现实性取向，现实性价值观体现的就是从“主义”到“问题”的转向，大学生的诉求越来越现实，越来越具体，要求教育和社会解决实际问题，提供人性关怀。二是教育者要注重对大学生现实性价值观的引导，从基础上解决好大学生良好品行的形成。

2.道德教育应回归生活

传统的道德教育过于强调社会群体功能，甚至将道德榜样从现实生活世界中剥离出来，宣传一种符号化的道德榜样，缺乏亲切感和认同感，被教育对象往往产生拮抗、拒绝内化。波兰尼（Polanyi）认为，道德知识是“缄默的知识”，主要依赖于体验、直觉和洞察力。但仅凭偶尔的体验和洞察是远远不够的，需要的是反复的、持续的对生活的体验和洞察[2]。大多数大学生的道德问题，是履行与社会地位、角色、权利相称的道德责任问题。只有不断反省日常生活中的道德伦理，改善日常生活的道德行为，才能从根本上解决大学生的道德问题。没有下位伦理的坚实支撑，上位伦理要求只能是一张空头支票，因此，道德教育从形式和内容都要回归生活。

3.行为管理应主体化

行为自我管理和自主性发展是道德发展的内因。没有这个主体化内因，大学生就不能确立和形成修身养性的自主意识和自主精神，就不会自觉、自愿、自主地践行道德准则和规范。基于上述研究结果，对于大学生行为自我管理能力的培养，可以从提高自我管理的价值认识，训练自我管理的敏感性，降低自我管理的启动阈限，强化道德情绪体验和自我形象等方面入手。

参考文献：

[1]杨芷英.自省慎独与当代青年道德人格培育[J].中国青年政治学院学报，2000（01）：22—24.

[2]檀传宝.学校道德教育原理[M].北京：教育科学出版社，2003：174.

[3]何丽清.大学生日常行为的道德自省研究[D].南昌：南昌大学，2007.

（作者单位：衡阳师范学院）endprint

道德行为自我管理的敏感性主要取决于道德主体的道德需要和道德认知发展水平。一个道德需要很低的人通常不太会关注身边的道德事件。换言之，他们不太会对身边的事情从道德层面进行反思，更不可能会通过敏锐地反思他人和自己的道德行为来有意识地提升自身的道德水平。同样，一个道德认知发展水平较低的人因为认知能力所限，他们一般难于及时地发现他人和自身的道德问题，也就更鲜于对自己展开反省。调查结果发现，大学生在道德行为自我管理敏感性的测查问题上，选择“很多”和“较多”的两个选项的占到70.7%，大大超过平均水平。这表明，当前大学生对社会道德问题非常关注，遇到发生在自己或他人身上的道德事件和问题时，能够敏感而频繁地引发思考。这也说明，整个大学生群体的道德需要和道德认知发展水平相对较高，但相对于较高的自我管理启动阈限，表明大学生对道德问题的反思或是停留在问题表面，或是对人而不对己。

道德行为自我管理的时间和频次是自我管理的重要衡量指标，它直接反映大学生自道德行为自我管理的广度和深度。缺乏广度和深度的行为自我管理，对于个体道德行为的改善和道德人格的养成都没有实质性作用。只有足够深入和彻底的行为自我管理才能提升道德自主性发展水平和道德修养水平。调查结果显示，大学生对“在做每件事情之前都考虑行动是否符合道德”的做法表示赞成的达到80.9%;在对自己的行为是否道德进行事后反思上，选择“很多”和“较多”的大学生占61.9%;表示每次会花很长和比较长的时间反思自己行为是否符合道德规范的大学生仅占22.9%，大大低于花时比较少和很少的大学生比例（42.2%）。这说明，大学生虽然赞同经常性地行为自我管理，但实际上身体力行的却较少，折射出当代大学生在道德上的知行存在比较严重的脱节现象。

大学生管理不道德行为或动机时的心理活动情况，其实就是行为自我管理过程中多种心理成分的活动方式或是各种心理状态的活动程度。调查发现，大学生在进行道德行为自我管理时，主要涉及道德情绪体验、自我判断、自我评价、结果评价、策略运用等心理过程。其中，“提醒自己这是不道德的行为”的选择比例高达77.2%，说明大学生进行道德行为自我管理时，进行道德判断是一个基本的过程。“有不适的道德情绪体验”选择比例达64.3%，表明道德情绪在道德行为自我管理中占有重要作用。“设想不利自己的后果”和 “产生自我形象否定感”的选择比例分别为41.2%和47.6%，这表明否定性自我评价在道德行为自我管理中有着重要的地位，保持良好的自我道德形象是大学生表现出道德行为的内在动力。亲社会动机和利他价值观在大学生道德行为自我管理的过程中也有着重要作用，如“设想不利他人的后果”的选择比例达56.8%，“设想控制后的有益结果”的选择比例为20.7%。大学生在道德行为自我管理中，还会采取一些自控策略，如“找理由说服自己”的选择比例占有33.8%，“转移行为，分散注意力” 选择比例占有25.6%，“寻求外部的帮助来解决”的选择比例占有19.5%。但“有时抱有不会发现的侥幸心理”的选择比例也高达38.7%。这项结果表明在没有外部监督情况下，大学生的自律能力还有待提高。

调查表明，在行为自我管理对道德养成的作用上，绝大部分大学生认同自我管理对于道德培养的重要作用，仅有极少数的大学生认为行为自我管理的作用不大。

综上，大学生道德行为自我管理水平整体上比较好，但尚处于成熟前期，自主性管理能力还须提高;在道德发展上，大学生存在着比较严重的知行脱节现象，德性践行能力不高;在具体的行为管理过程中，道德判断、道德情绪、否定性自我评价、自我形象、价值观和自控策略都有着重要作用。

四、  建议与对策

大学生思想道德建设是公民道德建设的重要组成部分。大学生思想道德建设的关键问题是要提高大学生的德性践行能力。基于调查结果，对如何提高大学生的德性践行水平和道德教育的实效性可从以下几方面着手：

1.道德教育应与时俱进

一是准确把握当前大学生在价值观上的现实性取向，现实性价值观体现的就是从“主义”到“问题”的转向，大学生的诉求越来越现实，越来越具体，要求教育和社会解决实际问题，提供人性关怀。二是教育者要注重对大学生现实性价值观的引导，从基础上解决好大学生良好品行的形成。

2.道德教育应回归生活

传统的道德教育过于强调社会群体功能，甚至将道德榜样从现实生活世界中剥离出来，宣传一种符号化的道德榜样，缺乏亲切感和认同感，被教育对象往往产生拮抗、拒绝内化。波兰尼（Polanyi）认为，道德知识是“缄默的知识”，主要依赖于体验、直觉和洞察力。但仅凭偶尔的体验和洞察是远远不够的，需要的是反复的、持续的对生活的体验和洞察[2]。大多数大学生的道德问题，是履行与社会地位、角色、权利相称的道德责任问题。只有不断反省日常生活中的道德伦理，改善日常生活的道德行为，才能从根本上解决大学生的道德问题。没有下位伦理的坚实支撑，上位伦理要求只能是一张空头支票，因此，道德教育从形式和内容都要回归生活。

3.行为管理应主体化

行为自我管理和自主性发展是道德发展的内因。没有这个主体化内因，大学生就不能确立和形成修身养性的自主意识和自主精神，就不会自觉、自愿、自主地践行道德准则和规范。基于上述研究结果，对于大学生行为自我管理能力的培养，可以从提高自我管理的价值认识，训练自我管理的敏感性，降低自我管理的启动阈限，强化道德情绪体验和自我形象等方面入手。

参考文献：

[1]杨芷英.自省慎独与当代青年道德人格培育[J].中国青年政治学院学报，2000（01）：22—24.

[2]檀传宝.学校道德教育原理[M].北京：教育科学出版社，2003：174.

[3]何丽清.大学生日常行为的道德自省研究[D].南昌：南昌大学，2007.

（作者单位：衡阳师范学院）endprint