融资担保模式创新与中小企业融资问题研究

中国人民银行聊城市中心支行课题组

（中国人民银行聊城市中心支行，山东 聊城 252051）

一、引言

近年来，中小企业间因相互担保引发的“担保圈”内部企业资金链风险逐步显现，个别企业甚至进入破产程序，引发担保企业连锁反应，而且担保圈资金链风险向银行传递，银行业机构不良贷款和各项垫款相继暴露，影响了区域金融稳定。2013年，因担保问题导致资金链断裂的现象逐步增多，担保企业集体逃废银行债务现象明显增加。以K市为例，截至2013年6月末，K市新增不良贷款5.3亿元，其中中小企业保证类贷款占84.6%。目前，中小企业的担保意愿明显下降，信用危机使以企业担保为主要手段的融资模式陷入困境，使原本融资困难的中小企业更加艰难。

因此，寻求一种适合中小企业的融资模式，缓解企业担保难题，是当前经济金融运行中亟待解决的问题。本文通过对K市企业融资担保模式的调研，分析当前中小企业融资中普遍运用的保证、抵押和质押方式存在的风险隐患，并在深入剖析中小企业融资特点的基础上，提出创新中小企业融资担保方式，推进银担、银保合作的新思路。

二、中小企业贷款模式分析

（一）担保贷款是中小企业贷款的主要模式

当前我国中小企业的贷款分类如图1所示。从担保形式来划分，贷款分为保证贷款、抵押贷款和质押贷款。事实上，中小企业贷款更多的是采用保证贷款的形式。

2013年6月末，K市企业信用贷款为99.62亿元，占比10.37%，多集中于大型企业；担保贷款为814.65亿元，占比84.82%；中小型企业贷款占比为63.12%。从担保贷款的结构看，保证贷款余额529.54亿元，占担保贷款的65%；抵质押贷款为285.11亿元，占比35%。从保证贷款结构看，企业互相担保贷款余额508.34亿元，占保证贷款总额的96%，并形成了以几家大型企业为核心的“企业担保圈”。

（二）融资担保模式的应用范围及特点

1.企业担保模式。企业担保模式一般是信用程度较高的中小企业获得贷款的方式。调查发现，为满足银行信贷审批要求，大部分中小企业采取互保方式来获得贷款。但由于企业间互相担保、相互串联，最终形成较大数额的关联贷款，隐藏了较大的风险，一旦个别企业资金链出现断裂，容易引发连锁效应，形成区域性的金融风险。以A集团破产案为例，2005年该集团因资金链断裂进入破产程序，涉及多家金融机构贷款近7亿元，担保企业12家。A集团破产给担保企业和金融机构均造成巨大损失，形成银行不良贷款7540万元，12家企业代偿总额超过3亿元，并最终导致一家担保企业破产。

图1：中小企业贷款的主要模式

2.担保公司担保模式。规模较小的企业由于资信能力不足，且没有企业为其提供担保，只能依靠担保公司提供担保。此类担保除要收取担保费外，一般还需缴存保证金（一般为贷款额的10%—20%）。但是，担保公司要求企业提供保证金，在增加企业融资负担的同时，也给银行资产安全带来隐患。调查发现，K市仅有一家银行与国有控股担保公司存在合作关系，其他商业银行已经停止与担保公司的合作，不再发放担保公司担保的贷款。目前，K市有19家融资性担保机构，注册资本15.7亿元。从业务开展情况看，未开展担保业务或担保放大倍数低于0.5倍的融资性担保公司共有12家。2013年上半年，担保机构共实现业务收入1923万元，净利润总额455万元，资本利润率仅0.3%。同期担保代偿额1868万元，担保代偿率1.31%。如某担保公司就因连续代偿等原因，2013年被吊销融资担保资格，由其担保的贷款8000余万元成为无效担保，并已形成了780万元的不良贷款。

3.抵质押担保模式。金融机构实现担保物权一般要通过法院执行，法院是执行担保物权的最主要渠道。由于抵质押贷款的担保物执行时间长、成本高，抵押权行使存在不确定性。据调查，金融机构实现担保物权时存在执行时间较长、费用高等问题。执行期超过1年以上的案件比例超过55%，执行期在6个月至1年的案件比例为26%，执行期在半年以下的案件所占比例仅为20%左右。担保物权司法执行费用约占执行标的金额的5%。审判和执行阶段，还需另行支付诸如评估费、拍卖费、营业税、律师费等20余种税费，总计约占担保债权的17%。

（三）融资担保模式的缺陷分析

1.企业得不偿失。首先是超能力担保现象突出。我国中小企业资金自有率普遍较低，绝大部分资金来源于贷款。由这样的企业充当保证人，表面上债务风险由保证人承受，实际上风险落在银行身上。债务人违约，债权人要求保证人承担相应责任，保证人往往用银行贷款履行保证责任，需要求银行增发贷款，若银行拒贷，保证人原向银行的借款就可能沦为无法偿还的“问题贷款”。以B集团为例，该企业资金链相对紧张，其在某银行的4000万元贷款于2013年5月到期，因担保人不能落实最终没能续贷，导致该企业资金链断裂。

其次是“担保圈”或“担保链”的风险辐射性强。目前比较突出的现象是“担保圈”或“担保链”。以C集团为例，该公司2012年因资金链断裂最终走向破产，所涉银行贷款2.52亿元全部由25家担保企业代偿。而B集团仅在某一家银行贷款就涉及关联担保企业37家。2012年以来，K市共发生企业代偿行为21起，代偿金额6.72亿元。出现代偿后，企业担保能力下降，对外提供担保能力减弱。

第三是融资额度非常有限。以某镇为例，该镇是全国著名的轴承生产销售集散地，有中小轴承企业1500余家。但这些企业的土地均为租赁获取，无法进行抵押。银行对当地中小轴承企业贷款主要采取联保和钢结构抵押两种形式，其中由于钢结构本身价值有限，抵押率较低，中小企业能获得的贷款有限。

第四是费用承担不合理。据调查，银行对中小企业开展的动产质押贷款十分有限，主要集中在对当地开发区钢管企业的钢材质押和存货质押。但是，办理质押贷款要委托资产监管公司进行监管，一般每年监管费用占贷款额的0.8%—1%，且全部由企业承担。

2.银行无从把控系统贷款风险。首先，保证人资信审查成本高于“物保”，且不确定性强。在连带责任保证关系中，保证人的信用是担保的基础，是借款人信用的补充，因此对保证人信用审查与对借款人信用审查同等重要。银行不仅要对保证人现实资信状况进行全面审查，还要对保证期间资信状况是否会发生重大变化进行预测和评估。物保只需对特定担保物的合法性和实际价值进行审查，价值估定相对客观，在市场平稳的情况下，贴现价值较为稳定。银行普遍反映，对保证人资信审查的过程涉及内容多、资料复杂、评估难度大，往往需要3—5天，且资信状况容易出现变化。其次，银行享有担保形式的选择权，但丧失优先权。在连带保证关系中，债务人和保证人所有资产均可作保，银行对担保形式具有更多的选择权，可根据资产状况，对双方财产进行选择，要求法院处置，直至债权实现。但在现实中，即使抵押关系成立，银行维权有时也面临较大困难。以某纺织有限公司为例，2009年4月某银行曾以土地抵押方式对其发放流动资金贷款1500万元，后来企业经营不善破产倒闭，该笔贷款直到2013年5月份才处置完毕，前后时间长达4年之久。第三，物权担保合同的生效相对保证合同手续烦琐，费用较高。在效力问题上，保证合同与物权担保合同相比，只要债权人对保证人资格、资信进行了合理的审查与确认，其面临的未来保证合同无效的风险相对较小。而借款人在设立抵押、质押时，必须对担保物的价值进行评估、投保，并办理相应的登记手续，质物的转移交付程序复杂，且必须支付相关费用。例如，某银行2008年以土地抵押方式为某纺织厂发放贷款1500万元，2009年企业破产倒闭后，当地政府组成新的纺织企业在原企业所在位置、利用原企业的厂房和设备继续进行生产，导致银行抵押债权不能实现。

三、中小企业新型融资担保模式的探索

对于信贷风险的认识，即使在国际上也属于标准性的原则，既不论是何种资产抵押或是保证人，“担保”终归是为了满足银行信用审查的一种机制。从资金供给方来看，是信贷管理体制限制了对中小企业的信贷支持，信贷结构不尽合理与中小企业信息不对称形成了信贷风险，金融创新不能满足中小企业的需求。如果银行能够非常了解企业的实际状况，能对其融资能力进行合理的判断，就不会出现“担保难”问题。归根结底是金融供给与需求不相匹配，总量供给不足、机构间竞争不充分问题。因此，需依据中小企业的自身状况，不断创新金融产品来满足中小企业融资的需要。

（一）行业担保模式

对于区域内某类企业达到一定数量、产业达到一定规模形成产业集群的企业，可以采用行业担保的融资模式。由行业协会牵头组建担保机构，充分发挥行业协会了解行业内企业资信情况和发展趋势的优势，通过担保机构向银行推荐高质量的企业和项目的方式运作，能在很大程度上降低担保机构的运行成本和担保风险。目前，K市已形成多个特色产业群，部分产业已形成原材料供应、半成品加工、成品生产、产供销一条龙的区域性生产网络，拥有32个县级行业协会，会员企业或生产经营同一产品，或从事相互配套的上下游产品，为行业担保模式发展奠定了良好的现实基础。

（二）桥隧模式

该模式在传统的银、担、企交易模式的基础上，引入了第四方——风险投资公司等新的参与主体，当借款企业因某种非预期的变化而无法按时偿还银行贷款时，该主体将以股权收购等形式进入借款企业，为企业带来可以偿还贷款的现金流，规避企业违约不还贷或破产清算进而迫使担保机构代偿的风险。第四方的介入，实际上起到了架通信贷市场和资本市场的桥隧作用，并且为银行的中小企业担保贷款业务构建起“第二道风控防线”。对于那些成长性好、发展潜力大且有融资需求的中小企业来说，风险投资者就是最好的合作伙伴。此模式一方面能降低银行贷款考察成本，另一方面能帮助企业找到合适的担保人，而且目前民营经济发展迅猛，中小企业众多，桥隧模式极具现实意义和推广价值。

（三）“信贷+保险”模式

对于风险补偿制度健全、地方财力充足、中小企业发展前景好的区域可以采用该模式。2012年K市曾积极开展这方面的探索和实践，并取得初步效果。其具体流程是：银行和财险公司对借款人进行实地考察→借款人向财险公司投保→财险公司上报审批出具保单→借款人以保单质押向银行申请贷款→银行向企业发放贷款。一旦发生违约风险，贷款银行可直接向保险公司索赔；保险公司因为给企业提供了贷款保证，增加了业务收入；中小企业投保了贷款保证保险，解决了无抵押无担保的融资瓶颈。地方政府对保险机构做出承诺，赔偿金额超出保费收入150%以上的部分，纳入小企业贷款风险补偿资金的补贴范畴给予补偿。该种模式明显具有资金融通、风险保障的双重功能，不仅解决了客户“担保难”问题，还能进一步实现银行、客户和保险公司“三赢”的局面。

四、结论与建议

从以上分析我们可以得出：“融资担保”是使企业融资达到银行信贷管理条件的一种客观需要，是信贷供给双方在现行金融管理体制和经济背景下做出的相机抉择，并不能从根本上来消除信贷风险，更不是能够解决中小企业融资实际困难的根本途径。而行业担保模式、桥隧模式和“信贷+保险”模式在我国当前的宏观经济背景和金融服务体制下，具有较强的推广价值，能在一定程度上缓解中小企业贷款难的现状。

但要从根本上缓解中小企业融资难题、支持中小企业发展，应该从以下几个方面来完善：一是完善金融管理体制。加快推进金融业对民间资本的开放，增加中小企业信贷资金的供给主体，提升中小企业金融服务质量；增加银行业分支机构的信贷权限，鼓励其因地制宜开发适合当地中小企业特点的信贷模式；根据经济周期、行业形势等提高对中小企业不良贷款的容忍度。二是优化中小企业发展环境。加强对中小企业的培植辅导，加快建立工商、税务、银行统一企业财务数据系统，规范企业财务管理，着力解决银行与中小企业信息不对称问题。三是建立担保圈贷款风险防范长效机制。商业银行应该建立防范担保圈贷款风险的长效机制，将化解担保圈贷款风险作为深化信贷管理的重点工作，组成专门团队对担保圈风险进行研究和破解，以尽快化解风险。商业银行应摸清辖内担保圈贷款风险底数，对存量担保圈贷款进行彻底清查，按风险程度进行分类，实行区别对待、分类管理、因圈施策、多措并举。

[1]彭江波.以互助联保为基础构建中小企业信用担保体系[J].金融研究，2008，（2）.

[2]曹士兵.中国担保制度与担保方法——根据物权法修订[J].中国法制出版社，2008，（1）.

[3]钟士取.融资担保机构的发展困境及模式转化[J].中国金融，2011，（24）.

[4]王银光.动产抵押贷款业务发展中存在的问题[J].金融发展研究，2008，（1）.