政府王道

欧阳君山

有个成语叫“举重若轻”，特别适合于政府规模问题，一旦“若重”则不仅不能“举重”，反而可能被“自重”压垮，“举重”必须“若轻”，政府规模宜小不能大。那政府规模能小到什么程度呢？答案取决于政府的本分——代表并看护市场乃至国家整体利益。

“人一上百，形形色色。”个体利益是丰富多彩的，不同的个体会追求不同的利益，即便同一个个体，在不同的时点和地点也可能追求不同的利益。但整体利益应该是单一的，甚至在字面上，整体就意味着单一。拿“公地悲剧”来讲，牧民可根据自己的能力决定蓄养牛羊的数量，由于能力不尽相同，每位牧民蓄养牛羊的数量也不尽相同，但整体利益有且只有一项，那就是草场所能蓄养牛羊的最大限度，必须保证现实的牛羊数量在最大限度内，从而维持草场的休养生息，不至于因超荷而崩溃，当然也不宜因低荷而浪费，用科学的术语讲，整体利益就是寻找并保证草场新陈代谢与蓄养牛羊之间的均衡，舍此之外，都不属于整体利益，都不得以整体利益之名，这就是整体利益的单一性。

国家当然不比草场，但国家整体利益性质上也应该单一。概括起来讲，国家整体利益不外乎治安及司法、国防及外交、特定国际竞争目标、均衡价值观四大类。当然，这四大类还会有一些衍生，比如为保证长治久安，特定地区可能涉及生态环境安全，典型如中华历史上的治水，尤其是黄河的治理，也归属于国家整体利益。但不管如何衍生，都可以肯定，国家整体利益的确单一，单一是整体利益的本色。

事实上，国家整体利益不只是单一，准确讲，极其单一。略举一例说明，维护气候稳定是不是一桩大事？显而易见！是不是千头万绪？显而易见！那如何完成这一桩千头万绪的大事呢？国家整体利益在这里只意味着一个数字，那就是对温室气体排放的总量管制，只要总量管制确定，其余的都可以交市场处理，这正是新兴的环境权益交易模式，被称为“总量管制与交易机制”，最明显的特点就是把“总量管制”扣在“交易”之先。一旦确定总量管制，环境权益如温室气体排放即转化为商品，成为市场上的个体利益，市场交易就可以开启，要多自由，就多自由，再没有别的任何管制。这不只是环境权益市场的独特模式，而就是市场机制的一般模式，任何市场都是由一个数字撬起的，都必须先确定总量管制，只不过新兴的环境权益交易市场更鲜明地彰显了这一点而已。再看一个反面例证，所谓的“冰淇淋商贩难题”：

一条街长100米，有两家冰淇淋商贩，显而易见构成竞争。假设冰淇淋消费者愿意为吃冰淇淋走25米，更远就可能放弃消费愿望。如为消费者考虑，同时也为冰淇淋供应商考虑，冰淇淋车柜的最佳分布方案是：把100米分成两个50米，两个商贩各自站在两个50米的中点，各自覆盖左右25米。但由于竞争的需要，两个商贩都会投机性地把冰淇淋车柜悄悄向对方挪动，从而吃掉对方一部分消费者。天长日久，两位商贩最后可能发现他们肩并肩地站在100米的中点，街两头25米的消费者可能放弃冰淇淋消费，商贩和消费者的利益同时最小化。

为什么会出现这样的现象呢？原因就在于缺乏总量管制，不符合市场机制的模式。这里的冰淇淋车柜最佳分布方案构成整体利益的红线，但由于缺乏相应的总量管制，商贩的自由竞争背离了整体利益，走上投机性歧途，最后导致个体利益也得不到保障。作为国家整体利益的代表和看护者，政府只需要给出一个总量管制的数字就足以撬起一个市场，然后由市场处理一切。市场是专门做事的，但它不能无厘头地做，而需要代表和看护整体利益的政府给出一个总量管制的数字。

国家整体利益的极其单一决定了政府的本分是做“甩手掌柜”，“掌”至“大权独揽”、“甩”到“一事不做”，这才是政府的王道。所谓“大权独揽”即总量管制，它实质上意味着个体利益自由竞争的方向与限度；所谓“一事不做”即不做任何具体事务，在总量管制下，具体事务都转化为个体利益，悉由市场自治。那政府规模能小到什么程度呢？就以一句有点诗意的话来作答吧：政府来到世间，它不是来做事的……endprint