企业社会责任与企业绩效关系的研究述评

焦晓波，周 琼

（安徽财经大学工商管理学院，安徽蚌埠233000）

一、引言

20世纪以来，对于企业社会责任与企业绩效这两者的关系，逐渐在国内外学者中引发了广泛的思考和探究。但似乎理论知识要真正地渗入到实践中还远远不够。近年来央视“3·15”晚会上所披露的一些企业不法的行为，再次揭露了有些企业对消费者的利益不管不顾，只追求利润，对自己应该承担的社会责任几乎忽略不计，试想这怎能使企业获得长足的发展呢？企业的生存和发展离不开社会，正如现代管理大师彼得·德鲁克所说的，企业的目的必须存在于社会之中，它受到来自社会和政府的监管。更何况在经济全球化的今天，企业主动地承担社会责任对其发展充满着无限的正能量，这也使得越来越多的企业开始转变思想，逐渐重视社会责任。研究企业社会责任与企业绩效的相关性是十分必要的，这对企业的发展有着重要的指导意义。

二、企业社会责任与企业绩效的基本内涵

（一）企业社会责任的基本内涵

对于企业社会责任的研究由来已久，但是国内外学者们对它的定义都有自己的理解，所以一直以来都没有一个统一的定义。

Sheldon（1924）在他出版的一本书当中初次完整地给出了企业社会责任的内涵。他认为企业为了生存发展不能只在乎产业内的股东的利益，还需要考虑产业外其他利益相关者的利益，并且涉及了道德成分。[1]这一概念的提出带给研究领域一个新的开始，但他的概念没给出具体的阐述，难免让人觉得有些宽泛。接着研究中，出现了商人社会责任这样一个概念（Bowen，1953）[2]，它第一次正式地强调了基于社会的目标和价值观，企业需要承担社会责任，这是一项义务。至此，掀起了研究企业社会责任的热潮。

先前的研究都只是提出了概念，而接下来的研究则更多倾向于企业社会责任究竟包含哪些内容。Carroll（1979）认为经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任构成了全部的企业社会责任。[3]此外，他经过研究构建了将这四种责任从低到高排列成“金字塔”模型（Carroll，1991）[4]，这无疑是研究企业社会责任规范的一个史无前例的创新，对以后的探究有了一个明确的方向。Brummer（1991）在Carroll 所认为的四个内容上考虑了环境责任。[5]2001年，Lantos 提出了战略性责任。[6]综合上述学者的研究，Jamali（2007）提出了自己的见解[7]，他认为企业社会责任应该是强制性的社会责任和自愿性的社会责任的结合，强制性的社会责任指的就是Carroll所说的除了慈善责任之外的另外三个方面，而自愿性的社会责任则是慈善责任和跟Lantos 提出的战略性责任相关的策略责任，这是一种理性和感性的成分融合。他俩所提出的社会责任的内涵相比以前的研究有所扩展，而且内涵的外延也在不断增加，并使企业能够更好地关注企业社会责任。

在国内，很多学者对企业社会责任也进行了若干的研究，提出了自己的想法。企业首先需要让自己生存并且寻求发展，但是处在社会当中，就会面临各种问题和需求，此时就需要企业主动去解决，去承担一项义务，这项义务是义不容辞的，是应尽的责任（袁家方，1990）。[8]他主要研究的是企业社会责任当中的法律责任，没有涉及到Carroll 提出的其他责任，但此书对国内研究社会责任还是有一定的指导作用的。在此基础上，匡海波（2010）提出了企业社会责任应该包括政府和法律所规定的要求（法律责任、规制责任）和企业自身的要求（道德责任、公益责任）。[9]此外，也可以是强制性和选择性的社会责任的结合（张衔，谭克诚，2011）[10]，这与Jamali 的划分有些相似，选择性与自愿性确实有相通之处。

综上所述，图1 是总结国内外学者对于企业社会责任的内涵的一个更为直观的表现。

（二）企业绩效的基本内涵

该以什么样的标准来衡量企业绩效，国内外学者的观点各有不同，但也有一些共性。

Venkatraman&Ramanujam（1986）将企业绩效分为三类：财务绩效、公司绩效及组织绩效。[11]同时提出了一个完整的测量企业绩效的理论框架，这是站在组织结构的角度划分的。在国内，温素彬（2009）提出了一个三重绩效体系，即经济绩效、生态绩效以及社会绩效的一个整体的绩效评价体系[12]，这为我们研究企业绩效提供了理论依据，同时这也让我们看到了企业绩效体系不单单只有财务绩效，实现了单一向多重的转变。

而施华森（2002）与陈宏辉（2003）他们对企业绩效的划分则更多的是站在企业经营效果和企业环境氛围方面，提出了任务绩效与周边绩效的概念[13-14]，任务绩效相对于企业经营效果，周边绩效则相对于企业环境氛围，这两者很好地结合则构成了企业的总体绩效，既有效率的，又有一种营造企业文化氛围的感觉，这会给员工一个很好的工作环境，进而对企业绩效的提高有一定影响。

综合以上文献关于研究企业绩效的内涵，笔者认为企业绩效的内容应该包括经济绩效、社会绩效和周边绩效。经济绩效是从企业整体来衡量，周边绩效是从企业内部员工出发，而社会绩效则更多体现与利益相关者的一种关系。图2 更直观地展现了本文采纳的企业绩效的内涵。

图1 企业社会责任的内涵

图2 企业绩效的内涵

（三）研究企业社会责任和企业绩效关系的重要性

企业绩效是企业生产经营的最终结果，是对企业生产经营的反馈和控制。因为这样一个有形的社会监督的存在，企业进一步的生存就需要履行社会责任。那么履行了企业社会责任后企业的绩效如何，这就需要通过指标和数据来解释了。通过观察企业绩效的各项指标以及反响，企业可以分析自身的优势和劣势，从而可以调整短期的战略，很好地实行计划，为企业最终的目标锦上添花，逐渐地壮大企业，使其得到长足的发展。所以，研究二者的关系对企业的发展具有战略性的意义。

三、企业社会责任与企业绩效关系的研究视角

通过回顾诸多文献，发现两者的相关性主要有四种：正相关、负相关、不相关以及不确定。本文所研究的视角则是基于对近年来得出企业社会责任与企业绩效成正相关关系的实证研究的文献进行阐述与分析。

（一）基于利益相关者的研究视角

Bannon & Preston（1997）研究了美国67 家大企业在1982年到1992年10年间企业承担社会责任对财务绩效的影响，用声誉指数法及利润方面的指标分别来衡量企业社会责任和财务绩效，发现企业履行社会责任可以提高企业绩效。[15]而Simpson&Kohers（2002）同样是研究企业履行社会责任对财务绩效的影响[16]，与Preston他们不同的是，企业的社会责任用的是利益相关者投资企业的一种排序来衡量，企业绩效用所拥有总资产所能获得利润的比率和借贷所能带给企业的损失的比率来评价的，最后得出了相同的结论。他们四个人的研究的差异主要就在衡量指标上，角度有所不同。

沈洪涛（2005）在其博士论文中基于利益相关者的视角研究了两者的关系，运用相关性检验和回归检验，发现它们之间具有积极的相关性，并且相互依存，相互渗透。[17]同样是研究企业社会责任与企业绩效的关系，用了46 家上市公司的面板数据进行了研究。结果表明，短期内承担企业社会责任，降低企业的财务绩效，但长期来看，承担企业履行社会责任对财务绩效有积极的作用（温素彬，方苑，2008）。[18]最近，钱瑜（2013）同样是基于利益相关者的视角研究两者关系[19]，他的数据来源于石化和塑胶行业，设计了两者的指标体系，研究中检验的方法使用了典型相关分析，结果也是积极的。通过对国内文献的研究可以看出，他们更加注重在方法上的使用。

综上所述，从利益相关者这个视角来阐述两者的关系的这类文献还有很多，这也是国内对此方面研究的一个趋势，逐渐成为了一种导向。

（二）基于可持续增长的研究视角

Leal&Samblase（2007）采用了巴西的上市公司为研究对象，研究结果证明了履行企业社会责任有利于企业未来的可持续发展，将有助于改善企业绩效。[20]杨汉明和邓启稳（2011）以2007—2008年在A 股市场自愿披露自己社会责任信息的上市公司为研究对象，主要说明了在社会责任与企业绩效关系研究当中，可持续增长的重要性。[21]研究结果发现：国有控股公司的社会责任与企业绩效是一种积极的关系。

可以看出，企业持续健康的发展对企业很重要，而履行企业社会责任对它又有促进作用，所以，只要企业可以持续地发展下去，相信企业绩效肯定会有所提高的。

（三）基于资本市场的研究视角

Moskowitz（1972）利用企业社会责任评价指标，选择了14 家履行企业社会责任不同程度的上市公司，以股票业绩作为判断依据，研究结果是所选择的这些公司的股票处于资本市场的前端，压倒式地高于其他企业。[22]Freeman（1983）则选取了27 篇实证类的文献，采用了定量分析方法[23]，主要是就股市中那些不承担企业社会责任，而且还做出违法行为所持有的态度进行研究的，发现资本市场对那些不主动承担社会责任的企业是持批判和否定的态度的，从而也间接说明了企业履行社会责任对企业绩效有着正向的关系。但在中国，研究两者关系是从股票流动性的角度，有效市场假说作为理论基础，自变量是社会贡献的价值，以总资产和每股收益等作为控制变量，以买卖差价、交易量、交易额和换手率作为因变量，证明了：第一，承担企业社会责任对投资者而言具有一定积极作用；第二，企业社会责任的履行和“股东财富最大化”的目标是符合的（李姝，肖秋萍，2012）。[24]

由此可见，资本市场还是更加认同那些履行社会责任的企业，认同也间接说明了可以被市场所接受，对于企业绩效的提高更是不用说了。

（四）基于社会资本的研究视角

赫秀清等（2011）从社会资本的角度出发，运用结构方程模型（SEM）对348 个企业管理者进行了问卷调查分析[25]，研究发现企业社会表现对社会资本的直接的影响还是很明显的，社会资本直接影响着非财务绩效和长期财务绩效，但是对短期财务绩效没有直接影响。魏亚南（2012）通过实证分析分析了两者相关性，并且引入了知识资本变量，发现社会资本间接影响着两者的关系[26]，也就是说，企业承担了社会责任一定程度上增加了社会资本的量，而积累到一定程度的社会资本最终使得企业绩效得到了提高。

社会资本视角在国内的研究还不是很多，学者们倾向于从侧面来研究两者的关系，即加入一个变量，让两者的关系更深一层次。表1 是对研究视角的一个总结。

表1 研究视角

四、研究结论及展望

通过以上文献的研究，了解到目前两者关系呈正相关的结论还是占主流的，即企业履行社会责任对提高企业绩效是有影响的。但是，近年来还是有很多企业对社会所做出的行为令人汗颜，这与理论研究恰恰背道而驰，需要更进一步地倡导和规制。

首先，从本文所研究的文献可以看到，衡量社会责任的指标很多，如财富企业社会名誉调查、企业社会再投资行为排序等等，但是对于企业绩效的评价指标显得少了，更多的是关注企业社会责任通过一个中间变量直接作用于企业绩效进而影响它，它就像是一个不明确的因变量一样。因此，本文认为，企业可以通过先进的企业绩效评价系统的使用，更好地履行企业社会责任，这样评价就会更准确，从而找到各种企业发展中存在的问题。

其次，影响企业绩效的因素太多，而且对于其他的企业绩效类别很少有人研究，人们更多关注的是财务绩效，这样就导致结果无法精确明了，所以对于得出正相关的结论需要大量的资料来分析、检验和论证。

最后，对于如何采取相应的措施来改善目前的社会责任报告的可靠性，这就需要有关部门加强对社会责任报告的监管。同时，应更加重视实际水平的社会责任，而不仅仅是在社会责任信息的披露上的停留。

总之，随着全球经济的一体化，企业信息披露制度的完善的要求越来越高，这就要求企业必须重视和提高企业履行社会责任的急迫感，从而提升企业的核心竞争力，进而使得企业获得进一步的发展。

表2 研究展望

[1]Sheldon Oliver.The Social Responsibility of Management，The Philosophy of Management[M].London:Sir Isaac Pitman and Sons Ltd，1924.

[2]Bowen H.R.Social Responsibilities of The Businessman[M].New York：Harper&Brothers，1953.

[3]Carroll A.B.A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance[J].Academy of Management Review，1979，4（4）：497-505.

[4]Carroll A.B.The Pyramid of Corporate Social Responsibility：Toward The Moral Management of Organizational Stakeholders[J].Business Horizons，1991，34（4）：39-48.

[5]Brumrner J.J.Corporate Responsibility and Legitimacy：An Interdisciplinary Analysis[M].NewYork：Greenwood Press，1991，47（5）：300-323.

[6]Lantos G.P.The Boundaries of Strategic Corporate Social Responsibility[J].Journal of Consumer Marketing，2001，18（7）：595-630.

[7]Jamali D.The Case for Strategic Corporate Social Responsibility in Developing Countries[J].Business and Society Review，2007，112（1）：1-27.

[8]袁家方.企业社会责任[M].北京：海洋出版社，1990：45-48.

[9]匡海波，买生，张旭.企业社会责任[M].北京：清华大学出版社，2010，（8）：87-88.

[10]张衔，谭克成.社会责任研究新探[J].中国流通经济，2011，（1）：63-67.

[11]VenkatramanN.& RamanujamV.Measurement of Business Performance in Strategy Research：A Comparison of Approaches[J].Academy of Management Review，1986，11（4）：801-814.

[12]温素彬，黄浩岚.利益相关者价值取向的企业绩效评价——绩效三棱镜的应用案例[J].会计研究，2009，（4）：62-69.

[13]施华森.企业薪酬战略与绩效之间关系的研究[D].杭州：浙江大学，2002.

[14]陈宏辉.企业的利益相关者理论与实证研究[D].杭州：浙江大学，2003.

[15]Preston L.E.& O’Bannon D.P.The Corporate Social-Financial Performance Relationship[J].Business and Society，1997，36（4）：419-429.

[16]Simpson W.G.&Kohers T.The Link Between Corporate Social and Financial Performance：E-vidence from The Banking Industry[J].Journal of Business Ethics，2002，35（2）：97-100.

[17]沈洪涛.公司社会责任与公司财务业绩关系研究[D].厦门：厦门大学，2005.

[18]温素彬，方苑.企业社会责任与财务绩效关系的实证研究[J].中国工业经济，2008，（10）：150-156.

[19]钱瑜.企业社会责任和企业绩效的典型相关分析——基于利益相关者视角[J].企业经济，2013，（3）：79-82.

[20]Leal C.&Samblase M.The Activity of Natural from The Perspective of Sustainable Development and of Corporate Social Responsibility[J].Working paper，2007：23-27.

[21]杨汉明，邓启稳.国有企业社会责任与业绩研究——基于可持续增长视角[J].中南财经政法大学学报，2011，（1）：120-144.

[22]Morskowitz M.Choosing Socially Responsible Stocks[J].Business and Society Review，1972，（1）：71-75.

[23]Freeman RE.Strategic management：A Stakeholder Approach[M].Boston，1983.

[24]李姝，肖秋萍.社会责任、投资者行为与股票流动性[J].财经问题研究，2012，（3）：87-96.

[25]赫秀清，等.基于社会资本视角的企业社会表现对经营绩效的影响研究[J].科学与科学技术管理，2011，（10）：110-116.

[26]魏亚南.基于社会资本视角的企业社会责任与企业绩效关系研究[D].成都：西南财经大学，2012.第30 卷第4 期2014年8月Vol.30,No.4 Aug.2014 JOURNAL OF JILIN BUSINESS AND TECHNOLOGY COLLEGE