都市圈研究回顾与展望*

厦门理工学院文化产业学院 刘 枭 黄桂英

一、都市圈及其相关概念辨析

随着经济全球化和区域一体化的深入发展，转型、创新、开放和合作成为了区域经济发展的重要议题。作为“经济及社会生活的新型空间组织形态”，①郭熙保、黄国庆:《试论都市圈概念及其界定标准》，载于《当代财经》2006年第6期，第79～83页。都市圈成为了城市地理学、区域经济学等诸多学科的研究重点，受到越来越多学者的关注。在都市圈产生和发展过程中，出现了不少与其含义相近的概念，比如都市区、②项鼎:《韩国汉城都市区的发展与问题》，载于《城市问题》2000年第4期，第60～63页。大都市区、③宁越敏:《国外大都市区规划体系评述》，载于《世界地理研究》2003年第1期，第36～42页。都市连绵区④徐永健、许学强、阎小培:《中国典型都市连绵区形成机制初探——以珠江三角洲和长江三角洲为例》，载于《人文地理》2000年第2期，第19～23页。等，其中使用频率及认可度较高的概念有三个，分别是:都市圈、城市带和城市群。⑤陈美玲:《城市群相关概念的研究探讨》，载于《城市发展研究》2001年第3期，第5～8页。

(一)都市圈(Metropolitan Area)。

日本是较早提出都市圈概念的国家之一。⑥张伟:《都市圈的概念、特征及其规划探讨》，载于《城市规划》2003年第6期，第47～50页。张从果、杨永春:《都市圈概念辨析》，载于《规划研究》2007年第4期，第31～36页。1950年，从人口规模的角度，日本行政管理厅将都市圈界定为:以一日为周期，可以接受城市某一方面功能服务的地域范围，中心城市的人口需在10万人以上。之后，20世纪60年代，日本行政管理厅又重新对都市圈概念进行了修正，提出“大都市圈”:中心城市是中央指定市，或人口规模超过100万且周边人口超过50万的城市，外围地区到中心城市的通勤人口占本地人口的比例不少于15%，大都市之间货物运输量占总运输量比例不超过25%。①韦伟、赵光瑞:《日本都市圈模式研究综述》，载于《现代日本经济》2005年第2期，第41～45页。从城市化发展阶段来看，都市圈以一个或几个大型城市为中心或核心，依托交通、通信等联系渠道，辐射周边区域，使城市之间互动紧密，呈现较高城市化水平和一体化特征。②郭熙保、黄国庆:《试论都市圈概念及其界定标准》，载于《当代财经》2006年第6期，第79～83页。高文杰、张华、王海乾等编著:《都市圈规划概论》，中国建筑工业出版社2007年版。从空间结构角度来看，都市圈是指“一个或多个核心城市，及与其具有紧密社会、经济联系，具有一体化倾向的临接城镇与地区构成的圈层式结构”。③张京祥、邹军、吴启焰、陈小卉:《论都市圈地域空间的组织》，载于《城市规划》2001年第5期，第19～23页。由以上内容可知，都市圈是城市化发展到一定阶段的产物，以一个或多个具有一定人口规模的中心城市为核心，以若干同样达到一定规模的城市为次中心或节点，共同组成的一个圈层结构，依托中心城市在经济、信息、交通等众多领域的集聚，吸引、辐射来带动周边城市发展，圈域内各城市之间发生频繁的社会和经济联系，呈现较强一体化倾向和较高城市化水平。

(二)城市带(Megalopolis)。

19世纪20年代之前，“Megalopolis”一词出现在一般出版物中，意为“大型城市”。直到20世纪，Patrick Geddes和Lewis Mumford在学术刊物中开始使用该词，表示“必然走向毁灭的过大规模的城市”。Patrick Geddes于1927年首次将Megalopolis用于人类现象发展和演变以及人类社会发展规律的相关研究中。作为Geddes的追随者和崇拜者，Mumford在随后几十年里使用该词并有所拓展，两人对Megalopolis都持有悲观和负面的感情色彩。④Baigent E.Patrick Geddes，Lewis Mumford and Jean Gottmann:divisions over‘megalopolis’.Progress in Human Geography，2004，28(6):687-700.1950年，美国人口统计局首次通过绘制地图方式呈现出城市和郊区的连续延展趋势，地图描绘了一条大都市经济区域连续带——北起波士顿，南到华盛顿，东北至西南轴心600公里长，该区域覆盖了三千万居住人口。⑤Gottmann J.Megalopolis or the urbanization of the northeastern seaboard.Economic Geography，1957，33(3):189-200.Gottmann根据希腊语将此区域命名为“Megalopolis”，作为地理学上专用名词，用以描绘美国东北部海岸大型城市区域独特集聚发展形成的特殊地理区域，并做进一步阐述——“几乎是城市和郊区区域的连续延伸，从新罕布什尔州的南部到弗吉尼亚州的北部，从大西洋海岸到阿巴拉契亚山麓”。⑥Gottmann J.Megalopolis:the urbanized northeastern seaboard of the United States.New York:Twentieth Century Fund，1961:3.Gottmann指出:美国的其他区域(如中西部和西海岸)也具备城市带的特质。①Gottmann J.Megalopolis revisited:25 years later.College Park.MD.The University of Maryland Institute for Urban Studies，1987.与Geddes和Mumford不同的是，Gottmann强调“Megelopolis”一词的中性色彩:集聚是各种趋势、创新和发展的动力源泉，无论过程和结果是好是坏，都没有必要做出带有感情色彩倾向的判定。②Baigent E.Patrick Geddes，Lewis Mumford and Jean Gottmann:divisions over‘megalopolis’.Progress in Human Geography，2004，28(6):687-700.

20世纪中叶后，新的城市增长和城市扩张大多发生在区域核心之外的地区，将大都市区之间连接起来。“城市区域”(Urban Region)是城市带区域(Megapolitan Area)概念的起源。③Lang R E，Dhavale D.Beyond megalopolis:exploring America's new‘Megapolitan’geography.Metropolitan Institute Census Report Series，2005，5(1):1-36.随着经济的快速发展，美国各城市之间在拥挤的交通网络中产生不经济性，影响了这些区域的经济活力和生活质量。“The New Megalopolis”(新城市带)在这样背景下产生，具体是指处于冲突碰撞的区域下各城市之间合作的模型，它们共同创造出一个新的城市形态，以增加每一城市以及整个国家的经济发展机会以及全球竞争力。由于共同的发展历史、邻近的地理位置和相似的地形因素，美国共形成六块独立区域，分别为:东北部、大西洋中部、南部、中西部、西南部和西部。④Carbonell A，Yaro R D.American spatial development and the new megalopolis.Land Line，2005，4:1-4.这些新城市带区域成为美国经济引擎以及技术和文化创新的中心。由以上分析可知，城市带是由一组规模较大、发展历程相近、地域相邻、地形相似的若干城市组成，它们呈连绵条带状沿着某个沿岸或者沿交通干线分布，彼此关联互动密切。

(三)城市群(Urban Agglomeration)。

和都市圈、城市带相比，城市群是一个相对宽泛和综合的概念。从区域空间分布的角度看，我国原建设部在1998年将城市群解释为“一定地域内城市分布较为密集的地区”。姚士谋等详细阐述了城市群的内涵:“在特定的地域范围内具有相当数量的不同性质、类型和等级规模的城市，依托一定的自然环境条件，以一个或两个超大或特大城市作为地区经济的核心，借助于现代化的交通工具和综合运输网的通达性，以及高度发达的信息网络，构建起城市个体之间的内在联系，共同构成一个相对完整的城市‘集合体’。这种集合体可称之为城市群”。⑤姚士谋、陈振光等著:《中国城市群(第3版)》，中国科学技术大学出版社2006年版。城市群从空间形态上看比较模糊，突出强调城市集合、集聚的一种状态。这种状态随着时代背景及经济发展阶段而更迭变化，可能呈团块状或条带状等形态，这些形态都是城市群随着城市化的不断发展在某一地域范围的一种表现形式。

都市圈及其相关概念(城市带和城市群)，既有重叠的内容，也有其各自不同的侧重点。从空间形态来看，都市圈呈现明显的圈层式(点)结构，城市带多以条带状(线)呈现，而城市群形态模糊不定，可呈块状、带状、组团式、星云状等多种形态(面)。从城市分布来看，都市圈由一个或多个核心城市及其所辐射的周边城市共同构成，核心城市呈现出明显的辐射性，城市带由多个相邻核心城市组成且沿交通干线或海岸线分布，而城市群区域内不同等级城市分布较为密集，群体集聚程度相对较高。三者的联系是:城市群包含都市圈和城市带，都市圈和城市带可视为城市群的空间表现形式。

目前，都市圈的定义仍处于较为模糊混乱的发展阶段。尽管诸多学者对都市圈及相关内容进行了比较分析，①陈美玲:《城市群相关概念的研究探讨》，载于《城市发展研究》2001年第3期，第5～8页。戴宾:《城市群及其相关概念辨析》，载于《财经科学》2004年第6期，第101～103页。陶希东:《跨省区域治理:中国跨省都市圈经济整合的新思路》，载于《地理科学》2005年第5期，第529～536页。在某种程度上提高了都市圈理论研究的规范性，但学术界尚未就都市圈的概念达成统一共识，由都市圈衍生出的术语却纷繁复杂。因此，如何在借鉴国内外相关理论的同时，提高翻译的科学性和精确度，结合我国的实际情况，全面科学地界定出都市圈统一且准确的概念，仍是需要进一步深入研究的主题。

二、都市圈的特征

已有研究对都市圈特征进行了详细的分析刻画:从空间结构来看，都市圈呈现周边中小城市环绕中心城市分布的明显圈层结构;在城市组成上，都市圈必须有一个或多个中心城市作为增长极，且中心城市的规模较大，等级较高，能够辐射带动周边城市;在整体联系上，都市圈并不是一个独立的地域，而是在社会、经济、文化等各方面融合互补，人流、物流、信息流和资金流等多个要素紧密联系的一体化区域。②郭熙保、黄国庆:《试论都市圈概念及其界定标准》，载于《当代财经》2006年第6期，第79～83页。戴宾:《城市群及其相关概念辨析》，载于《财经科学》2004年第6期，第101～103页。Jean-Pierre C，Michèle D，Claire P.From city to city-region:historical perspective on the contentious definitions of the Montreal metropolitan area.Canadian Journal of Urban Research，2003，12(1):16-34.除上述共识外，从城市化发展和人口构成来看，都市圈的圈域内城市化水平整体较高，非农人口比例远高于国家平均水平;③郭熙保、黄国庆:《试论都市圈概念及其界定标准》，载于《当代财经》2006年第6期，第79～83页。城市中心区域人口构成呈现多样化特征，服务业更为集中，零售业发展充满活力，制造业在人口就业中所占比例较高。④Jean-Pierre C，Michèle D，Claire P.From city to city-region:historical perspective on the contentious definitions of the Montreal metropolitan area.Canadian Journal of Urban Research，2003，12(1):16-34.

基于以上分析，都市圈呈现出以下显著特征:(1)中心辐射性:都市圈内至少有一个中心城市，是整个圈层的经济枢纽与核心，对周边地区形成巨大吸引力和辐射力;(2)空间趋圆性:在空间形态上，都市圈呈现较为明显的圈层结构。各类城镇环绕着中心城市分布，构成一组等级规模不一的城市体系;(3)交通至上性:都市圈内城市密集，具备完善的基础设施，尤其是发达的交通网络使得都市圈内外往来频繁，保持着较高的通勤率，从而形成密集的人流、物流和信息流;(4)一体化倾向:都市圈区域内交通运输、通讯网络等基础设施互通无阻，人流、物流、信息流等各类要素充分流动，各城市分工与合作密切、在社会、经济、文化等方面相互融合互补，呈现明显、强势的一体化发展路径;(5)城市化显著:都市圈强调中心城市的辐射带动作用，但并不是意味着都市圈内只有中心城市一枝独秀，整个都市圈内各个城市的城市化发展程度较高，才能实现共同协调发展。

三、都市圈范围的界定标准

学者们多根据人口规模、城市化程度、通勤人口、圈域面积和直径、GPD中心度等指标对都市圈范围进行界定。日本在此方面研究相对较早，1950年提出都市圈的中心城市人口在10万以上;60年代提出中心城市人口达到至少100万，邻近城市在50万以上，外围城市到中心城市的通勤人口不低于本地人口的15%。①韦伟、赵光瑞:《日本都市圈模式研究综述》，载于《现代日本经济》2005年第2期，第41～45页。从圈域面积和直径大小来看，都市圈通常“面积在4万～6万平方公里，直径为200～300公里”。②王建:《美日区域经济模式的启示与中国“都市圈”发展战略的构想》，载于《战略与管理》1997年第2期，第1～15页。在借鉴日本理论经验的基础上，张伟(2003)对都市圈的界定标准作进一步补充:中心城市应具有跨省际的城市功能，其GDP中心度大于45%。③张伟:《都市圈的概念、特征及其规划探讨》，载于《城市规划》2003年第6期，第47～50页。美国以人口密度水平高于70人/平方公里的区域作为都市圈空间范围界定的标准，具体延伸至12个州和1个地区(哥伦比亚地区)和117个县的52 310平方公里。④Vicino T J，Hanlon B，Short J R.Megalopolis 50 years on:the transformation of a city region.International Journal of Urban and Regional Research，2007，31(2):344-367.

将都市圈特征和都市圈的界定标准两个内容一起分析，会发现有以下问题尚未阐述清楚。首先，特征和界定标准的内容存在重叠:特征反映了界定标准，界定标准也体现了特征，两者都肯定了都市圈至少具有一个中心城市。其次，由于我国城市之间联系的数据资料尚不完备，大多数是基于定性的界定标准，缺乏有效的定量分析，且有些划分出来的都市圈并未完全体现出其基本特征。⑤吴晓隽:《上海大都市区的结构及功能体系研究》，复旦大学2006年博士论文。因此，都市圈特征和界定标准之间应做严格区分界定，重叠内容应进行归纳整合，对衡量的数据进行标准化和统一化，采用定性分析来描述都市圈的特征、定量指标来刻画都市圈的界定标准可能会更为合适。

四、都市圈形成的影响因素

从整体来看，都市圈的形成和发展是近几十年来人口快速增长和国家飞速发展的结果。⑥Lang R.E，Dhavale D.Beyond megalopolis:exploring America's new‘Megapolitan’geography.Metropolitan Institute Census Report Series，2005，5(1):1-36.高度稠密的城镇基础设施、高效率的物流网络支撑体系、便捷的交通设施是形成城市带举足轻重的条件。⑦Gottmann J.Megalopolis or the urbanization of the northeastern seaboard.Economic Geography，1957，33(3):189-200.针对美加两国的对比研究发现:中心区域的发展活力、城市内部设施的健全以及高密度的郊区分布是加拿大都市圈形成和发展的影响因素。⑧Filion P，Kramer A.Transformative Metropolitan Development Models in Large Canadian Urban Areas:The Predominance of Nodes.Urban Studies，2012，49(10):2237-2264.此外，消费多样性对城市群的形成也发挥着重要的促进作用。⑨Glazer A，Gradstein M，Ranjan P.Consumption variety and urban agglomeration.Regional Science and Urban Economics，2003，33(6):653-611.我国学者则从较为宏观的视角总结出:区位要素、资源禀赋、城市化水平、经济发展和政策制度⑩杨勇、高汝熹、罗守贵:《都市圈形成的基本要素》，载于《安徽农业科学》2007年第16期，第5006～5008，5017页。李晶、王跃:《都市区形成与发展的机制分析》，http://www.curb.com.cn/dzzz/200306/0306lt05.htm。都是影响都市圈形成的外部因素。

与影响因素相关联的是都市圈形成机制和衡量指标的研究。从劳动地域分工和工业生产组织的角度来看，大都市圈形成的基本机制包括四类要素，分别为:宏观政策、投资、技术创新和吸收，以及市场和辐射。①徐永健、许学强、阎小培:《中国典型都市连绵区形成机制初探——以珠江三角洲和长江三角洲为例》，载于《人文地理》2000年第2期，第19～23页。除了自然条件、政策、机制等软硬环境动力和枢纽经济的外在动力外，内部竞争与合作而形成的内生动力也是城市群形成和发展的动力之本。②王成新、姚士谋:《中国城市群发展前景展望分析》，http://www.curb.com.cn/dzzz/200307/0307lt05.htm。针对伊斯坦布尔都市圈的研究证实了:特定区域人口集中度、基于人口的市场区域潜力以及基于制造业就业的劳动力市场潜力是城市群在城市化经济上的最有效衡量指标。③Alkay E，Hewings G J D.The determinants of agglomeration for the manufacturing sector in the Istanbul metropolitan area.Annuals of Regional Science，2012，48:225-245.

学者们放弃了原有较为单一的研究思路，结合不同的时代背景及地域条件，从多个方面分析了都市圈形成的影响因素(具体见表1)，但尚未形成一个能够反映出都市圈形成的多维度影响因素整合模型。因此，应从更为综合和全局的视角出发，探讨多重影响因素下都市圈的形成机制，这样既对都市圈理论构建进行补充和完善，也对某些区域的经济发展以及都市圈规划产生较为明显的实践指导作用。

五、未来研究展望

都市圈作为中国区域发展空间战略的核心和重点，通过发挥集聚和扩散作用，促进和推动区域之间的产业协调和联动发展。国内关于都市圈的现有研究已逐渐形成其特色，从一开始借鉴美日理论而形成的“都市圈概念及其特征”，发展到“都市圈界定标准”以及“影响都市圈的形成要素”等诸多研究主题，并结合国内现有的区域发展案例，由浅及深，从理论和实践的多个角度，推进了都市圈的发展建设和区位优势的发挥。但由于起步相对较晚，都市圈的研究深度和广度有待进一步拓展。

表1 都市圈形成的影响因素

从研究内容上看，由于衍生术语较多，都市圈的内涵仍处于模糊混乱、相互混用的阶段。现有研究从不同视角探讨了都市圈形成的影响因素，缺乏较为统一的系统整合模型。因此，未来研究应在借鉴国内外相关理论的同时，结合我国实际国情，对都市圈的内涵及外延进行全面科学的界定，构建出都市圈多重影响因素的整合模型，尝试开展跨学科(经济地理学、城市地理学、区域经济学等)交叉研究，综合运用多学科的理论基础和研究成果指导实践。

从研究方法上看，大多数研究以定性描述居多，定量分析相对缺乏。比如对都市圈空间界定的研究基本停留在直观感知层面，或仅仅是利用统计年鉴中的一些数据进行联系模型的推演，而具体的联系性数据实证研究较为缺乏。①张文博、傅烨、李梦舒:《国内都市圈及其规划的研究进展》，载于《首都师范大学学报(自然科学版)》2008年第6期，第93～97页。未来研究应采用定性和定量相结合的方法，借鉴传统分析模型和工具(如区位商、引力模型、城市流量模型等)，②李仙德、宁越敏:《城市群研究述评与展望》，载于《地理科学》2012年第3期，第282～288页。并结合实地访谈、问卷调查等获得一手数据资料展开分析，也可尝试结合新技术新方法(如GIS、GPS、RS)进行都市圈动态发展机制的相关研究。

从研究对象上看，现有研究多以建立较早的都市圈区域展开，尤其是东部地区(如长三角、珠三角、粤港澳等)，忽略或较少涉及其他区域都市圈形成的内外部机制研究。现有研究成果可能无法对某些特殊区域的都市圈构建提供针对性的对策建议。目前全球城市区域主导理论都是基于欧美的经验分析，无法适用于分析都市圈现代化的多元模式。③Roy A.The 21st-century metropolis:new geographies of theory.Regional Studies，2009，43(6):819-830.因此，未来研究应着重检验现有理论及研究成果的跨文化适用性，构建出具有中国特色的都市圈理论，以推动都市圈在中国的实践发展。

都市圈是我国“十二五”时期重点实施的区域战略之一，也是我国未来区域组织的方向之一。都市圈规划的制定和实施有助于提升城市竞争力，参与区域竞争、合作和联动发展。由于我国经济发展的不均衡性，都市圈的规划建设主要集中在东部沿海地区，西部地区的都市圈理论实践逐渐提上议程。未来研究应紧密结合各地实际，按照不同地区的发展水平和现有条件实施都市圈各项规划，避免偏离了都市圈理论对区域及城市建设的美好初衷，积极探索和构建中国都市圈发展的新模式。