ICU重症加强治疗病房镇痛镇静中吗啡联合咪达唑仑的临床应用体会

刘先福，曹 枫，符少平 (广东省深圳市龙岗中心医院，广东 深圳 518116)

ICU重症加强治疗的患者，疾病较重，疼痛较严重，也较常见，合适有效的镇静镇痛方法十分重要［1］。以往，ICU使用丙泊酚+芬太尼进行镇静镇痛治疗的情况较多。本次就ICU病房的镇静镇痛方法展开研究，探究吗啡联合咪达唑仑的临床应用效果，并与丙泊酚+芬太尼进行镇静镇痛治疗的效果进行了对比，现将报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料:选取2012年3月1日～2014年3月1日在我院ICU病房住院的患者268例，将所有患者分为两组，对照组150例患者，镇静镇痛方法采用丙泊酚+芬太尼治疗，试验组患者118例，镇静镇痛方法采用吗啡+咪达唑仑治疗。对照组150例患者中，男101例，女49例，年龄最小19岁，最大86岁，平均年龄(62.3±13.5)岁。试验组118例患者中，男81例，女37例，年龄最小18岁，最大83岁，平均年龄(62.8±14.2)岁。两组患者的性别、年龄等情况差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法:对照组镇静镇痛时，缓慢静脉滴注芬太尼，再静脉推注1%丙泊酚1.5～2 mg/kg。试验组给予持续静脉泵注入20 mg吗啡注射液，20 mg咪达唑仑注射液，配入20 ml的生理盐水注射液。评价两组用药后疼痛和镇静情况，比较两组用药后的临床效果。

1.3 疗效评价标准［2］:疼痛评价(数字评分法):无疼痛:4分以下;中度疼痛:4分到6分;重度疼痛:6分以上。镇静评价(RASS评分法):成功镇静:-1～-3分;镇静过深:小于-3分;镇静过浅:大于-1分。

1.4 观察内容:两组患者的疼痛数字评分情况，RASS评分情况，机械通气时间，镇静药物使用量情况，ICU住院时间，CRP浓度等，以及两组患者镇静镇痛情况。

1.5 统计学处理:采用SPSS15.0软件进行分析，计量资料采用t检验，P＜0.05为有统计学意义。

2 结果

数据显示，试验组患者的疼痛数字评分、RASS评分、机械通气时间、镇静药物使用量、ICU住院时间、CRP浓度明显优于对照组，P＜0.05，差异有统计学意义。详细情况见表1。

表1 用药后30 min两组镇静镇痛效果比较(±s)

表1 用药后30 min两组镇静镇痛效果比较(±s)

组别 例数 疼痛数字评分 RASS评分 机械通气时间(h)镇静药物使用量(mg/d)ICU住院时间(h)CRP浓度(mg/L)对照组 150 4.56±2.12 -4.77±2.32 154.2±46.8 49.1±9.12 174.2±46.8 68.1±13.12试验组 118 2.54±1.43 -0.74±1.11 97.6±26.5 40.8±8.9137.6±36.5 40.8±11.9

3 讨论

ICU的患者往往疼痛较重，镇静镇痛对于患者来讲意义很大，既可以减轻患者痛苦，又可以较少疼痛引起的患者应激性改变［3］。吗啡是一种阿片类止痛药物，在临床上应用的历史较长，止痛效果已经得到肯定。咪达唑仑是苯二氮卓类药物，静脉应用的镇痛效果较好［4］。本试验中试验组患者应用吗啡联合咪达唑仑镇静镇痛，效果显著，不良反应少。试验结果显示，对照组(丙泊酚+芬太尼组)患者的疼痛数字评分明显高于试验组患者，对照组患者RASS评分明显低于试验组患者。说明吗啡联合咪达唑仑镇静镇痛效果良好［5］。

综上，ICU重症加强治疗病房镇痛镇静中吗啡联合咪达唑仑的临床应用效果明显好于丙泊酚+芬太尼的治疗方法，建议临床在ICU病房中广泛使用吗啡联合咪达唑仑进行镇静镇痛治疗［6］。

［1］ 莫必华，刘艳秀，权学良，等.咪达唑仑联合吗啡在重症急性左心衰竭机械通气中的镇静效果研究［J］.华西医学，2012，27(6):848.

［2］ 康福新，王小智，林青青.吗啡联合咪达唑仑在重症加强治疗病房镇痛镇静中的临床价值研究［J］.中国急救医学，2011，31(5):401.

［3］ 王 波，郑 红.吗啡联合咪达唑仑对急危重症患者ICU内镇痛镇静的效果观察［J］.中国医学工程，2012，20(2):89.

［4］ 李玉玲.舒芬太尼联合咪达唑仑在ICU重症患者镇痛镇静应用的体会［J］.中国社区医师，2010，12(35):99.

［5］ 安友仲.无监测勿镇静——浅谈重症医学镇痛和镇静治疗的评估与监测［J］.中华内科杂志，2011，50(10):814.

［6］ 袁 莉，马海鹰.右美托咪定与咪达唑仑用于ICU机械通气患者镇静疗效比较［J］.吉林医学，2014，35(12):2555.