中文版创伤后应激障碍诊断量表在震后受灾人群中的适用性*

申寻兵 余 琳 刘红宁

对于筛选震后灾民进行心理干预而言，十分需要一个有效且可靠的创伤后应激障碍(PTSD)诊断工具［1］。国内一些学者编制了一些创伤后应激障碍的评估量表，如PTSD-SS［2］，创伤后应激障碍检查量表平民版(PCL-C)［3］，PTSD症状自评量表［4］，PTSD 的简短筛查量表［5］等。据编制者的研究，这些量表有较好的心理测量属性，但用来检验其信、效度的总体单一(如洪灾灾民)，并没有包括不同种类PTSD 患者群体(如暴力袭击受害者［6］，癌症患者［7］等)。

国外对PTSD 诊断评估研究较成熟，有较多不同的量表，而Foa 教授等人编制的创伤后应激障碍诊断量表(PDS)较之其他同类量表具有众多的优点［8］，如具有自评的特点，可以同时提供PTSD 诊断和严重程度信息(其诊断标准完全对应美国《精神疾病的诊断和统计手册》第四版，严重性程度由严重性得分子量表-第22 题到38 题提供，10分及以下为轻度，11～20分为中度，21～35为中等偏重，35分以上为严重)，还包括了创伤事件与生活功能水平受损程度的信息，在不同种类的PTSD 患者样本上进行了检验等。该量表已成为当前使用最多的PTSD 评估工具，并被翻译成了德语［9］，阿拉伯语，西班牙语，波斯尼亚语，丹麦语等［10］。

该量表目前尚无中文版使用报导，本研究使用该量表中文版对震后受灾群众进行测评，对中文版PDS 量表进行初步的信、效度检验。Foa 等人编制的PDS 量表［11］包括4个部分，49 道问题。第一部分包含一个创伤事件列表，要求应答者勾选亲身经历或看到过的事件，同时包括一个“其他”选项供应答者列出未包括在前述列表中的创伤事件。第二部分要求应答者指出最困扰他/她的创伤事件并对之提供简短描述，随后报告该事件发生在多久以前;同时回答一系列是/否回答的问题，这些问题对应DSM-IV 中PTSD 的诊断标准A。第3 部分包含17个PTSD 症状条目，分别对应DSM-IV 中诊断PTSD 的B(再经历)、C(回避)、D(高度唤醒)3 条标准，条目以0～3分进行4级评分。第三部分39、40 题询问症状持续时间，对应DSM-IV 中PTSD 的诊断标准E。最后一部分包含9个“是/否”回答的问题，对应DSM-IV 中PTSD 的诊断标准F，评价由创伤症状导致的不同领域(工作，学习，家庭等)的功能受损水平。

在Foa 教授的同意下，其助手Ellen Kubis为笔者提供了量表的繁体中文版。根据简体中文的用词习惯，笔者对繁体中文版个别地方的用词做了一些修改，以更符合大陆受测者的语言习惯。选取震后灾民作为施测对象，对简体中文版PDS 的心理测量属性进行了初步评估。

1 对象与方法

1.1 对象 选取震后灾民160人，发放问卷160 份，有效问卷125 份(以PDS 量表无丢失值作为筛选标准)。受测者的年龄10～65岁，平均(22.2±8.0)岁，其中男性占46.3%，女性占53.7%。绝大多数为未婚(85.3%)。所有被试地震时均身处震区，部分受测者(48.6%)报告亲身经历或看到不只一项创伤事件。

1.2 方法 此次调查问卷内容分三大部分，第一部分由基本情况组成，包括性别、年龄等和PTSD 发生有密切关系的一些人口统计学指标［12］。第二部分选用了肖水源编制的社会支持量表［13］，第三部分为PDS 问卷。整份问卷完成时间在30分钟左右。问卷回收后，剔除出现缺失值的问卷(漏填、错填问卷)，最后获得125 份用于分析的问卷。

1.3 统计处理 将125 份问卷数据输入SPSS 统计软件。先对PDS 的症状严重性得分子量表(第22 题到38 题)进行项目分析，然后进行信度分析，计算Cronbach＇s alpha 系数，再进行效度分析，采用AMOS 软件对该子量表进行验证性因素分析，为该量表提供结构效度证据。最后比较PDS 第四部分不同功能受损水平受测者总分差异，作为区分效度依据。

2 结果

2.1 PDS 问卷项目分析 按PDS 问卷症状严重性得分子量表总分将前27%作为高分组，后27%作为低分组，分别对各题项进行独立样本t 检验，结果各题项的t 值最低者为3.88(29 题)，最高者为9.33(36 题)，所有t 值均在0.01 水平显著，表明各题区分度上极佳。

2.2 PDS 问卷症状严重性得分子量表信度分析 对PDS 问卷第22 题到38 题进行信度分析，见表1。

表1 症状严重性得分子量表(第22～38 题)信度分析

问卷的总体内部一致性系数Cronbach＇s Alpha为0.891，Guttman分半信度系数为0.779，表明内部一致性较好。但第29 题和总分(去除该题)的相关偏低，这和Norris［10］报道的阿拉伯语版PDS 问卷一样。

其中22～26 题(Reexperience)Cronbach＇s Alpha 系数为0.752，27～33 题(Avoidance)Cronbach＇s Alpha 系数为0.722，34～38 题(Hyperarousal)Cronbach＇s Alpha 系数为0.811。

2.3 PDS 问卷症状严重性得分子量表效度分析

2.3.1 结构效度分析 按照E B Foa 教授编制该问卷时的理论构想，问卷22～26 题、27～33 题和34～38 题分别对应DSM-IV 中PTSD 诊断标准的条件B-再经历(Reexperience)、C-回避(Avoidance)和D-高度唤醒(Hyperarousal)。

分析问卷数据时发现多个题项数据分布偏态较严重，因此首先对原始数据进行转换(用x 代表原始分，则转换后的分数等于+，转换后的分数分布除第29 题外，Skewness 系数均在-1～1 之间。

应用AMOS 软件进行验证性因素分析，结构方程标准化系数路径见图1(item22_new 表示转换后第22 题的得分，余此类推)。

图1 症状严重性得分子量表路径

根据Amos 用户手册［14］中引述Browne 与Mels 提出的模型匹配参数报告标准(P=0.605)，相关参数值为，χ2(112)=141.249，P=0.032，χ2/df=1.261。RMSEA=0.046，90%，置信区间为(0.014～0.068)，PCLOSE=0.598。FMIn=1.139;F0=0.236，90%置信区间为(0.023～0.514);ECVI=1.80，90%置信区间为(1.588～2.079)。

2.3.2 区分效度分析 PDS 量表第四部分9 道题目评定日常生活功能受损程度，其中选“是”的项目为0 项表示创伤事件对生活没有影响，1～2 项表示日常生活功能轻度受损，3～6 项表示日常生活功能中度受损，7～9 项表示日常生活功能严重受损。分析PDS 问卷症状严重性得分子量表总分对此4组是否可以进行区分，采用One-way ANOVA 进行分析(F=12.875，P＜0.01)差异极显著。

3 讨论

本研究得到的信度系数接近Foa 教授和其他语言版本的PDS 问卷研究的信度系数。根据Amos 手册(P.589)提供的标准，模型匹配值在2～1 或3～1 可认为是可接受的匹配，本研究中该值为1.26。Byrne［15］(P=0.84)将RMSEA 值看作是模型匹配参数中最富参考价值的指标，其值≤0.05 则模型和数据的匹配被认为是较佳的接近匹配(Close fit)。同时，问卷总分能对不同生活领域受损的程度进行区分。因此，本研究结果表明，中文版PDS 问卷具有很好的信、效度。

要指出的是，问卷第29 题(无法记得此创伤事件的重要部份)与总分相关低于0.3，和Norris［10］报道的阿拉伯语版PDS 问卷结果一样。在模型中，其参数估计的临界值CR为2.207，P=0.027，虽在0.05 水平显著，但在0.01 水平不显著，提示似乎可以去掉该参数的估计。去掉29 题后，模型匹配并没有显著变差，去掉后=1.343，RMSEA=0.053。这其中的原因可能是受测者在对问题的理解上出现了偏差。

根据Amos 软件提供的修改指数(MI)及Specification search 的结果，在路径图中使27、29 题和29、30 题的误差项相关(参数估计值均为负相关)，35、36 题和36、38 题误差项相关(参数估计值前一对正相关，后一对负相关)，提示这些题目存有另外的解释因子。

总之，初步研究表明，中文版PDS 问卷具有很好的心理测量学属性，是一个良好的PTSD 诊断、筛查工具，初步结果表明，在我国有可用性，但测试人群单一且样本量不是太大，需要在更大范围、更多不同样本中做进一步研究，对量表部分条目还需做调整、修改和评价，以最终确定中文版PDS 问卷。

［1］栾明翰，李薇，李建明.创伤后应激障碍的研究进展［J］.中国健康心理学杂志，2014，22(1):142-144

［2］刘贤臣，马登岱，刘连启，等.心理创伤后应激障碍自评量表的编制和信度效度研究［J］.中国行为医学科学，1998，7(2):93-96

［3］李铿，蒋霞，王成，等.舟曲泥石流灾区居民创伤后应激障碍症状调查［J］.中国健康心理学杂志，2013，21(2):181-183

［4］陈树林，高雪屏，李凌江，等.PTSD 症状自评量表的信效度初步评价［J］.中国心理卫生杂志，2005，19(6):373-376

［5］Liu A I，Tan H Z，Zhou H，et al.A short DSM-IV screening scale to detect posttraumatic stress disorder after a natural disaster in a chinese population［J］.Psychiatry Research，2008，159(3):376-381

［6］夏岩宾.暴力袭击造成的创伤后应激障碍临床个案报告［J］.中国健康心理学杂志，2008，16(10):1182-1184

［7］李玉香，张桂青.癌症患者创伤后应激障碍症状特点及社会心理相关因素［J］.中国健康心理学杂志，2013，21(4):515-517

［8］Foa E B，Meadows E A.Psychosocial treatments for posttraumatic stress disorder:A critical review［J］.Annual Review of Psychology，1997，48(1):449-480

［9］Griesel D，Wessa M，Flor H.Psychometric qualities of the German version of the Posttraumatic Diagnostic Scale(PTDS)［J］.Psychological Assessment，2006，18(3):262-268

［10］Norris A E，Aroian K J.Assessing reliability and validity of the Arabic language version of the Post-traumatic Diagnostic Scale(PDS)symptom items［J］.Psychiatry Research，2008，160(3):327-334

［11］Foa E B，Cashman L，Jaycox L，et al.The validation of a self-report measure of posttraumatic stress disorder:The posttraumatic diagnostic scale［J］.Psychological Assessment，1997，9(4):445-457

［12］Lauren B，Alloy J H R，Margaret J.变态心理学(英文版)［M］.北京:人民邮电出版社，2005:157-161

［13］汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册［M］.北京:中国心理卫生杂志社，1999:127-131

［14］Arbuckle J L.Amos 16.0 user＇s guide［M］.Spring House，PA:Amos Development Corporation，2007:605-605

［15］Byrne B M.Structural equation modeling with AMOS:Basic concepts，applications，and programming［M］.New Jersey，London:Lawrence Erlbaum Associates，2001:84-84