线性免疫法测定系统性红斑狼疮患者血清中抗SmD1、AnuA、抗P0和dsDNA抗体的意义

欧萌萌，凌卫明，叶 燕

（1.无锡市精神卫生中心 检验科，江苏 无锡；2.无锡市人民医院 检验科）

系统性红斑狼疮（SLE）是一种典型的累及皮肤、关节、肾脏、浆膜的自身免疫性疾病。诊断SLE可以对患者血清中抗SmD1、AnuA、抗P0和dsDNA抗体进行检测，本文对115例SLE和52例其他结缔组织病患者血清中抗SmD1、抗核小体抗体（AnuA）、抗核糖体P0蛋白和抗dsDNA抗体进行检测，并对SLE的特异性诊断的意义进行评价，报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2011年1月－2012年1月在无锡市人民医院就诊的SLE患者115例，其中女性98例，男性17例，年龄35－86岁，平均52±16岁，符合美国风湿学会（ACR）1997年推荐的SLE分类诊断标准。其他结缔组织病52例，其中女性43例，男性9例，年龄27－80岁，平均50±19岁，其中类风湿关节炎（RA）40例，干燥综合症（SS）6例，硬皮病3例，混合型结缔组织病（MCTD）3例，诊断均符合相应的国际分类诊断标准。

1.2 抗SmD1、AnuA、抗P0和dsDNA抗体检测采用线性免疫法（LIA），试剂盒购自德国IMTEC公司。

1.3 方法 按照试剂盒操作说明，将反应膜条置于反应槽中，加1ml孵育缓冲液将反应膜条润湿，槽中加对应血清各10μl（即1：100稀释），室温中晃动孵育1h后吸弃去血清，用Buffer缓冲液晃动洗涤5min×3次。然后每槽加1ml酶结合物晃动孵育反应30min，再用Buffer缓冲液晃动洗涤5min×3次。每槽加1ml底物液后室温反应10min，用蒸馏水晃动洗涤5min。最后加稀硫酸终止反应，干燥反应膜条后读取结果，显色比Cut－off条带深的判读为阳性。

1.4 统计学处理 数据分析使用SPSS17.0软件，组间率的比较采用χ2检验，评价4种抗体联合检测采用受试者工作特征曲线（Roc曲线），以P＜0.05认为有统计学意义。

2 结果

2.1 抗SmD1、AnuA、抗P0和dsDNA抗体之间的比较 115例SLE患者中抗SmD1阳性80例，AnuA阳性65例，抗P0抗体阳性42例，抗dsDNA抗体阳性64例，诊断敏感性分别为69.6%、56.5%、36.5%、55.7%见表1，抗SmD1抗体诊断敏感性与其他抗体比较有明显的统计学意义（χ2＝63.41，P＜0.05）。四者诊断SLE的特异性见表2。

2.2 抗SmD1、AnuA、抗P0和dsDNA抗体2项、3项以及4项联合检测 采用受试者工作特征曲线，当特异性为86.3%时，抗SmD1＋AnuA两项联合检测敏感性最高为73.7%，当特异性为87.5%时，抗SmD1＋dsDNA抗体两项联合检测敏感性最高为72.4%，当特异性为72.9%时，抗SmD1＋AnuA＋dsDNA抗体3项联合检测，敏感性可达到85.1%，而当特异性为61.4%时，4项联合检测后敏感性最大为90.8%。

表1 4种抗体在SLE以及其他结缔组织病中的阳性例数及阳性率（%）

3 讨论

SLE是个涉及多系统紊乱的自身免疫病，临床表现复杂，诊断难度大，除丰富的临床经验外还有赖于一些特异的自身抗体水平的实验室检测。一直以来高浓度的抗Sm抗体同抗ds－DNA抗体一样被认为是SLE的高度特异性标志，是SLE的ACR标准之一，与疾病的发生、发展有很大的关联。诊断指标的敏感性与特异性是一样重要的，两者之间的平衡决定了指标的临床价值，然而该抗体的诊断灵敏度相当低，究其原因，Sm抗原结构复杂，由U－RNA和B，B’，N，D1，D2，D3，E，F和 G等核心蛋白组成[1]，以SmB／B’（28KD、29KD）和SmD（13.5KD）为主要靶点。其中SmB／B’在抗原序列上与核糖核蛋白（RNP）相近似，导致交叉反应，而后者在 MCTD中的阳性率较高。此外，测定抗Sm抗体传统采用的免疫印记法试剂盒国内多用未经纯化的兔胸腺抗原，操作复杂，干扰因素较多也是该抗体检测灵敏度不高的原因之一。而最近的研究发现以SmD1多肽序列（aa83－119）取代整个Sm分子作为抗原可以显著提高SLE患者的抗Sm抗体的阳性检出率[2]。线性免疫法将提纯的SmD1抗原印迹于硝酸纤维膜上，克服了传统免疫印记法的缺点。我们的实验结果显示抗SmD1抗体检测SLE的敏感性为69.6%，特异性为92.3%，其敏感性在保持传统抗Sm抗体高特异性的基础上比之提高了30%～50%，可以说是一个既敏感又特异的指标。

表2 4种抗体诊断SLE的敏感性、特异性的比较（%）

抗dsDNA抗体是SLE的另一特异性指标，对疾病的鉴别诊断、活动监测以及预后判断都有非常重要的临床价值。然而有研究发现少数患者的抗dsDNA抗体可为长期阴性[3]，因而该指标的敏感性较低，在我们的实验中仅为55.7%，小于抗SmD1抗体。若单靠抗dsDNA诊断SLE的话漏检率较高。此外，有研究发现在抗dsDNA抗体阴性患者中可检测出AnuA[4]，这可能是因为抗核抗体的原型是自然抗体，后者同核小体的亲和力较高，所以在SLE患者血中最早出现的是AnuA，然后才通过抗原选择形成其他的抗核抗体。因此，在检测SLE患者血清抗dsDNA抗体的同时检测AnuA可以弥补抗dsDNA低敏感性的缺陷，以避免漏诊。

抗P0抗体也是近来研究比较热门的SLE标志性抗体，是作为抗胞质抗原的自身抗体rRNP抗体的亚型之一。rRNP抗体可渗透入细胞内抑制蛋白合成，是其致病的可能机制之一。P0抗体目前被认为主要同SLE患者神经精神系统损害有关[5]。虽然该抗体在本实验中的敏感性并不高，仅为36.5%，但是特异性较高，为96.2%，优于抗SmD1抗体。

总而言之，抗SmD1、AnuA、抗P0和抗dsDNA抗体都是目前诊断SLE较为理想的实验室指标，却各有优缺点，而联合检测可以一定程度上提高诊断的敏感性和特异性。我们的实验数据显示抗SmD1、AnuA、抗P0和抗dsDNA抗体4种自身抗体联合测定可将敏感性提高到90.8%，而四项联合测定特异性可达61.4%，这样就可避免因单项检测出现的漏诊误诊情况，起到相互补充、相互印证作用，对SLE的诊断以及临床干预治疗具有较大的价值。

[1]Migliorini P，Baldini C，Rocchi V，et al.Anti－SM and anti－RNP antibodies[J].Autoimuunity，2005，38（1）：47.

[2]Riemekaten G，MareⅡJ，Trebeljahr G，et al.A novel epitope on the C－terminus of SmD1is recognized by the majority of sera from patients with systemic lupus erythematosus[J].J Clin Invest，1998，102（4）：754.

[3]Hanly JG，Su L，Farewell V.et al.Comparison between multiplex assays for autoantibody detection in systemin lupus erythematosus[J].J Immunol Methods，2010，358（1－2）：75.

[4]苏 茵，韩 蕾，栗占国，等.抗核小体抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义[J].中华风湿病学杂志，2003，7（8）：474.

[5]Haddouk S，Marzouk S，Jallouli M，etal.Clinical and diagnostic value of ribosomal P autoantibodies in systemic lupus erythematosus[J].Rheumatology（Oxford），2009，48（8）：953.