西北汉简所见边塞防御组织中“部”的研究现状及分析

齐银生+贾富强

关于汉代边塞防御组织的研究，随着简牍出土，一直在不断推进。而边塞中候部的研究，虽然有大量文章直接或间接的涉及，大体归纳，有以下几个方面：

一、关于部的考证

在部的考证上已经有许多成果出现，王国维与罗振玉的《流沙坠简》（北京：中华书局，1993年。）中主要论述小学术数方技书、屯戍丛残、简牍遗文。在《屯戍丛残考释？烽燧类》中作者对敦煌郡所辖都尉的各部进行了考证，但是作者只进行了梳理，我们只能看到轮廓。劳干在《居延汉简考释？考证之部》（1944年中央研究院历史语言研究所石印本）里面对居延边塞上烽燧的设置做了详细的考证，但在运作和管理上却论述不足。陈梦家在《汉简所见居延边塞与防御组织》（《考古学报》1964年01期）中主要侧重居延边塞的设置情况和与其相对应的防御组织。在本文中，作者对部和部中的职官做了详细的梳理，但没有展开论述。陈直的《居延汉简研究》（天津：天津古籍出版社，1986年）对边塞的各种制度都进行了探讨，但在烽燧的具体设置上却没有明显的考证。刘光华的《西汉西北边塞》（载于《简牍学研究》第四辑，兰州：甘肃人民出版社，2004年）中重点论述了西北汉塞的修筑、组织管理系统以及与其相关的制度。在组织管理系统中作者介绍了都尉府、候官、部和燧的设置情况，但未系统的展开论述。宋会群、李振宏的《汉代居延甲渠候官部燧考》（《史学月刊》1993年第3期，）是在陈梦家的基础上进一步考证甲渠候官的候部和烽燧设置情况。作者认为陈先生在甲渠候官某些部燧地点、名称以及变迁的考证上不准确，所以对陈先生的考证做了修补和更正。初仕宾在《甲渠塞部燧建置考略（提要）》（载于1991年中国简牍学国际学术研讨会提交论文）中主要讨论了甲渠候官所辖部燧的范围。作者认为甲渠候官所辖伊肯河河北、河南二塞，并且每一候长的治所在所辖烽燧的最南一燧，而且候史也有其特定的治所。但在如何管理上却没有交代。吴礽骧的《河西汉塞》（《文物》1990年第2期）主要讨论了河西汉塞的设置和构成。其中简单的论述了候部的设置。特日格乐的《汉简所见之居延候望系统》（内蒙古师范大学硕士学位论文）重点论述了居延候望布局和运作方式。但是部是如何运作的并没有交代清楚。永田英正的《居延汉简烽燧考——特以甲渠候官为中心》（《东方学报》（京都）1964年第36册）、《试论居延所见的候官——以破城子出土的“诣官”簿为中心》（《史林》1973年第56卷第15号）和《从简牍看汉代边军的统治制度》（载于《讲座·敦煌》第3期，大东出版社，1980年）都对部进行了叙述。第一篇主要论述了甲渠候官烽燧的设置情况和分布。在文中作者整理了甲渠候官的简牍材料，把烽燧分为“实名”和“番号”两个，其中作者指出“番号”燧集中在甲渠候官辖区内，与屯田和兵站组织有着密切的联系。而具体到部上，并没有说明其具体作用。第二篇作者重点论述了候官与都尉府和候部、烽燧之间的关系。作者认为候官基本上是介于都尉府和前线部、燧之间承上启下的机构。但是候官如何对部进行管理却没有说明。第三篇作者重点从地湾出土的8枚简牍考证了汉朝对边郡的统治及统治结构。其中提到部为边塞邮书传递中的一个中间机构，但未展开论述。米田贤次郎（余太山译）的《秦汉帝国的军事组织》（载于《简牍研究译丛》第二辑，1993年）全面地窥探了秦汉军事组织的实态。其中讲到部作为边塞的基层机构起防御作用。市川任三的《汉代居延甲渠战线的开展》（载于《高田真治博士古稀纪念文集》，1963年）主要讨论甲渠候官下部、燧的统属和配置关系。作者认为在甲渠部、燧的二重战线上，番号燧包含着直接战斗的意义，而且显然是有关候望、巡视和武器的。实名燧绝大多数是番号燧中没有的文书送达记录，但是部的具体管理以及运行上，作者并未论述。吉村昌之（杨振红译）的《居延甲渠塞的部燧设置》（载于《简帛研究2001》，桂林：广西师范大学出版社，1993年）重点考查了甲渠塞各部燧的设置及位置。作者认为甲渠塞东西共计十部，西部以厚望为主要职责，东部以邮书传递为主要职责，除此之外各部还设有仓和驿。但是在具体的管理上却没有说明。

以上诸篇虽然在部的研究上具有很大的推动，对部的具体位置和名称以及隶属于那个候官和都尉府都做了交代，但在具体的管理、运行上都未展开论述，或者只有零星的说明。

二、候部的管理与职官研究

在部的管理上，有以下文章。永田英正的《“候史广德坐罪行罚”檄考》（载于《简帛研究》第一辑，北京：法律出版社，1993年）主要考证了“候史广德坐罪行罚”檄的性质，并讨论了候史的职责。作者认为候史不单单是部的书记，同时也担负着辅佐候长的任务，但对部的官吏的管理没有展开说明。李振宏的《从居延汉简看汉代的戍卒管理制度》（《河南大学学报》（社会科学版）1995年第1期）重点论述戍卒的管理。其中作者重点突出了候官在戍卒管理中的作用，但对部和燧的作用却未深入。刘军的《汉简人事管理研究之一——行塞举与离署申报》（载于《简牍学研究》第一辑，兰州：甘肃人民出版社，1996年）主要讨论了行塞举和离署申报两方面的戍卒行政情况。其中作者提到候长、候史得行塞在基层最多，但论述太单一。朱慈恩的《汉代边防职官循行之制考论》（《内蒙古社会科学（汉文版）》2007年第5期）主要讨论了边塞循行的具体官吏和循行官吏的具体任务，其中探讨了部内官吏的循行情况，但讨论太宽，不够详细。余从荣的《秦汉边防兵的兵员构成和领导体制》主要讨论了边军构成种类和相关的领导情况。其中在烽燧系统中，作者只对从太守、都尉到候长、燧长的领导机制做了简略的说明，但未具体讨论。

在部的职官研究上，于振波的《居延汉简中的燧长和候长》（《史学集刊》2000年第2期）主要论论述了居延汉简中燧长和候长的设置、来源以及经济情况。作者认为燧长和候长在爵位上都属于民爵，年龄在三十至五十岁之间。居延都尉府的人员多来自居延、间田等张掖北部诸县；肩水都尉府的多来自觻得、昭武、屋兰、氐池等张掖南部诸县。候长的收入要高于燧长，并且候长的权力比燧长的要大。但候长在具体对部的管理上并未展开论述。在其《简牍与秦汉社会》（长沙：湖南大学出版社，2012年）一书中作者主要讨论了燧长和候长的构成、经济状况和地位，但在候长在部中的管理地位没有说明。高荣、张荣芳的《汉简所见的“候史”》（《中国史研究》2004年第2期）重点讨论了候史的设置、隶属以及职能。作者认为候史与候长不是一般的主官与属吏关系，候史可以作为候长的副贰来处理候部的事情。候史并不一定与候长一处，但候长总览候部，候史责主理一燧到数燧的事务，当候长空缺或者休假时，候史可以代理候长处理候部的事务。但是在具体分工后，候史如何管理部以及候史的其他方面却未明确指出和提及。刘军的《甲渠塞临木部候长考——兼论候长的职责》（载于《简帛研究》第一辑，北京：法律出版社，1993年）主要考查了临木部候长的更迭以及候长相关的职责。作者认为候长必须每月上报该部日迹，而且候长不但要有指挥作战的能力，还要对相关的邮书传递负责。但是候长的其他职责却未提及。徐元邦、曹延尊的《居延出土的“候史广德坐不循行部”檄》主要讨论了改檄文的内容以及广德的隶属情况，但没有突出候史的职能。孟志成的《汉简所见候长和燧长的待遇》（《西北成人教育学报》2002年第1期）重点从候长和燧长的身份和收支两个方面讨论了他们的生活状况。作者认为候长和燧长都未超出民爵的范围，并且俸禄很低，与内郡小吏的生活情况形成强烈的反差。但候长和燧长的其他方面作者却未涉及。孟志成的《候长、燧长的人用和奖惩》（载于《简牍学研究》第三辑，兰州：甘肃人民出版社，2002年）重点论述了候长、燧长的选拔和奖惩情况。作者认为候长、燧长的选拔与传世文献中官吏的选拔要宽泛，但在具体的执行上并未提及。

总体而言，在部的管理和职能上大家都没有准确和完整的研究，有的太过零碎，有的涉及太浅。