大叶榉不同种源早期生长比较

易文成， 王旭军， 张连金， 周建雄， 张 红， 李桂电， 王四喜

(1.攸县黄丰桥国有林场， 湖南 攸县 412307； 2.湖南省林业科学院， 湖南 长沙 410004； 3.中国林业科学院华北林业试验中心， 北京 102300)

大叶榉不同种源早期生长比较

易文成1， 王旭军2， 张连金3， 周建雄1， 张 红1， 李桂电1， 王四喜1

(1.攸县黄丰桥国有林场， 湖南 攸县 412307； 2.湖南省林业科学院， 湖南 长沙 410004； 3.中国林业科学院华北林业试验中心， 北京 102300)

以湖南怀化、浙江湖州、安徽滁州、江苏南京和江西赣州等5个大叶榉种源为材料，比较了大叶榉不同种源苗期及造林早期的生长表现。结果表明：大叶榉苗期和造林早期生长优势明显，显著高于杉木、马尾松和湿地松等速生丰产树种同期生长的行业标准；不同种源间除苗期高生长有显著差异外，造林早期各种源间的生长差异不显著。

大叶榉； 种源； 早期生长

大叶榉(ZelkovaschneiderianaHand-Mazz.)为榆科榉属落叶大乔木，是国家二级重点保护树种，生长较快，适应力强，抗风、抗旱、抗病虫害能力强，广泛分布于秦岭、淮河以南地区，其木材为一类材，致密坚硬，色纹均美，为高档硬阔叶用材。大叶榉树冠广阔，树形优美，叶色季相变化丰富，春叶嫩绿，夏叶深绿，秋叶橙红，观赏价值高，是深受人们喜爱的传统色叶园林树种[1-3]。关于大叶榉种源的研究，目前主要有光合生理生态、苗期生长节律等方面的研究[4-7]，而不同大叶榉种源造林后的生长表现未见报道。本文对5个大叶榉种源造林后逐年的生长表现进行比较，以期为大叶榉优良种源的选择提供参考。

1 试验地概况

试验地设于湖南省攸县黄丰桥国有林场十里长冲工区。该地区位于113°49′33″E、27°15′18″N，属中亚热带季风湿润气候常绿阔叶林带，年平均气温17.8℃，无霜期292天，年降水量1410mm左右，相对湿度79%。试验地海拔433m，坡度12°左右，成土母岩为板页岩，土壤为山地黄红壤，土壤有机质含量丰富，肥力中等，pH值5.6。

2 材料与方法

试验材料为湖南怀化、浙江湖州、安徽滁州、江苏南京和江西赣州等5个种源。2011年12月于苗圃随机测量每个种源苗木的高、地径，3次重复，每个重复30株。2012年春季造林，株行距为2m×2m，3行30株(每行10株)小区，3次重复，完全随机区组排列。造林成活率和保存率均达100%。造林后每年的12月进行每木检尺，树高用塔尺测定，地径(2011年、2012年)和胸径(2013年)用游标卡尺测定。造林及抚育管理以常规方法。

采用Excel2003和SPSS19.0进行数据处理。

3 结果与分析

3.1 大叶榉不同种源不同年份生长差异

对大叶榉不同种源苗期及造林后2年逐年高、胸径(地径)进行方差分析，结果见表1。由表1可以看出，大叶榉不同种源除苗期高生长有极显著差异外，其余年份，各性状在不同种源间的差异均不显著。

表1 大叶榉不同种源不同年份生长的方差分析Tab.1 ANOVAofgrowthindifferentprovenancesofZelkovaschneiderianaHand-Mazz.indifferentyear年份变异来源高胸径(地径)平方和自由度均方显著性平方和自由度均方显著性组间1052.384263.100.0066.76841.690.0792011年组内368.691036.875.847100.59总数1421.071412.6214组间436.174109.040.3981.87940.470.8902012年组内969.651096.9717.37101.74总数1405.821419.2514组间2145.044536.260.4759.6242.400.8802013年组内5643.3110564.3383.78108.38总数7788.351493.3914

3.2 大叶榉不同种源不同年份高生长比较

由表2可以看出： 大叶榉苗期平均高生长达0.60m，造林1年和2年后树高分别达1.25m和2.36m，即造林后2年的树高净生长量分别达0.65m和1.11m。不同种源间比较，大叶榉苗期高生长大小顺序为怀化种源>湖州种源>滁州种源>南京种源>赣州种源，且怀化种源高生长与其它种源间存在着显著差异；造林1年后不同种源树高生长大小顺序为南京种源>湖州种源>怀化种源>滁州种源>赣州种源，且不同种源树高净生长量大小为南京种源(0.76m)>赣州种源(0.67m)>湖州种源>(0.65m)滁州种源(0.64m)>怀化种源(0.51m)；造林2年后不同种源树高大小顺序为南京种源>怀化种源>湖州种源>滁州种源>赣州种源，但不同种源树高净生长量的大小顺序为南京种源(1.23m)>怀化种源(1.20m)>湖州种源、赣州种源(1.07m)>滁州种源(1.02m)。可以看出，随着对生长环境的逐渐适应，大叶榉的树高净生长量逐年增大，且南京种源的逐年树高净生长量都稳居前列，说明大叶榉南京种源的高生长有较大的潜力。

表2 不同种源不同年份高生长比较表Tab.2 ComparisonofheightgrowthofZelkovaschneide-rianaHand-Mazz.indifferentyear(m)种源2011年均值2012年2013年均值净生长量均值净生长量江苏南京0.56bc-1.320.762.551.23浙江湖州0.62b-1.270.652.341.07湖南怀化0.74a-1.250.512.451.20安徽滁州0.60bc-1.240.642.261.02江西赣州0.49c-1.160.672.231.07均值0.60-1.250.652.361.11

3.3 大叶榉不同种源不同年份胸径(地径)生长比较

从表3可以看出：大叶榉在苗期和造林1年后、2年后地径(胸径)也生长较快，平均地径(胸径)分别达0.66cm、1.10cm和1.26cm；不同种源间除苗期地径有显著差异外，造林1年后各种源的地径和2年后各种源的胸径均不存在显著差异。苗期地径大小顺序依次为怀化种源>湖州种源>滁州种源>南京种源>赣州种源，怀化种源和湖州种源的苗木地径显著高于赣州种源的苗木地径。造林1年后，不同种源地径的净生长量大小不一，赣州种源地径的净生长量达0.58cm；怀化种源的净生长量最小，仅达0.31cm，导致不同种源地径大小顺序改变为湖州种源>赣州种源>滁州种源、南京种源>怀化种源。造林2年后，各种源胸径的大小顺序又改变为南京种源>湖州种源>怀化种源、滁州种源>赣州种源。可以看出，大叶榉不同种源间地径(胸径)的生长速率并不稳定，但造林2年后，南京种源的胸径又跃居前列。这也说明南京种源的生长潜力较大。

表3 不同种源不同年份胸径(地径)生长表Tab.3 ComparisonofDBHgrowthofZelkovaschneideri-anaHand-Mazz.indifferentyear(cm)种源2011年地径均值2012年地径均值净生长量2013年胸径均值江苏南京0.66ab-1.090.431.39浙江湖州0.71a-1.150.441.27湖南怀化0.73a-1.040.311.24安徽滁州0.68ab-1.090.411.24江西赣州0.54b-1.120.581.15均值0.66-1.100.441.26

4 结论与讨论

(1) 大叶榉苗期和造林早期的高、地径生长优势较明显，远远超过同期杉木、马尾松和湿地松等速生树种的生长行业标准[8-10]，说明大叶榉为早期速生树种[11]。不同种源间比较，除苗期生长在不同种源间有显著差异外，造林后高、地径(胸径)在不同种源间差异不显著，但南京种源在高、胸径方面的生长潜力逐渐显现，造林2年后南京种源的高、胸径均居第一，南京种源为潜在的优良种源。但由于造林时间较短，不能完全反映各种源生长的总体水平, 随着时间的推移，各种源生长的差异将会有较大的变化。这些有待于进一步的观测。

(2) 林木种内不同种群之间的差异是普遍存在的[12], 马尾松[13]、枫香[14]、南方红豆杉[15]等树种造林早期不同种源间差异显著，但大叶榉除苗期高生长在种源间存显著差异外，高、胸径(地径)在苗期和造林初期在不同种源间差异不显著。这可能与种源数量较少的原因有关，也可能与树种本身的遗传特性相关。这些有待进一步的试验验证。

[1] 中国科学院中国植物志编辑委员会.中国植物志(第22卷)[M].北京:科学出版社,1999.

[2] 中国植物学会(中华人民共和国国务院正式批准公布).国家重点保护野生植物名录(第一批)[J].植物杂志,1999,5:4-11.

[3] 汪灵丹,张日清.榉树的研究进展[J].广西林业科学,2005,34(4):188-191,211.

[4] 王旭军,程勇,吴际友,等.红榉不同种源核rDNA的ITS序列克隆与亲缘关系[J].湖南林业科技,2013,40(4):7-10.

[5] 王旭军,程勇,吴际友,等.红榉不同种源叶片形态性状变异[J].福建林学院学报,2013,33(3):284-288.

[6] 王旭军,潘百红,程勇,等.红榉不同种源光合特性的比较[J].中南林业科技大学学报,2013,33(6):37-42.

[7] 王旭军,张日清,许忠坤,等.不同种源红榉苗期生长节律的研究[J].中南林业科技大学学报,2013,33(7):31-34.

[8] 湿地松速生丰产用材林 LY/T[S].1528-1999.

[9] 杉木速生丰产用材林 LY/T[S].1384-2007.

[10] 马尾松速生丰产林 LY/T[S].1496-2009.

[11] 张立军,周丽君.大叶榉人工栽培技术研究.湖南林业科技,1999,26(4):18-23,47.

[12] 王明庥.林木遗传育种学[M].北京,中国林业出版社,2001.

[13] 王艺,张蕊,冯建国,等.不同种源南方红豆杉生长差异分析及早期速生优良种源筛选[J].植物资源与环境学报,2012,21( 4) : 41-47.

[14] 卢兆银,李志辉,黄丽群.马尾松种源试验研究[J].中南林学院学报,2006,26(3):5-10.

[15] 何贵平,陈益泰,唐雪元,等.枫香地理种源幼林生长性状变异研究[J].江西农业大学学报,2005,27(4):585-589.

ComparisonofearlygrowthofdifferentprovenancesofZelkovaschneiderianaHand-Mazz.

YI Wencheng1, WANG Xujun2, ZHANG Lianjin3, ZHOU Jianxiong1, ZHANG Hong1, LI Guidian1, WANG Sixi1

(1.State-owned Forest Farm of Huangfengqiao, You County 412307, China; 2.Hunan Academy of Forestry, Changsha 410004, China;3.Forestry Experiment Center of North China，CAF，Beijing 102300，China)

Using five provenances ofZelkovaschneiderianaHand-Mazz(which from Huaihua City of Hunan Province, Huzhou City of Zhejiang Province, Chuzhou City of Anhui Province, Nanjing City of Jiangsu Province and Ganzhou City of Jiangxi Province) as materials, the growth status of them was compared at seedling period and early plantation stage. The results showed that the early growth rate of height and ground diameter (diameter of breast height, DBH) were rather higher than that ofCunninghamialanceolata(Lamb.) Hook,Pinusmassoniana andPinuselliottiiEngelm at the same period. This indicated thatZ.schneiderianaHand-Mazz was fast-growing at early stage. However, there were no highly significant difference among different provenances, except for the height at the seedling period.

ZelkovaschneiderianaHand-Mazz., provenance, early growth

2014-07-15

国家林业公益性行业科研专项 (200904011)；国家“十二五”科技支撑计划(2011BAD38B03)。

易文成(1971-)，男，工程师，湖南省攸县人，主要从事森林培育工作。

S 792.99

A

1003 — 5710(2014)05 — 0022 — 03

10. 3969/j. issn. 1003 — 5710. 2014. 05. 006

(文字编校：唐效蓉)