腹腔镜与开腹结肠癌根治术临床疗效比较

顾洪义　白云生　范博　岳兵

[摘要] 目的 分析腹腔镜与开腹结肠癌根治术的临床疗效效果，比较两者的区别，总结得出腹腔镜结肠癌根治术的医用价值和科学可靠性。 方法 选择该院欲行结肠癌根治术的80例患者，随机分为两组，每组40例患者，A组行腹腔镜结肠癌根治术，B组行开腹结肠癌根治术，比较两组的手术情况及并发症。结果 与开腹组相比，腹腔镜组在做手术的时间长度、肠道的功能恢复程度、手术过程中失血量的多少、镇痛时间以及住院周期时间等各个方面表现成效更好，差异有统计学意义（P<0.05）；而在术后并发症发生率及病死率、淋巴结切除数、复发率方面的数据结果方面有差异，两者数据之间差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 腹腔镜的手术对根治结肠癌而言，有以下显著性的特点：创伤程度低、安全可靠、手术之后所需的恢复时间短等，治疗的效果比较显著，是一种有效的根治结肠癌手术方式，值得被临床医疗采纳与应用。

[关键词] 结肠癌；腹腔镜；开腹手术

[中图分类号] R735.35 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）07（a）-0086-02

目前，在消化系统的恶性肿瘤中，患结肠癌的概率逐渐提高。目前而言，腹腔镜根治结肠癌也存在是否引发肿瘤播散的安全性及与开腹根治手术疗效等同性的争议。为探讨腹腔镜结肠癌根治术的安全性和有效性，该研究选取2012年1月15日—2013年1月15日期间该院欲行结肠癌根治术的患者，分组采用腹腔镜根治术和传统开腹手术进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

根据随机抽样的原则选取在该院进行结肠癌切除术的患者80例，根据手术方式的不同，将患者随机分为两组，每组40例患者，A组行腹腔镜结肠癌根治术，B组行开腹结肠癌根治术， 选择腹腔镜或开腹术式由家属自主选择。A组平均年龄（56.3±10.5）岁；B组平均年龄（58.2±11.4）岁（t=0.85，P=0.20）；A组BMI（22.8±5.7）；B组BMI为（23.2±2.2）（t=1.25，P=0.13）；A组肿瘤位置：7例乙状结肠；14例结肠部、8例左半结肠、5例横结肠、6例回盲部；B组肿瘤位置：6例乙状结肠；13例结肠部、10例左半结肠、6例横结肠、5例回盲部（χ2=0.596，P=0.965）；腹腔镜手术和开放手术分别由同一名外科医生主刀完成。纳入标准： 均有如下临床症状即腹痛、腹胀、黏液血便等， 术前均经肠镜检查及病理活检证实确诊为结肠腺癌，病理分期等方面差异无统计学意义，并且所有的患者在手术前都没有采用过化学治疗的方法。排除标准： ①腹部以前有做过手术史；②存在着消化道中大出血或着是急性肠梗塞手术患者； ③肿瘤的局部被浸润或远处转移仅行姑息切除；④患有心肺方面的疾病； ⑤肿瘤晚期侵及邻近组织和器官如有肝脏转移灶合并行肝部分切除患者等；⑥腹腔镜技术受限的情况（如腹内广泛粘连、病理性肥胖等） ，经对比，两组患者在各方面的数据上BMI差异均无统计学意义（P>0.05）。

1.2 具体手术方法

两组遵循肿瘤根治的标准与原则： 包括结扎肿瘤上下肠管、清扫系膜血管根部淋巴结、保护切口、离心探查顺序、避免挤压瘤体等。开腹组的手术的过程：按结肠癌根治术式的要求与标准[2]进行操作，患者平卧，医生根据肿瘤的位置确定肿瘤需要的切口位置，经过合理科学的分析，肿瘤上下肠管和对应系膜根部血管需要结扎，游离肠管，结扎离断系膜，最后离断肠管使得每个端口都能够吻合。腹腔镜组的手术过程：对患者采用全麻的麻醉方式，按照头高脚低来确定截石的位置，如果是降结肠癌或者是升结肠癌及乙状结肠癌患者都要按照头低脚高的位置原则， 在脐下或着脐上开孔插入15 mmHg 的 CO2气腹，将腹腔镜、超声波手术刀及操作钳放入其中。有顺序有原则的来探索腹腔中的内脏器，以此来确定肿瘤的具体位置，从而判断肿瘤的位置是否有所变化。在乙状结肠癌手术时，要在患者的肿瘤边缘靠上大致10～15 cm的位置使用超声刀来将乙状结肠系膜至肠系膜下血管隔开，在这过程中也要清除盆腔内的淋巴结，然后通过腹腔镜直视下于骶前筋膜前方进行有效的分离，一直分离到肿瘤下面大致为3～5 cm的位置处。对降结肠癌或者横结肠癌患者应当在腹部上的合适位置做手术，提出游离肠段，在肿瘤10 cm以上放入地方将肠段切除，当两断端肠管问何时就放回腹腔内部。

1.3 观察指标

比较两组的手术的时间长度、肠道的功能恢复程度、手术过程中失血量的多少、镇痛时间以及住院周期时间，淋巴结切除数、术后并发症发生率及病死率、复发率。术后随访 12～24 个月，随访内容包括患者的生存时间、死亡原因、转移复发时间及部位。

1.4 统计方法

采用SPSS 13.0统计软件对数据进行分析。计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，每组内部的数据比较采用t检验。

2 结果

两组患者手术均获得成功。腹腔镜组与开腹组比较，腹腔镜组在手术失血量、排气时间、住院周期方面均要优于开腹组，差异有统计学意义（P<0.01），但在淋巴结切除数、手术耗时方面的比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

3 讨论

调查显示，我国结肠癌的发病概率已居恶性肿瘤疾病第二位[3]。该次的临床试验研究的结果和数据表明，手术时间上两组的差别并不是很明显，腹腔镜组的手术过程中的失血量大大低于开腹组的手术失血量，在淋巴结清扫数量上也不明显，但是术后排气时间上腹腔镜组的时间明显早于开腹组的时间内；住院康复周期短于方面均要优于开腹组，差异有统计学意义（P<0.01），该结果与谭振刚[5]等人的研究结果一致，而两组术式的淋巴结清扫数与手术耗时比较差异无统计学意义（P>0.05），该结果与江弢等人[6]的研究结果基本一致，江弢等腹腔镜手术平均时间要略短于该临床探究时间。郭世强等[7]通过临床实践表明，腹腔镜结肠癌根治术的远期生存率与开腹手术比较，差异无统计学意义，而该组患者术后随访1年显示，两组患者的局部复发与远处转移方面比较也无显著差异。endprint

随着微创腹腔镜技术的改革与创新，腹腔镜手术已经被广泛的采纳并且用临床治疗当中，但是在腹腔镜结肠癌根治术方面的临床应用报道尚少。但能否遵循治疗的标准与原则决定腹腔镜结肠癌手术能否成功，这些标准主要有[8]：①肿瘤操作的无瘤技术；②强调要整块切除肿瘤及周围组织；③彻底清扫淋巴结，系膜切除范围应超越受累肠管的淋巴引流区域；④结肠切缘距离肿瘤至少10 cm，癌肿近、远端肠管的切缘长度要足够；⑤密切关注切口与肠管的隔离。综上所述，腹腔结镜在治疗结肠癌的疗效上高于开腹组，并且在手术中的出血量、手术后的排气时间上、住院周期与恢复时间上优势明显，是一种科学合理有效的治疗方法。腹腔镜结肠癌根治术较传统手术而言更加的安全与有保障，对患者术后的康复具有更大的优势，因此值得大力的推广与应用。

[参考文献]

[1] 李广城.结直肠癌腹腔镜手术与开放手术远期疗效与安全性分析[J].中国医药科学，2012，10（24）：45-46.

[2] 蒋水平.开腹与腹腔镜手术治疗结肠癌的远期疗效对比分析[J].当代医学，2013，12（20）：55-56.

[3] 胡伟文，陈星明，刘俊林，等.腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌疗效分析[J].中国医药导报，2011，8 （14） ： 50-51

[4] 余静喜，黄进团，梁云鹏.腹腔镜手术应用于不同分期结肠癌的临床疗效分析[J].肿瘤药学，2013，10（12）：65-66.

[5] 谭振刚，周良，胡世国，等.腹腔镜切除与开腹手术治疗结肠癌术后疗效的系统评价[J].山西医药杂志，2013，11（23）：23-24.

[6] 江弢，孙晶，裘正军.腹腔镜与开放手术治疗结肠癌的远期疗效比较[J].复旦学报：医学版，2011，8（16）：78-79.

[7] 郭世强，丁瑛.结肠癌腹腔镜下切除与开腹切除的短期疗效对比[J].中国医药科学，2011，10（32）：45-46.

[8] 解文刚，贾健珑，底卫东.腹腔镜辅助结肠癌根治术35例临床分析[J].中国药物与临床，2011，12（24）：56-57.

[9] 马丽. 开腹与腹腔镜手术治疗结肠癌的远期疗效比较[J]. 实用医药杂志，2012（7）：121-122.

（收稿日期：2014-04-05）endprint

随着微创腹腔镜技术的改革与创新，腹腔镜手术已经被广泛的采纳并且用临床治疗当中，但是在腹腔镜结肠癌根治术方面的临床应用报道尚少。但能否遵循治疗的标准与原则决定腹腔镜结肠癌手术能否成功，这些标准主要有[8]：①肿瘤操作的无瘤技术；②强调要整块切除肿瘤及周围组织；③彻底清扫淋巴结，系膜切除范围应超越受累肠管的淋巴引流区域；④结肠切缘距离肿瘤至少10 cm，癌肿近、远端肠管的切缘长度要足够；⑤密切关注切口与肠管的隔离。综上所述，腹腔结镜在治疗结肠癌的疗效上高于开腹组，并且在手术中的出血量、手术后的排气时间上、住院周期与恢复时间上优势明显，是一种科学合理有效的治疗方法。腹腔镜结肠癌根治术较传统手术而言更加的安全与有保障，对患者术后的康复具有更大的优势，因此值得大力的推广与应用。

[参考文献]

[1] 李广城.结直肠癌腹腔镜手术与开放手术远期疗效与安全性分析[J].中国医药科学，2012，10（24）：45-46.

[2] 蒋水平.开腹与腹腔镜手术治疗结肠癌的远期疗效对比分析[J].当代医学，2013，12（20）：55-56.

[3] 胡伟文，陈星明，刘俊林，等.腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌疗效分析[J].中国医药导报，2011，8 （14） ： 50-51

[4] 余静喜，黄进团，梁云鹏.腹腔镜手术应用于不同分期结肠癌的临床疗效分析[J].肿瘤药学，2013，10（12）：65-66.

[5] 谭振刚，周良，胡世国，等.腹腔镜切除与开腹手术治疗结肠癌术后疗效的系统评价[J].山西医药杂志，2013，11（23）：23-24.

[6] 江弢，孙晶，裘正军.腹腔镜与开放手术治疗结肠癌的远期疗效比较[J].复旦学报：医学版，2011，8（16）：78-79.

[7] 郭世强，丁瑛.结肠癌腹腔镜下切除与开腹切除的短期疗效对比[J].中国医药科学，2011，10（32）：45-46.

[8] 解文刚，贾健珑，底卫东.腹腔镜辅助结肠癌根治术35例临床分析[J].中国药物与临床，2011，12（24）：56-57.

[9] 马丽. 开腹与腹腔镜手术治疗结肠癌的远期疗效比较[J]. 实用医药杂志，2012（7）：121-122.

（收稿日期：2014-04-05）endprint

随着微创腹腔镜技术的改革与创新，腹腔镜手术已经被广泛的采纳并且用临床治疗当中，但是在腹腔镜结肠癌根治术方面的临床应用报道尚少。但能否遵循治疗的标准与原则决定腹腔镜结肠癌手术能否成功，这些标准主要有[8]：①肿瘤操作的无瘤技术；②强调要整块切除肿瘤及周围组织；③彻底清扫淋巴结，系膜切除范围应超越受累肠管的淋巴引流区域；④结肠切缘距离肿瘤至少10 cm，癌肿近、远端肠管的切缘长度要足够；⑤密切关注切口与肠管的隔离。综上所述，腹腔结镜在治疗结肠癌的疗效上高于开腹组，并且在手术中的出血量、手术后的排气时间上、住院周期与恢复时间上优势明显，是一种科学合理有效的治疗方法。腹腔镜结肠癌根治术较传统手术而言更加的安全与有保障，对患者术后的康复具有更大的优势，因此值得大力的推广与应用。

[参考文献]

[1] 李广城.结直肠癌腹腔镜手术与开放手术远期疗效与安全性分析[J].中国医药科学，2012，10（24）：45-46.

[2] 蒋水平.开腹与腹腔镜手术治疗结肠癌的远期疗效对比分析[J].当代医学，2013，12（20）：55-56.

[3] 胡伟文，陈星明，刘俊林，等.腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌疗效分析[J].中国医药导报，2011，8 （14） ： 50-51

[4] 余静喜，黄进团，梁云鹏.腹腔镜手术应用于不同分期结肠癌的临床疗效分析[J].肿瘤药学，2013，10（12）：65-66.

[5] 谭振刚，周良，胡世国，等.腹腔镜切除与开腹手术治疗结肠癌术后疗效的系统评价[J].山西医药杂志，2013，11（23）：23-24.

[6] 江弢，孙晶，裘正军.腹腔镜与开放手术治疗结肠癌的远期疗效比较[J].复旦学报：医学版，2011，8（16）：78-79.

[7] 郭世强，丁瑛.结肠癌腹腔镜下切除与开腹切除的短期疗效对比[J].中国医药科学，2011，10（32）：45-46.

[8] 解文刚，贾健珑，底卫东.腹腔镜辅助结肠癌根治术35例临床分析[J].中国药物与临床，2011，12（24）：56-57.

[9] 马丽. 开腹与腹腔镜手术治疗结肠癌的远期疗效比较[J]. 实用医药杂志，2012（7）：121-122.

（收稿日期：2014-04-05）endprint