基于博弈论的我国制药工业创新驱动研究

董洪年，黄泰康

(沈阳药科大学工商管理学院，辽宁 沈阳 110016)

科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。要坚持走中国特色自主创新道路，以全球视野谋划和推动创新，提高原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力，更加注重协同创新[1]。

1 创新驱动与我国制药企业的现状

1．1 创新概念与创新驱动

创新的概念:1942年，熊彼特最早提出了创新的概念。他认为，创新是经济增长最重要的驱动力。2002年，Malerba提出了产业创新(生产)系统，他认为创新是一系列针对特定用户的新开发的及已有产品的集合，以及那些为创造、生产和销售这些产品且相互之间有着市场及非市场相互作用的机构的集合。

创新驱动的意义:我国一定要实施创新驱动发展战略。创新驱动不仅是我国转变经济发展方式的要求，也是我国科学发展观的要求。世界经济史证明，世界经济的发展就是靠创新引领的发展，用创新促使经济发展，不断从已有的层次提升到更高的层次。众多的经济学家从经济发展的角度考察了创新，认为经济发展并非是已有产业的单纯数量增加，而是质的飞跃，是产业突变基础上的经济增长，创新“驱动”着经济发展。

创新驱动的真正主体是企业家:毫无疑问，人类活动的最终目的是为了满足社会的消费性需求，社会的消费性需求拉动着经济的发展。企业和企业家的重要性就在于把人们潜在的需求变成现实的需求，把抽象的需求变成形象的、可操作的需求，甚至可以理解为在新的层面上创造一种新的需求。由此让本企业盈利并长期生存，使社会经济充满活力，这个过程就是一个创新的过程。显而易见，在当今世界，哪个国家或地区能够造就千千万万的企业家，哪里就充满生机，经济就蓬勃发展。

1．2 以生物技术为背景的创新驱动

以生物技术为背景的创新革命:当今，在信息技术革命之后，以生物技术为背景的生物医药革命序幕已慢慢拉开。从1953年Watson和Crick阐明了脱氧核糖核酸(DNA)的双螺旋结构开始，世界生命科学和生物技术领域发展日新月异。相继有了重组DNA技术的问世和克隆羊多莉的诞生，特别是人类基因组等生命组学计划的完成，为解决世界人民饱受困扰的健康和发展等重大问题带来了福音。由于疫苗技术和诊断试剂的不断创新，为全人类抗击诸如艾滋病、重症急性呼吸综合征(SARS)、禽流感等新发传染病提供了可靠的技术手段。而且基于生物信息学的药物设计技术大大缩短了新药研发时间，降低了研发成本，极大地提高了对新疾病的反应速度。

生物医药技术的创新驱动:据统计，生物技术专利总数已占世界专利总数的30%。在近期上市的新药中，20%属于生物技术药物，而超过80%的新药都不同程度地利用了生物技术开发手段。生物医药产业在生物创新技术驱动下，取得了突飞猛进的发展。据世界权威医药咨询机构IMS Health发布的《2009年全球制药和医疗前瞻性报告》，全球生物技术产业的销售额每5年翻1番，已成为发展最快的经济领域。2011年生物医药产值约982亿美元，预计到2020年，生物医药占全球药品的比重将超过1/3[2]。

1．3 我国制药企业创新的现状分析

研发投入的差距:我国制药企业的研发投入普遍偏低，通常不到年销售收入的2%，从表1的统计数据能看出新药研发投入也在不断增加。但出现了一个怪现象，2011年我国研发投入强度下降为1．46%，而2006年的同期数据为1．76%。这充分说明我国制药企业创新动力大幅下降，3年“医改”(2009年至2011年)没有让我国制药工业的经济发展方式发生转变，不符合我国科学发展观的要求。制药工业实施创新驱动发展战略任重而道远。尽管我国药品的研发投入有逐年增长的趋势，但与发达国家相差很远。由表2可见，排名第一的辉瑞制药2010年研发投入为94亿美元，这个数字是2006年我国制药企业研发投入的10倍多，是我国2011年的近3倍。

单品种销售的差距:如果用单品种的年销售额与国外相比，那么我国制药企业的差距更大。由表3可见，2010年我国单品种年销售额最高的是奥美拉唑，销售额为119 600．7万元，约12亿人民币。然而，由表4可见，全球最畅销药物排名第一的阿托伐他汀，2010年年销售额为118亿美元，是我国排名第一的60多倍。充分说明，我国制药企业集中度低，研发创新能力薄弱，特别是缺乏高端原研药品。科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。因此，我国制药工业也必须把科技创新或创新驱动发展，放在更加核心的位置上。首先，制药企业应该充分认识到原研创新的重要性，不要怕风险，要更加看重未来高额的收益;其次，要充分学习和借鉴国外最先进、最前沿的药物创新方式、方法;最后，要改变现有的医药不分的体制，加快医药分业。

表1 2003年至2006年及2011年中国制药企业的研发投入情况

表2 2010年全球研发投入前5位的制药公司

表3 全国主要城市重点医院用药金额排序前5名药品

表4 2009年至2010年全球10大最畅销药物

2 博弈论及制药企业创新博弈模型

2．1 博弈论与纳什均衡

博弈论:经济学中的博弈论考虑游戏中个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。在这类行为中，参加竞争或博弈的各方分别具有不同的目标或利益。为了达到各自的目标或利益，各方必须考虑竞争对手各种可能的行动方案，并力图选取对自己最有利或最合理的方案。

博弈中的纳什均衡:博弈中的纳什均衡(Nash Equilibrium)是，在这样一个策略组合中，所有的参与者面临这样一种情况，当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的;此时若改变策略，其收益将会下降。在纳什均衡点上，每一个理性的参与者都不会有单独改变策略的冲动。

2．2 制药企业的新药创新类别

2．2．1 原研创新与仿制创新

从制药企业新药创新程度上，我们把新药创新分为原研创新与仿制创新。原研创新是创造高质量(疗效)的新药，是国际通常的新药创新方法，比如试图发现新的化合物分子、创造性地改变给药方式、发现新适应证等创新。仿制创新是创造和原先药品质量没有差别的或略微提高的新药，比如模仿原研或国家专利过期的药品，添加没有任何作用的成分，简单改变剂型、给药途径等方式。

2．2．2 仿制创新的技术特性

技术风险小:由于仿制创新是模仿或改变现有的药物，相对于发现新的化合物分子来讲，其技术风险要小得多。不过由于药品的开发除临床前的研究开发外，还需要进行临床试验，这对于仿制创新和原研创新都是相同的，在国外的成功概率大约为20%，即每5个进入临床试验的化合物只有1个能够成功通过三期临床试验。

可获得性易:仿制创新可获得性较为容易，比如模仿国家专利过期药品，其化合物的结构在专利文献里会有明确的表述，而且还能查到其他很多相关的公开研究资料，具备初步药品研发能力的企业、大学或科研机构都可以模仿这些药品。而且由于这些资料是公开的，因此模仿者会很多，它们模仿结果的差别主要在于药品生产的成本、质量和环保等方面。而简单改变剂型、给药途径对所需技术能力要求更低，更多的企业和机构会拥有相关的技术。

累积性较高:同原研创新不同，仿制创新的目的不是发现新的分子结构，而是模仿或改变现有的药物。由于仿制创新的手段已同质化，比如加入无效成分，同一种无效成分可以加入多种药品中，因此其累积性相比于原研创新来说要高很多。

专有两面性:从立法角度上讲，在我国新药研发的专有性比国外还要高，加上我国新药的范畴比较广泛，许多国外的专利过期药到中国后还能享受新的保护。但从执法情况来看，新药的保护却很难乐观，无论是研发机构、制药企业、执法机构，还是社会公众，对于知识产权的保护并无深刻的认识，侵犯知识产权的案例时有发生，很多违反知识产权法律的企业却没有像国外那样被惩罚得“倾家荡产”。

2．3 我国制药企业创新目标的博弈

2．3．1 博弈模型的经济学假设

假设1:制药工业由两个同质的制药企业构成，并具备创新所需要的资源。

假设2:每个制药企业独立作出是否进行“仿制创新”或“原研创新”的决策。

假设3:由于买方需求的影响和同行的竞争，不进行任何创新的制药企业会被淘汰。

2．3．2 制药企业创新目标的博弈模型

制药企业的创新困境见图1。通过图1，对制药企业创新目标的博弈模型进行如下分析。

图1 制药企业的“创新困境”

如果两个制药企业都进行仿制创新，虽然创新成功的时间会有间隔，但由于仿制创新的周期通常较短，因此这种时间间隔并不能够使得领先者垄断市场，两个企业还是同质的，它们将会面临医院和医生强大的讨价还价压力，任何一个制药企业都不能获得垄断势力，制药企业的经济利润为0。

如果两制药企业都进行原研创新，则任何一个企业都会获得垄断势力，因为此时各自的产品是独特的，相对于医院与医生来说它们就有了讨价还价的能力。2007年3月24日《新京报》报道:2007年3月，广东省医疗机构药品网上限价竞价阳光采购过程中，竞价药品总平均降价为40．39%，但专利及原研药品平均降价为5．1%。一种名叫赫塞汀的乳腺癌用药每支报价23 538．21元，面对专家轮番砍价，经销商才勉强让利0．21元，显示了真正具有创新性的专利药强大的讨价还价能力。这时，行业形成了双边垄断的局面，制药企业和医院及医生双方分享超额的经济利润。假设制药企业所分得的垄断利润为10。

如果一个企业进行仿制创新，另一个企业进行原研创新。由于药品的原研创新周期很长，进行原研创新的企业在取得创新成功之前，其原先生产的产品就会被仿制创新企业所淘汰，最终企业不能够支持进行原研创新，搞仿制创新的企业取得了胜利，搞原研创新的制药企业破产，假设破产的损失为-10。

3 医药分业是制药工业创新驱动的必要条件

据中国卫生经济学会统计，中国目前生产的药品中具有自主知识产权的药品不到3%，97%以上的国产药品为仿制药品，外资制药企业及合资制药企业基本占据了原研市场。以2005年为例，国家食品药品监督管理总局(SFDA)批准的药品注册申请11 086件，其中批准新药1 113个、改变剂型的品种1 198个、仿制药品8 075个[3]。但我国的新药概念比欧美国家的新药概念要宽泛很多，因此SFDA批准的新药数量和美国食品和药品监督管理局(FDA)批准的新药数量无可比性。有研究表明，自20世纪90年代以来我国上市的新药中，只有抗疟疾药蒿甲醚进入国际市场，另仅有重金属解毒药二巯基丁二酸钠和治疗晚期大肠癌的伊立替康注射液2种药得到了美国FDA的认可[4]。

另外，从国家统计局2003年至2006年及2011年全国科技经费投入统计公报可见，2011年我国制药工业研发投入强度为下降1．46%，而2006年的同期数据为1．76%。这充分说明我国制药企业创新动力大幅下降，制药企业更趋于低端仿制型创新战略，而非高端原研型创新战略[5]。

综上所述，医药分业对于我国制药工业实施创新驱动战略是必要的。只有实施医药分业，制药企业才能选择原研型创新，才有利于我国创新驱动战略的实施。

[1]胡锦涛．坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进为全面建成小康社会而奋斗[M]．北京:人民出版社，2012:20．

[2]科学技术部社会发展司．生物医药发展战略报告(投入篇)[M]．北京:科学出版社，2009:1．

[3]刘国恩．2010中国医药产业报告[M]．北京:科学出版社，2010:108．

[4]张 洁．新药研发中的药物经济学评价[D]．沈阳:沈阳药科大学，2008．

[5]国家统计局，科学技术部，财政部．2011年全国科技经费投入统计公报 [EB/OL]．(2012-10-25)[2013-10-09]．http://www．mof．gov．cn/zhengwuxinxi/caizhengxinwen/201210/t20121025 690008．html．