CT、MRI、DSA联合应用在经皮椎体成形术中的临床分析

江苏省沭阳县中医院（223600）朱太军

目前应用于经皮椎体成形术(percutaneous vertebro plasty,PVP)的影像设备主要有X线机、CT和数字减影血管造影（DSA），其中以CT或DSA应用最多。但CT、MRI、DSA联合应用的情况并不多见。本文选取行PVP患者21例，探讨三者联合应用的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组21例，其中男12例，女9例，年龄38～75岁，平均年龄（65.3±8.9）岁。临床表现均有腰背部疼痛，活动时明显，但无神经脊髓损伤症状，病程为2d～4个月。

1.2 方法 ①检查：全组21例患者手术前根据临床症状和体征，相应给予MRI及CT扫描检查以确认责任椎体，同时了解有无PVP禁忌证。②穿刺点和进针角度确定：全组于术前行椎体CT和MRI扫描，在CT上测量责任椎体以模拟PVP术穿刺角度从而确定皮肤穿刺点。③手术方法：患者俯卧于手术台上，局麻下实施手术，做好术前准备，调整DSA机C型臂，使得病变椎体处于标准正位透视像，即棘突位于正中、椎体上下缘于X线平行。透视下用骨穿刺针经穿刺点通过椎弓根行椎体穿刺，针尖到达椎体矢中线前中1/3～1/4交界处。采用双侧穿刺入路者，进针点及进针角度也参照术前CT或MRI模拟进针参数。穿刺成功后，无菌条件下调配骨水泥，注射骨水泥时在DSA全程监控下进行。

1.3 观察指标和效果评价 采用视觉模拟评分法（VAS）[1]，比较全组患者术前与术后疼痛改善情况，0级代表无痛，Ⅰ级轻度疼痛，Ⅱ中度疼痛，Ⅲ重度疼痛。疗效评定[2]：完全缓解（CR），完全无痛；部分缓解（PR），疼痛明显减轻；轻微缓解（MR），疼痛稍微减轻；无效（NR）：疼痛未减轻，疼痛缓解率=CR＋PR。

1.4 统计学处理 采用SPSS13.0统计软件，行χ2检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果 全组术后1周采取疗效评价,结果CR13例，PR7例，MR1例，NR0例，疼痛缓解率95.2%。

2.2 术前与术后疼痛比较 见附表 。

附表 21例行PVP患者术前与术后疼痛比较[n（%）]

3 讨论

PVP对肿瘤及骨质疏松症引起的压缩性骨折止痛效果都非常理想，一般均会超过90%[3]，与本研究结果一致。PVP的核心技术是在影像设备监视下行责任椎体靶点穿刺和骨水泥灌注，因此，完成PVP离不开影像技术的支撑，但是单单在CT引导下虽可观察穿刺针的位置和骨水泥分布情况，但不能实时观察穿刺时的进针行程，操作有盲目性[4]。DSA机透视下可旋转C臂多角度和实时地观察穿刺针的行程、骨水泥灌注的动态分布及有无外漏现象，但只能进行二维观察，无法看清断面针尖情况，术后需要转移患者作CT检查，了解骨水泥填充情况。而采取CT、MRI及DSA不同的影像技术起到了承担着各自的功能又能相互补充的作用，CT、MRI在PVP术前了解有无禁忌，起到绝对性作用,MRI能够准确判断出责任椎体，以及椎体的病变部位、程度和性质，CT能模拟出穿刺路径和方式，提高了穿刺的成功率，同时对疗效的评估起到关键作用，DSA是完成PVP的保证，对PVP的准确性、安全性有着不可替代的作用。综上所述，CT、MRI、DSA联合应用于经皮椎体成形术效果显著，值得临床推广。