中国开出最大罚单 葛兰素史克行贿被罚30亿元

2014-10-31 03:18王羽
上海企业 2014年10期
关键词:葛兰素史克被告

王羽

9月19日,湖南省长沙市中级人民法院依法对葛兰素史克(中国)投资有限公司(以下简称“葛兰素史克”)和马克锐等人对非国家工作人员行贿、非国家工作人员受贿案公开宣判。GSKCI被判处罚金人民币30亿元,这是迄今为止中国开出的最大罚单,马克锐等被告人被判处有期徒刑2到3年。被告单位的诉讼代表人及各被告人均当庭表示认罪服判。

至此,葛兰素史克一案告一段落,然而,因此案而起的话题却仍在继续。有人期待,沉疴已久的中国医药行业或将迎来新的改革拐点,更多质优价廉的药品和服务将惠及中国患者。还有人感言,开放的中国不是法外之地。此案为医药行业营销行为确立了标准,也进一步透射出中国司法机关以法治促开放的坚定决心。

判决:

葛兰素史克领30亿元罚单

法院经审理查明,被告葛兰素史克为扩大药品销量,谋取不正当利益,采取贿赂销售模式,以多种形式向全国多地医疗机构的从事医务工作的非国家工作人员行贿,数额巨大。被告人马克锐、张国维、梁宏、黄红、赵虹燕等公司高管作为直接负责的主管人员,积极组织、推动、实施贿赂销售,被告单位及被告人的行为均已构成对非国家工作人员行贿罪。被告人黄红利用职务便利非法收受他人财物并为他人谋取利益,其行为还构成非国家工作人员受贿罪。

法院认为,公诉机关指控被告葛兰素史克及各被告人犯罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。鉴于被告人马克锐能够主动从英国返回中国接受调查并如实交代犯罪事实,系单位自首。其他被告人也如实供述犯罪事实,具有自首情节,且各被告人均自愿认罪,依法可以减轻处罚。检察机关也当庭建议减轻处罚。

法院以对非国家工作人员行贿罪判处被告单位GSKCI罚金人民币30亿元;判处被告人马克锐有期徒刑3年,缓刑4年,并处驱逐出境;判处被告人张国维有期徒刑3年,缓刑3年;判处被告人梁宏有期徒刑2年,缓刑3年;判处被告人赵虹燕有期徒刑2年,缓刑2年;以对非国家工作人员行贿罪判处被告人黄红有期徒刑2年,以非国家工作人员受贿罪判处其有期徒刑2年,决定执行有期徒刑3年,缓刑4年。

宣判后,被告单位的诉讼代表人及各被告人均当庭表示认罪服判,不提出上诉。

犯罪事实:

大肆行贿中国医务人员

据悉,这场庭审历时一天,先后进行了法庭调查、法庭辩论、最后陈述等法定程序。由此,葛兰素史克以行贿方式扩大药品销量、谋取巨大非法利益的犯罪事实,得以清晰、完整、准确呈现于法庭之上。

2009年2月,马克锐相继担任葛兰素史克处方药事业部总经理、董事会主席、法定代表人。为扩大药品销量,马克锐提出了“以销售产品为导向(selling-led)”的口号,并通过全体员工年会、领导力峰会、销售精英俱乐部等公司内部各种会议和活动进行宣传鼓动。该经营理念得到张国维、梁宏、黄红、赵虹燕等公司高管的积极响应和支持,逐渐形成了无视中国药品管理等法律法规中的禁止性规定,只追求扩大销量、以费用促进销售的贿赂销售模式。

据悉,为提高销量,葛兰素史克大量招聘销售人员,改组扩建业务部门。处方药事业部、疫苗部、抗生素及创新品牌事业部等各业务部门采取多种形式向全国各地医疗机构的从事医务工作的非国家工作人员行贿。人力资源部制定以销售业绩为核心的工资、奖金等薪酬福利制度及政策,将人力和财力向业务部门倾斜;财务部、合规部、IT部等其他部门也提供全方位支持、帮助并进行监督、管理和考核;法务部则为行贿提供帮助和掩护。

其中,葛兰素史克大客户团队、各事业部的市场部等部门,邀请全国各地医疗机构的从事医务工作的非国家工作人员参加由其赞助和组织的境内外各类会议,通过支付差旅费、讲课费、安排旅游等方式贿赂与会医务人员,然后将相关费用分别以“研讨会费用”等科目在财务系统中报账。在参会医务人员的支持下,葛兰素史克的各类药品得以进入各地医疗机构。

同时,各业务部门通过医药代表等,以支付业务招待费、讲课费以及现金回扣等方式贿赂全国多地医疗机构的医务人员,并将相关费用以“招待费”“其他推广费用”的科目报账,换得GSKCI的药品得到使用或扩大使用。

办案:

确保各环节合法规范

回首本案,从初露端倪进入警方视线进而展开侦办,到检察机关提起公诉,再到法院依法审理,除了案件本身,该案办理的各个环节同样值得关注。

2013年3月,公安部经侦局发现,一家名不见经传的上海旅行社存在大量违规套现行为。该旅行社在不做旅游业务的情况下,营业额却高达数亿元,而收入来源就是为葛兰素史克等跨国药企在华子公司提供会务服务。

看似不起眼的线索,可能潜藏着重大案件。同年6月,经公安部指定,长沙公安机关成立专案组,对葛兰素史克涉嫌经济犯罪一案立案侦查。

300多个日夜里,专案组民警先后辗转北京、上海、山东、辽宁、新疆等10余省区市,行程数十万公里,收集各类证据材料10万余份,成功地将大量分散的犯罪事实、人员、证据串联成体系,指证了葛兰素史克单位犯罪这一核心。

从2013年8月起,检察机关提前介入本案,指导侦查取证,并对侦查活动实施法律监督,确保侦查工作合法规范。

长沙市人民检察院公诉一处处长李峰磊介绍,因本案诉讼代表人和被告人中均有外国公民,检察机关又将起诉书等全部翻译成英文,依法保障了被告人的诉讼权利。

长沙市中级人民法院副院长黎军说,法院受理案件后,严格依法送达起诉书副本,并告知被告单位和被告人的诉讼权利。因被告人马克锐是外国公民,法院及时将相关事项通知英国驻华使馆,并在庭审中为其提供全程翻译。

据悉,今年9月4日,长沙市人民检察院就此案向长沙市中级人民法院提起公诉。长沙市中级人民法院受理后,依法向被告单位诉讼代表人、各被告人及其辩护人送达了起诉书副本,为马克锐提供了起诉书英文译本,并将相关事项通知了英国驻华使领馆。被告葛兰素史克以案件涉及商业秘密为由,向法院申请不公开审理。长沙市中级人民法院经依法审查,根据刑事诉讼法相关规定,决定不公开开庭审理。endprint

在庭审中,被告单位及各被告人均聘请了辩护律师,辩护律师均当庭发表了辩护意见。

此外,因为被告人马克锐系英国公民,从案件侦查、起诉直至审理阶段,办案机关依法依规向英国驻华使领馆进行了通知,并均为马克锐提供翻译人员,确保其准确、全面、完整地理解我国法律规定及不同诉讼环节的权利义务,马克锐本人也聘请两名中国律师担任辩护人,有效保证其在诉讼过程中的合法权益。

本案公开宣判时,部分人大代表、社会各界群众、被告人亲属、部分媒体记者参加了旁听。

回应:

道歉并称已经吸取教训

就在中国法院公开宣判后,葛兰素史克总部官网第一时间登出了一份致中国人民的道歉信,并在信中作出承诺。

英国药业公司葛兰素史克当地时间19日通过其官方网站,就葛兰素史克涉嫌行贿事件发布调查结果,正式向中国政府和人民道歉,称已经吸取教训,将继续在中国投资。

这份调查报告指出,GSKCI的违法行为明显违反了葛兰素史克公司的管理和服从程序,完全与葛兰素史克员工应有的价值和标准相反。葛兰素史克公司已经在其网站上发表了致中国政府和人民的道歉声明。

葛兰素史克公司称,该公司已与政府全面合作,并且采取步骤,改正葛兰素史克中国公司在操作中存在的问题。这包括从根本上改变对其销售队伍的激励计划(将报酬与销售目标分开),显著减少和改变与医护专业人员的来往活动,并增加对发票开具与付款过程的审查和监督。

葛兰素史克公司首席执行官安伟杰爵士称,就该公司在中国的业务问题调查作出结论十分重要,但这是一件“令人遗憾”的事情。葛兰素史克公司已经并且将继续吸取教训。

安伟杰爵士还表示,葛兰素史克在中国的业务已有近百年历史,该公司将继续向中国以及中国人民作出承诺。他称,葛兰素史克公司将继续在药物、疫苗创新等方面努力,以中国民众的健康安宁为己任。该公司将继续在中国投资,支持中国政府的医疗保健计划以及经济发展的长期计划。

观点:

望推动破除“以药补医”机制弊病

据悉,由于国外药企制药成本难以监管,故企业不如实提供成本信息成为业内“潜规则”。不过如果要价过高,医院完全有理由拒绝采购它们。但国内现行的“以药养医”制度,医生靠开处方作为一大收入来源的现象,造就了药企敢于给药标出“天价”的原因。

面对如今“看病贵、看病难”这一现象,有专家建议,借本次查处葛兰素史克之机,应进一步加快对现行医疗体制的改革。

“当前的中国医药市场存在种种乱象,相信本案的判决将给有关各方带来深刻警示。”旁听了公开宣判的长沙市民卢奕雯说,从本案中,可以清晰地感受到中国司法机关维护群众切身利益的决心和能力,也希望这能够成为打破医药行业贿赂销售“潜规则”、深化医疗体制改革的一个契机,推动破除“以药补医”机制弊病,从根本上解决药价虚高这一民生焦点问题。

同样旁听了宣判的长沙市人大代表、市人大内务司法委员会委员陈静表示,本案树立了中国打击商业贿赂的标杆,也为进一步扩大开放、规范市场秩序提供了样本。

“有一些观点认为,葛兰素史克案是中国在搞所谓‘选择性执法,这完全站不住脚。”陈静进一步反问,“葛兰素史克用大肆贿赂开道,损害公众利益,破坏市场秩序……试问,哪个国家的市场、哪种司法制度能够容忍这种行为?”

陈静说:“本案的判决结果绝不是所谓中国投资环境恶化的表现,而是中国惩治商业腐败、优化市场环境所展现出的新气象。”

中南大学法学院教授王飞跃表示,法治不仅是市场经济的必然要求,更是市场经济的保障。中国的市场对所有投资者一视同仁、平等开放,但只有诚信守法、规范经营的企业,才能在中国迎来可持续发展的美好前景。

还有人感言,开放的中国不是法外之地。此案为医药行业营销行为确立了标准,进一步透射出中国司法机关以法治促开放的坚定决心。endprint

猜你喜欢
葛兰素史克被告
今日“开庭”
我被告上了字典法庭
分期还款约定落空 债权人主张全数还款未获支持